|3. Доля СОС в товарных | | | | |

|запасах, % |50 |247.90 |338.49 |90.59 |

|4. Коэффициент покрытия |1.5-2.0 |0.91 |0.83 |-0.07 |

|5. Коэффициент быстрой | | | | |

|ликвидности |0.5-1.0 |0.10 |0.07 |-0.03 |

|6. Коэффициент | | | | |

|абсолютной |0.05-0.2 |0 |0.001 |0 |

|ликвидности | | | | |

|7. Коэффициент | | | | |

|восстановления |> 1 |Х |Х |1.39 |

|платежеспособности | | | | |

Таблица 3.4.

Динамика рентабельности

|Показатели |На 01.07.98г.|На 01.10.98г.|Отклонение |

| | | |+ , - |

|1.Чистая рентабельность | | | |

|оборота (маржа прибыли) |-17.8 % |-2.5 % |15.4 % |

|2. Число оборотов активов за | | | |

|период |0.13 |1.68 |1.56 |

|3. Рентабельность активов |-2.28 % |-4.19 % |-1.96 % |

|4. Рентабельность инвестиций |-2.8 % |-5.2 % |-2.4 % |

|5. Чистая рентабельность | | | |

|собственных средств |-2.8 5 |-5.1 % |-2.3 % |

Анализ риска банкротства показывает, что вероятность банкротства фирмы в

ближайшее время очень велика. У фирмы наблюдается спад производства. По

состоянию на 01.10.98г. предприятие имеет 14146686 руб. убытков ( за

1997г. убытки составили 5894667тыс. руб., по состоянию на 01.04.98г. –

1068541 руб., на 01.07.98г. – 7706390 руб.).за 9 месяцев 1998г. убытки

увеличились в 2,4 раза по сравнению со значением и на начало года. По

результатам финансовой деятельности предприятия наименьшее значение убытков

наблюдается по состоянию на 01.04.98г. (1068541руб.). снижение значения

убытков обусловлено понижением себестоимости продукции, определяемой

уровнем затрат на ее производство: наименьшее значение себестоимости

продукции составляет 27082666 руб. и соответствует указанному выше периоду.

За 9 месяцев 1998г. себестоимость продукции возросла на 4162288 руб.

Оборачиваемость разных элементов оборотных активов и дебиторской

задолженности зависит от объема дневных продаж (однодневной выручки от

реализации продукции), который за 3 квартал 1998г. увеличился на 1865773

руб. и на последнюю отчетную дату составил 2105724 руб. Управление

дебиторской задолженностью выражается контролем за оборачиваемостью средств

в расчетах: за анализируемый период наблюдается ускорение оборачиваемости

дебиторской задолженности на 41 день, что рассматривается как положительная

тенденция. Оборачиваемость запасов ускорилась на 302 дня, что объясняется

дополнительным вовлечением средств в оборот и является положительным

моментом в деятельности предприятия. Предприятие неплатежеспособно: текущие

активы (51895279 руб.) не покрывают внешней задолженности (62426294 руб.),

включая заемные средства – 13800000 руб. (кредиты банка1800000 руб., прочие

займы – 12000000руб.). согласно балансовым данным на 01.10.98г. дебиторская

задолженность составляет 3181101 руб. или0,9 % валюты баланса; кредиторская

– 48626294 руб. или 14,4 % валюты баланса. Соотношение дебиторской и

кредиторской задолженности 0,07: 1. Коэффициент ликвидности не

соответствует нормальным значениям. Согласно представленной предприятием

расшифровке на 01.12.98г. кредиторская задолженность составляет 3596888

руб. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности 0,2 :1.

Рентабельность предприятия неудовлетворительная вследствие наличия убытков.

Заемщик относится к третьему классу кредитоспособности. Учитывая то, что

клиент находится на расчетно-кассовом обслуживании выдача кредита возможна

только при оформлении высоколиквидного обеспечения, т.к. предприятие

находится в затруднительном финансовом положении и вероятность его

банкротства слишком велика. Безусловным является заключение дополнительного

соглашения к договору банковского счета на проведение безакцептного

списания средств со счета клиента в погашение просроченной задолженности,

неустойки и других платежей клиента по кредитному договору.

3.2. Перспективы развития различных форм обеспечения возвратности кредита.

Перспективы развития в нашей стране различных форм обеспечения возвратности

кредита, применяемых в зарубежной практике, необходимо связывать с оценкой

риска, который содержит каждая из них.

Интересен опыт по использованию системы трехбалльной оценки

эффективности разных форм обеспечения возвратности и установления в

соответствии с ней максимального предела кредитования. Ниже приведена

сводная таблица, в которой указана дифференцированная оценка (в баллах)

этих форм.

Таблица 3.5.

Оценка эффективности различных форм обеспечения кредита.

|Форма обеспечения |Количество баллов|Максимальная сумма кредита |

|возвратности кредита | |в % к обеспечению |

|1 |2 |3 |

|1. Ипотека |3 |60-80 |

|2. Залог вкладов, | |100 |

|находящихся в банке, |3 | |

|который предоставил | | |

|кредит. | | |

|3. Поручительство (гарантии)| |В зависимости от степени |

| |2 |кредитоспособности |

| | |поручителя (гаранта) до 100|

|4. Залог ценных бумаг | |Ценные бумаги, приносящие |

| |2 |твердый процент 70-80, |

| | |акции 50-60 |

|5. Уступка требований по | | |

|поставке товаров или |1 |20-40 |

|оказании услуг. | | |

|6. Передача права |1 |20-50 |

|собственности | | |

Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность,

имеют: ипотека и залог депозитных вкладов. В этих случаях наблюдается

сравнительно высокий размер максимальной суммы кредита относительно

представленного обеспечения кредита. В тоже время сложность оценки ипотеки

снижает максимальный уровень кредита. Более низкую оценку в баллах получили

поручительства (гарантии) и залог ценных бумаг. Максимальная сумма кредита

при наличии поручительства при высокой кредитоспособности поручителя может

достигать 100 %; если кредитоспособность поручителя сомнительна, степень

риска возрастает, и поэтому банк вправе снизить сумму предоставленного

кредита по сравнению с суммой, указанной в договоре о поручительстве или в

гарантийном письме.

Заключение

В общем виде сложившаяся система кредитования представляет собой

обновленную систему, при которой, однако, еще сосуществуют как старые, так

и новые формы кредитования, по существу, воспроизводит черты переходного

периода от централизации к децентрализации управления экономикой, кладет

основу для развития предпринимательства как в хозяйстве, так и в банковской

сфере. Новые качества кредитного механизма, однако, продолжают

сдерживаться.

Внедрение единого подхода к кредитованию на базе укрупненного объекта

явилось положительным процессом. Вместе с тем, в ходе банковской реформы

оно привело к определенному перегибу, к тому, что все предприятия стали

кредитовать по единообразной схеме – только под укрупненный объект.

Создалось такое положение, когда все предприятия – заемщики оказались

«одетыми» в одну и ту же серую шинель, хотя в этом не было никакой

необходимости, поскольку ряду предприятий требовался кредит не под

совокупный (укрупненный) объект, а под отдельный, частный объект.

Современная практика в значительной степени преодолела этот негативный

момент. Во-первых, появились ссуды, выражающие не совокупные, а частные

потребности хозяйственных организаций. Во-вторых, схема кредитования

совокупного объекта там, где это оказалось необходимым, сохранила

определенные отраслевые особенности. Сложилась, таким образом, система

многовариантного кредитования, когда предприятия и банки, пользуясь своим

правом, применяют ту форму, которая, по их мнению, является наиболее

подходящей.

Новая система кредитования базируется на традиционных общих и

специфических принципах, в том числе срочности и обеспеченности;

учитывается также платный характер кредита. Вместе с тем, содержание ряда

из них существенно изменилось. Известно, что еще несколько лет назад

существовала категория хорошо и плохо работающих предприятий, к

кредитованию которых применялся дифференцированный режим. Сложившаяся в

настоящее время система учитывает кредитоспособность клиента, снижающую

риск несвоевременного возврата кредита. Впервые при объявлении заемщика

неплатежеспособным коммерческий банк вправе поставить вопрос о передаче его

оперативного управления администрации, назначенной с участием банка –

кредитора, а также о его реорганизации и ликвидации.

Изменения коснулись и принципа обеспеченности кредита, отношениям к

ссудам, не имеющим непосредственного материального обеспечения (таковым

считался сверх нормативный оплаченный остаток товарно-материальных

ценностей). Опыт показал, что наличие такого материального обеспечения еще

не дает уверенности в современности возврата ссуд. Одно дело – материальные

запасы, медленно оборачивающиеся, не имеющие твердого сбыта, другое дело –

реализуемые активы, имущество заемщика в целом.

Неуверенность в материальных запасах как обеспечения кредита позволило

ряду экономистов сделать вывод о том, что кредиты с подобным качеством

обеспечения самые надежные, в то время, как кредит, не обеспеченный товарно-

материальными ценностями (их нет в запасах; все они находятся в обороте),

напротив, является самым надежным. Конечно в современных условиях, когда

товарный дефицит стал тотальным, трудно говорить о проблемах реализации,

однако его время пройдет, бесспорно, товары появятся, а значит, встанет

проблема их сбыта. Поэтому необеспеченные ссуды, в том их понимании, как

это складывалось при прежней практике, уже не могут быть причиной столь

заметного беспокойства банка. С позиции возврата окажутся менее надежными

т.е. ссуды, которые не имеют достаточных гарантий.

Признаком современной системы кредитования предприятий служит переход

именно к таким формам, которые в большей степени гарантируют возврат

банковской ссуды. С точки зрения обеспеченности возврата кредита более

надежными с позиции мировой практики являются залоговое право (в том числе

ипотека, заклад, залог ценных бумаг), поручительства и гарантии, в целом

система страхования. Кредитный механизм органически включающий данные

формы, дает возможность банку укрепить свою независимость и тем самым

снизить кредитный риск.

В целом можно надеяться, что в значительной степени изменившаяся

система кредитования предприятий позволит оценить ее как модель, в большей

степени соответствующую рыночным отношениям, переходу от централизованных

к децентрализованным методам управления.

Список использованных источников.

1. Закон РСФСР О центральном банке РСФСР (Банке России) от 2 декабря

1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета

РСФСР, 1990, № 394-I.

2. Указание ЦБ о введении инструкции О порядке формирования и использования

резерва на возможные потери по ссудам и об учете при налогообложении

величины резерва на возможные потери по ссудам от 25 декабря 1997г. №101-

У.

3. Федеральный Закон РСФСР О банках и банковской деятельности в РСФСР от 3

февраля 1996г., № 17-ФЗ.

4. Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России от 10

июня 1997г., № 229-р.

5. Регламент по работе с просроченной задолженностью заемщиков (юридических

лиц) Сбербанка России от14 ноября 1997 г., №178-р.

6. Регламент предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и

его филиалам от 8 декабря 1997г., № 285-р.

7. Инструкция ЦБ РФ О порядке формирования и использования резерва на

возможные потери по ссудам от 30 июня 1997г., № 62-а.

8. Инструкция ЦБ РФ порядок экспресс выдачи учреждениями сбербанка России

кредитов физическим лицам под заклад ценных бумаг от 18 сентября 1997г. №

261-Р.

9. Инструкция ЦБ РФ Типовая форма кредитного договора, утвержденная

приказом Сбербанка России от12 апреля 1996г.№ 61.

10. Инструкция ЦБ РФ О порядке начисления процентов по операциям, связанным

с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение

указанных операций по счетам бухгалтерского учета от 26 июня 1998г. № 39-

П.

11. Схема кредитования юридических лиц под обеспечение депозитов,

утвержденная Сбербанком России по представлению кредитов и инвестиций от

6 июня 1997г.

12. Гражданский кодекс РФ часть II, принят Государственной Думой 22 декабря

1995г. Москва. Санкт- Петербург, Издательский Торговый Дом «Герда» 1998г.

13. Банковское дело / Белостоцкая Н.Д., Валенцева Н.И., Ершова Т.А. и др.:

Под ред. Лаврушкина О.И. М.:Страховое варищество РоСТо, 1992, С. 143-145,

164-165.

14. Банковское дело Учебник под ред. Бабичевой Ю.А. М.: Экономика., 1994.,

397с.

15. Банковское дело в России I том/ Под ред. Кулак С.И. М.: АОЗТ-Вече,

1994., 185с.

16. Банковская система России II том / Грязнова А.Г., Молчанов А.В.,

Таваснев А.М. и др. Инжиниринго- консультинговая компания: Дека, 1995,

гл. 131 с.

17. Банковское дело / Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. М.:

Финансы и статистика, 1996.

18. Банки и банковские операции в России / Пукато В.И., Львов Ю.И. Под ред.

Лапидуса М.Х. М.: Финансы и статистика, 1996.

19. Виноградов В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных

условиях. // Деньги и кредит. – 1995.- № 8. –43с.

20. Воронин Д.В. Макроэкономическое регулирование кредитных рисков. //

Банковское дело. – 1996.- № 9 .- 14с.

21. Деньги и кредит в социалистическом обществе. / Под ред. Лаврушина О.И.

М.: Финансы и статистика, 1990. 35с.

22. Дубинин С.В. Ностальгия по кредитованию. Размышления после съезда. //

Экономика и жизнь. – 1997. - №17. – 4с.

23. Корнева М. Кредитные риски. Можно ли ими управлять// Банковское дело в

Москве. – 1997. - № 6 (30) – с. 21-23.

24. Общая теория денег и кредита. / Жукова Е.Ф. М.: ЮНИТИ, 1995.

161,172,178с.

25. Опушко Л. Почему банки не кредитуют и не инвестируют // Экономика и

жизнь – 1996.- № 45. – 4с.

26. Прядовская О. Кредитные риски и банковское ценообразование //

Российский экономический журнал. – 1995.- № 9. – 22с.

27. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка // М.:

Финансы и статистика, 1996. – 272с.

28. Симонов Д. ОНЭКСИМ – банк почувствовал бюджетный дефицит // Профиль. –

1998. - №2. 35с.

29. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Дробозина Л.А., Окунева А.П.,

Андросова Л.Д. и др.: Под редакцией Дробозиной Л.А. М: ЮНИТИ, 1997. С.

340-348.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13