|
подходить осторожно, поскольку их нормативные значения рассчитывались для
высокоразвитых экономик западных стран. Так в таблице 2 один из основных
показателей финансовой устойчивости удельный вес собственного капитала в
имуществе в среднем по сельскохозяйственным предприятиям рассматриваемых
районов составляет более 90%, при нормативе 60%. Однако говорить о
финансовой устойчивости хозяйств, ежегодно получающих убытки не приходится.
Очевидно, что индикаторами финансовой устойчивости в этих условиях должны
становиться другие показатели.
Таблица 2
Динамика показателей финансового состояния предприятий
Красногвардейского и Нижнегорского районов АР Крым
| | |Показатели |1996 |1997 |
|Удельн| | |91,99 |95,46 |
|ый вес| | | | |
|собств| | | | |
|енного| | | | |
|капита| | | | |
|ла, % | | | | |
|Коэффи| | |0,25 |0,04 |
|циент | | | | |
|маневр| | | | |
|енност| | | | |
|и | | | | |
|Удельн| | |0,56 |0,49 |
|ый вес| | | | |
|чистых| | | | |
|мобиль| | | | |
|ных | | | | |
|средст| | | | |
|в в | | | | |
|оборот| | | | |
|ных, %| | | | |
|Коэффи| | |2,30 |1,96 |
|циент | | | | |
|покрыт| | | | |
|ия | | | | |
|Коэффи| | |0,02 |0,01 |
|циент | | | | |
|абсолю| | | | |
|тной | | | | |
|ликвид| | | | |
|ности | | | | |
|Коэффи| | |0,43 |0,29 |
|циент | | | | |
|быстро| | | | |
|й | | | | |
|ликвид| | | | |
|ности | | | | |
|Рентаб| | |12,7 |-0,08 |
|ельнос| | | | |
|ть | | | | |
|произв| | | | |
|одства| | | | |
|, % | | | | |
|Оборач| | |1,01 |0,70 |
|иваемо| | | | |
|сть | | | | |
|текущи| | | | |
|х | | | | |
|активо| | | | |
|в | | | | |
|Коэффи| | |0,23 |0,32 |
|циент | | | | |
|износа| | | | |
|основн| | | | |
|ых | | | | |
|средст| | | | |
|в | | | | |
|Маневр| | |-0,02 |0,001 |
|енност| | | | |
|ь | | | | |
|собств| | | | |
|енных | | | | |
|оборот| | | | |
|ных | | | | |
|средст| | | | |
|в | | | | |
|Доля | | |0,23 |0,08 |
|оборот| | | | |
|ных | | | | |
|средст| | | | |
|в в | | | | |
|актива| | | | |
|х, % | | | | |
|Коэффи| | |-0,15 |-0,11 |
|циент | | | | |
|маневр| | | | |
|енност| | | | |
|и | | | | |
|собств| | | | |
|енного| | | | |
|капита| | | | |
|ла | | | | |
|Рентаб| | |-0,013 |-0,01 |
|ельнос| | | | |
|ть | | | | |
|активо| | | | |
|в, % | | | | |
Финансовая устойчивость–это стабильность деятельности предприятия в
свете его долгосрочной перспективы. Практически все коэффициенты,
используемые для её оценки основаны на сравнении собственных и заёмных
источников средств. Как мы уже видели, сейчас данные бухгалтерского баланса
неадекватно отражают стоимость собственного имущества из-за неоднократного
добавления знаков к оценке основных средств в результате индексации.
Заёмные же средства в настоящий момент представлены, в подавляющем
большинстве, краткосрочными пассивами, к тому же говорить о долгосрочных
планах и перспективах в условиях кризиса и нестабильности экономики не
представляется возможным. Поэтому финансово устойчивым субъектом, в
сложившейся ситуации, может считаться то предприятие, деятельность которого
рентабельна и существует достаточный уровень его платёжеспособности.
Следовательно, особую роль сейчас приобретает обеспеченность хозяйств
оборотными средствами, которые не только позволяют нормально
функционировать производству, но и обеспечивают возможность расчетов по
обязательствам.
Таблица 3
Группировка хозяйств Красногвардейского и Нижнегорского районов
АР Крым по доле оборотных средств в активах.
|Показатели | | | | | |Группы | | |
| | | | | | |хозяйств| | |
| | | | | | |по доле | | |
| | | | | | |оборотны| | |
| | | | | | |х | | |
| | | | | | |средств | | |
| | | | | | |в | | |
| | | | | | |активах | | |
| | | | | | |< 0,05 |от 0,05|>=0,1 |
| | | | | | | |до 0,1 | |
|Удельный вес собственного капитала, % | | | | | |96,45 |95,88 |94,57 |
|Коэффициент маневренности | | | | | |-0,023 |0,032 |0,068 |
|Удельный вес чистых мобильных средств,| | | | | |-0,63 |0,44 |0,52 |
|% | | | | | | | | |
|Коэффициент покрытия | | | | | |0,61 |1,8 |2,1 |
|Абсолютная ликвидность | | | | | |0,0006 |0,0021 |0,0071 |
|Быстрая ликвидность | | | | | |0,0933 |0,2685 |0,2563 |
|Рентабельность производства, % | | | | | |-35,07 |-3,79 |5,51 |
|Оборачиваемость текущих активов | | | | | |0,9 |0,67 |0,7 |
|Коэффициент износа основных средств | | | | | |0,33 |0,24 |0,58 |
|Маневренность собственного оборотного | | | | | |-0,00032|-0,00032|0,00294 |
|капитала | | | | | | | | |
|Доля собственных оборотных средств в | | | | | |0,0358 |0,0693 |0,1239 |
|активах | | | | | | | | |
|Коэффициент маневренности собственного| | | | | |-0,115 |-0,263 |0,151 |
|капитала | | | | | | | | |
|Рентабельность активов, % | | | | | |-0,017 |-0,009 |-0,003 |
|Число предприятий | | | | | |6 |18 |17 |
Проведённая группировка анализируемой совокупности хозяйств по
удельному весу оборотных средств в активах, показана в таблице 3. Она
указывает на тесную взаимосвязь между увеличением этого показателя и
увеличением рентабельности производства, а также платёжеспособностью и хотя
величина этих индикаторов финансового состояния крайне низкая, низким также
является и удельный вес оборотных средств в имуществе, это приводит к
выводу, о том что увеличение доли мобильных активов–один из путей повышения
финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий (имеющий
нелинейный характер), а сама величина удельного веса оборотных средств
предприятия в его активах может служить быстрым и достоверным индикатором
финансовой устойчивости хозяйств при экспресс-анализе их финансового
состояния.
Страницы: 1, 2
| 
