Если же одной из сторон процесса является юридическое лицо, то основанием правопреемства выступает реорганизация юридического лица на основании ч. 1 ст. 58 ГК РФ.

Закон указывает также на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным ч. 2-5 ст. 58 ГК РФ. Однако ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ.

Целесообразно так же отметить единичное (сингулярное) правопреемство в отдельном материальном правоотношении, которое влечет за собой процессуальное правопреемство тогда, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав. Это может иметь место в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга. Так, на основании ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Следует отличать процессуальное правопреемство от правопреемства в материальном праве. В этой связи М.К. Треушников поясняет, что в гражданском процессе от одного лица к другому переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей и не может частичного правопреемства. К лицу, заменившему выбывшего истца либо ответчика, к примеру, в связи с переводом долга или требования, переходят все права и обязанности.

Вместе с тем, правопреемство в гражданском процессе допустимо не всегда. Данное обстоятельство зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Так же не допускается правопреемство по делам о восстановлении на работе уволенного работника.

Еще один случай, когда правопреемство не может иметь место. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания.

Перейдем к рассмотрению вопроса о порядке процессуального правопреемства, который регламентирован определенными правилами. Самое важное здесь, как нам представляется то, что процессуальное правопреемство может иметь место только в том случае, если процесс по конкретному делу уже возник.

Говоря конкретнее, процессуальный порядок осуществления правопреемства состоит в следующем:

1) при наступлении обстоятельств, служащих основанием для универсального правопреемства в материально праве, в силу закона производство по делу подлежит обязательственному приостановлению;

2) в случае же единичного (сингулярного) правопреемства вступление в процесс правопреемника не требует приостановления производства по делу.

В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе суд в любой стадии процесса должен решить вопрос о возможности замены выбывшей стороны ее правопреемником.

Как уже было отмечено, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса. Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и вступление их в процесс зависит от воли каждого лица. Правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, и все действия, совершенные им, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил. Время вступления правопреемника в процесс влияет на объем его прав и обязанностей, так как правопреемник не может изменить то, что имело место до его вступления в процесс. Если истец частично отказался от иска, то его правопреемник не может требовать полностью удовлетворения иска в полном объеме. В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции права и обязанности правопреемника будут действовать в полном объеме. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершать правопредшественник.11 Гражданский процесс: Учебник. 3-изд., испр. и доп./ Под редакцией М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-Издат», 2004. - 114-115 с.

Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит только при наличии согласия его на эту замену и на вступление в процесс. В случае же отсутствия такого согласия на замену, а так же согласия на вступление в процесс в качестве правопреемника производство по делу прекращается.

Если говорить о замене правопредшественника на стороне ответчика, то она производится вне зависимости от его согласия на основании соответствующего определения суда.

Определение суда о замене либо об отказе в замене правопреемника может быть обжаловано в установленном законом порядке. Вступление в процесс правопреемника не означает начало нового процесса. Соответственно, процесс по делу продолжается с того момента, с которого он был приостановлен.

3. Надлежащая и ненадлежащая стороны в гражданском процессе

3.1 Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны

Думается, что институт надлежащей и ненадлежащей стороны имеет исключительно важное значение прежде всего для рассмотрения и разрешения гражданского дела. Ведь от правильного определения надлежащей стороны в гражданском процессе зависит в конечном итоге законное и обоснованное решение суда.

От общих условий, при которых физическое либо юридическое лицо может быть стороной в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности и гражданской процессуальной дееспособности, о которых говорилось ранее), следует отличать способность быть стороной в данном процессе.

Следует отметить, что институт ненадлежащей стороны в новом гражданском процессуальном законодательстве претерпел значительные изменения. Анализируя нормы гражданского процессуального законодательства относительно исследуемого вопроса, следует сказать, что замена ненадлежащей стороны имеет место только в отношении ненадлежащего ответчика. Возможность замены ненадлежащего истца, то есть лица, которому в соответствии с нормами материального права не принадлежит право требования по заявленному иску, из ГПК РФ исключена. Законодатель полагает, что нормальное течение процесса зависит лишь от того, является ли надлежащим ответчик. «Суд, - говорится в ст. 41 ГПК РФ, - при подготовке дела либо во время его разбирательства в первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим».

Из данной правовой нормы следует вывод: чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

В качестве ответчика в процессе может участвовать лицо, не являющееся носителем спорной обязанности. В данных случаях суд сталкивается с ненадлежащей стороной (ответчиком) и производит его замену. Ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что он носитель спорной обязанности. Иными словами это лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащих ему спорных обязанностях.

Исходя из сказанного следует, что надлежащая сторона всегда характеризуется наличием у нее определенных прав или обязанностей по отношению к противоположной стороне, то есть прямой связью со спорным материальным правоотношением, и поэтому является действительным субъектом спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Так, при подаче искового заявления судья не всегда может определить, являются ли истец или ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления. Примером тому, что суд по объективным причинам иногда не может заменить ненадлежащего ответчика надлежащим может служить Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2007 года дело №80-15873/04-14.

Общество с ограниченной ответственностью МУПЦ «Жизнь», г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Белгород», г. Белгород, о признании недействительными договора от 05.03.2001 года о создании ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» в части включения в уставный капитал здания, расположенного по адресу: г. Белгород, пл. Революции, д. 1а, и акта приема-передачи от 05.03.2001 года в части передачи ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» в уставный капитал указанного здания (измененные требования).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «МУПЦ «Жизнь» являлось акционером ОАО «Ресторан «Белгород», в собственности которого находилось здание, расположенное по адресу: г. Белгород, пл. Революции, д. 1а.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ответчик по делу является ненадлежащим. При этом суды руководствовались следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорное здание в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной.

ОАО «Ресторан «Белгород» как юридическое лицо ликвидировано 14.10.2002 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ЗАО «Ресторан гостиницы «Белгород» также ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.12.2002 года, т.е. юридические лица, являвшиеся сторонами оспариваемого учредительного договора, ликвидированы до даты предъявления иска ООО «МУПЦ «Жизнь» по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Таким образом, поскольку ответчиком по спору о признании сделки недействительной может выступать только общество, которое являлось стороной оспариваемой сделки, ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску о признании недействительным договора о создании общества от 05.03.2001 года.

Согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая вышеизложенное, суд области по объективным причинам не мог заменить ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным договора от 05.03.2001 года о создании ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» в части включения в уставный капитал здания, расположенного по адресу: г. Белгород, пл. Революции, д. 1а, а также о признании недействительным акта приема-передачи от 05.03.2001 года в части передачи ОАО «Гостиничный комплекс «Белгород» в уставный капитал указанного здания, обоснованно указав на невозможности его оспаривания без признания договора о создании общества от 05.03.2001 года недействительным.

На основании изложенного и того, что нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, кассационная коллегия считает, что заявленные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены вышеуказанных судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ суд постановил решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 года по делу №А08-15873/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем если истец, обращающийся в суд за защитой своих прав и законных интересов, не может представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования согласно ст. 132 ГПК РФ, и, соответственно, подтвердить свою принадлежность к спорному правоотношению, то суд в порядке ст. 136 ГПК РФ своим определением оставит исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для самостоятельного исправления недостатков.

В некоторых случаях в законе содержится указание на ненадлежащего ответчика по конкретным категориям гражданских дел. К примеру, если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания), то в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6