Каталог Рефератов - Реализация гражданской правосубъектности в сфере образовательной деятельности

	Информационно-образоательный портал
	Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,



МЕНЮ\|

поиск

Реализация гражданской правосубъектности в сфере образовательной деятельности

осударство как собственник имущества, переданного в оперативное управление военному вузу, вправе изъять это имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Однако данное правомочие собственника распространяется лишь на то имущество, которое субъектом оперативного управления учреждением или казенным предприятием не используется, либо используется не по назначению, либо является для него излишним (ст.296 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения, как и право оперативного управления, по сравнению с правом собственности, одинаково ограниченные вещные права. Однако первое из них согласно ст.294 и 295 ГК РФ обеспечивает юридическому лицу более широкие права. Так, собственник имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, с согласия учредителя вправе распоряжаться недвижимым имуществом: сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ. Остальным имуществом он распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п.2 ст.295 ГК). И эти положения зафиксированы в подзаконных нормативных актах - Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ (ст.102), Типовом положении о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования и уставах вузов ФПС России.

Ранее доходы, образующиеся у учреждений помимо бюджетных ассигнований (за счет хозяйственной деятельности), рассматривались как их специальные (внебюджетные) средства, расходуемые по специальным сметам. Теперь, по мнению Е.А. Суханова, они составляют объект и самостоятельного вещного права. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 1994. Том 1. С. 295. Таким образом, в отношении имущества, полученного учреждением от разрешенной деятельности, приносящей доходы, у этого юридического лица возникает особое вещное право - право самостоятельного распоряжения имуществом, которое Е.А. Суханов определяет как право на самостоятельное распоряжение, владение и пользование определенными видами государственного и иного имущества в установленных законом пределах. Там же.С.292. По мнению Е.А. Суханова, по юридической природе оно близко к праву полного хозяйственного ведения и является переходным, средним между широким правом полного хозяйственного ведения и узким правом оперативного управления. Там же. С. 294; См. также: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М., 1995. - С. 266.

Схожей точки зрения придерживается и А.И. Масляев, хотя и отмечает при этом, что " это право в отличие от ранее действующего законодательства, относящего его к праву полного хозяйственного ведения ст.48 Основ гражданского законодательства 1991 г., не получило специально такого прямого признания в ст.298 ГК". См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристь, 1997. С. 251.

Ю.К. Толстой не так категоричен. С его точки зрения, речь в этих случаях должна идти об особом вещном праве.

Вместе с тем, категорические выводы некоторых отечественных цивилистов о том, что на имущество, приобретаемое за счет доходов от разрешенной деятельности, учреждение не может иметь права собственности, а может иметь только иные вещные права, представляются не совсем убедительными.

Во-первых, в статье 216 ГК РФ такие вещные права, как право самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным учреждением за счет доходов от разрешенной деятельности даже не упоминаются. Легальное же определение понятия юридического лица, содержащееся в п.1 ст.48 ГК РФ, указывает: "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом" и т.д. Как мы видим, в этом определении перечислены три вида вещных прав, и какого-либо иного особого вещного права не предусмотрено;

Во-вторых, ни в одной статье ГК РФ не сформулирован конкретно запрет учреждению иметь имущество на праве собственности;

В-третьих, собственник - учредитель учреждения - имеет право изымать только имущество, закрепленное за учреждением (только излишнее либо используемое не по назначению (п.2 ст.296 ГК));

В-четвертых, в соответствии с п.2. ст.300, при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В-пятых, самостоятельное распоряжение имуществом не предусматривает ограничений для недвижимого имущества.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что учреждение может самостоятельно распоряжаться как движимым, так и недвижимым имуществом.

Таким образом, право самостоятельного распоряжения имуществом оказывается по своему содержанию шире права хозяйственного ведения и приближается к праву собственности.

Так или иначе, все имущество, которым владеет учреждение, в том числе и военное образовательное учреждение, можно разделить как минимум на два вида:

1. Имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления;

2. Имущество, находящееся в собственности вуза.

Особенностями правового режима имущества обусловлены и некоторые особенности ответственности вуза по его обязательствам. В частности, в соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества (в нашем случае - государство). Кроме того, в отношении учреждений действуют общие правила ГК о субсидиарной ответственности собственника имущества юридического лица по обязательствам последнего в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником, и имущества юридического лица недостаточно (п.3 ст.56 ГК РФ).

Вопрос о том, могут ли кредиторы обратить взыскание на имущество, приобретенное учреждением за счет дозволенной в учредительных документах платной деятельности, остается открытым. По мнению Ю.К. Толстого, "по-видимому, на этот вопрос нужно ответить утвердительно, если в законе или ином правовом акте, определяющим особенности правового положения отдельных видов учреждений не предусмотрено иное". В частности, в соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества (в нашем случае - государство). Кроме того, в отношении учреждений действуют общие правила ГК о субсидиарной ответственности собственника имущества юридического лица по обязательствам последнего в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником и имущества юридического лица недостаточно (п.3 ст.56 ГК РФ).

Что касается ответственности вуза по его обязательствам, то в соответствии с п.9 ст.39 Закона "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом.

Указанное положение вполне соответствует принципу самостоятельной ответственности юридического лица всем своим имуществом. Действительно, в ввиду того, что имущество, которое закреплено за учреждением на праве и оперативного управления, носит конкретное целевое предназначение, наложение на него взыскания затруднило бы (или даже сделало невозможным) выполнение учреждением поставленных перед ним задач. Указанная в законе схема представляется более оптимальной, но данная, вполне разумная система в современных условиях может вызвать значительные проблемы в финансово-экономической деятельности военного вуза. Как уже отмечалось выше, необходимость организации в военном вузе деятельности, приносящей доходы, обусловлена серьезнейшими трудностями в финансировании силовых структур в целом и системе военного образования в частности. У государства нет денег не только на обеспечение учебного процесса, но даже на полное финансирование жизненно важных потребностей вузов (питание личного состава), коммунальные услуги, ремонт зданий и сооружений и т.п. Вследствие этого у военных вузов накопились огромные суммы задолженностей по соответствующим обязательствам. Вместе с тем, если вуз, стремясь к выживанию, попытается реализовать предоставленные ему законодательством об образовании возможности и начнет самостоятельно зарабатывать какие-либо средства, то все, что будет получено от такой разрешенной деятельности, моментально может быть взыскано по прежним обязательствам, фактически даже не имеющим непосредственного отношения к учебному процессу.

В этом отношении важно иметь в виду, что в нынешних условиях хронические невыплаты бюджетных средств военным организациям могут привести к тому, что внебюджетные средства, получаемые, например, вузами от разрешенной деятельности, приносящей доходы предназначенные в первую очередь для улучшения обеспечения учебного процесса фактически могут быть потеряны для вуза в результате обращения на них взыскания по долгам за коммунальные услуги, за продовольствие и т.п., то есть фактически образовавшимся из-за несвоевременного финансирования государством этого вуза и ФПС России в целом. Кроме того, взыскание может быть обращено и на все имущество, ранее приобретенное за счет внебюджетных средств. Фактически это означает разорение вуза, так как восстановить такие потери в обозримом будущем не представляется возможным.

Можно согласиться с В.В. Бараненковым, который одним из возможных вариантов выхода из этой ситуации видит в том, чтобы отделить долги, образовавшиеся в результате несвоевременного бюджетного финансирования потребностей вуза по нормам положенности от собственных обязательств такой организации, в том числе и возникающих в результате разрешенной деятельности, приносящей доходы. См. Бараненков В.В. Военная организация как юридическое лицо в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации: Автореф. Дисс. на соискание ученой степени канд. юридич. наук, - М.: ВУ, 1999. - С, 19-20.

Является ли платная деятельность вуза ФПС России предпринимательской или коммерческой деятельностью? Нередко в литературе и на практике эти виды деятельности отождествляются. Между тем, их следует различать во избежание возможных недоразумений, а то и негативных последствий. Предпринимательская деятельность - это самостоятельная инициативная деятельность юридических и физических лиц граждан РФ, иностранных граждан, объединений граждан. Характерной чертой предпринимательства является целевая направленность на получение прибыли. Под прибылью понимается форма чистого дохода предпринимателя, представляющая собой часть выручки от реализации продукции (работ, услуг), оставшаяся после выплаты, покрывшая все затраты на их производство (издержки) См. подробнее: Васин В.Н., Еремичев И.А., Коршунов Н.М. Правовые основы предпринимательской деятельности: Справочное пособие. - М., 1994. -С.5-18,151..

В основе коммерческой деятельности лежит осуществление торговых операций, т.е. купли-продажи товаров, приносящей коммерсанту приобретение и реализацию товара.

Осуществляя платную деятельность, вуз ФПС России выступает на рынке образовательных услуг в правовой форме, свойственной некоммерческой организации. Некоммерческая организация - это организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В Типовом положении о высшем военно-учебном заведении (п.38) говорится: высшее военно-учебное заведение может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативно-правовыми актами федерального органа и уставом высшего военно-учебного заведения.

Необходимо отметить, что закон "Об образовании" предусматривает и предпринимательскую деятельность образовательного учреждения. Согласно п.2 ст.47 данного закона к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относят:

1) реализацию и сдачу в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения;

2) торговлю покупными товарами, оборудованием;

3) долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций;

4) приобретение акций, облигаций, других ценных бумаг и получение доходов по ним;

5) ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукций, работ, услуг и с их реализаций.

Однако перечисленные виды деятельности образовательного учреждения (вуза) предусматриваемые его уставом, относятся к предпринимательской деятельности лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату). Это весьма существенное уточнение, которое позволяет сохранить общий правовой статус вуза как учреждения, со свойственной ему специальной правоспособностью.

Тем не менее, законодатель, будучи последовательным, указывает, что в своей предпринимательской деятельности образовательное учреждение приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства РФ в области предпринимательской деятельности. Логически все "выстраивается" достаточно стройно: военный вуз как юридическое лицо, учрежденное государством на праве оперативного управления имуществом, выступает в гражданском обороте прежде всего как государственное образовательное учреждение. Реализуя свое право на платную деятельность, доходы от которой полностью реинвестируются по его целевому назначению, военный вуз расширяет свою правоспособность, обретая признаки юридического лица, функционирующего уже частично на праве хозяйственного ведения своим имуществом. Расширяя и активизируя деятельность в этом качестве, наращивая свои доходы, реинвестируя полученные средства в развитие образовательного процесса, вуз в части этого "избыточного" дохода становится субъектом предпринимательской деятельности и подпадает под юрисдикцию гражданского законодательства, регулирующего отношения предпринимательской деятельности.

С позиции реализации имущественных прав логика здесь четко прослеживается, ибо вуз вовлекается в гражданский оборот, расширяется его правосубъектность, свобода выбора и принятия хозяйственных решений и в то же время несколько строже становятся императивы ответственности. Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, свободно совершая выгодные и угодные ему сделки, вуз отвечает по своим обязательствам перед кредиторами сам, за счет своих доходов, и в критической ситуации не прячется за субсидиарной ответственностью учредителя. Своей собственностью вуз волен распоряжаться самостоятельно, в том числе продавать, дарить, сдавать в залог, вовлекать в хозяйственную деятельность других лиц, участвовать ею в уставных фондах товариществ (акционерных обществ) и других организаций.

Сложнее, на наш взгляд, обстоит дело с вопросом о том, насколько далеко следует вузу как юридическому лицу в современных условиях заходить в круг новых для него хозяйственных отношений.

Конечно, реформирование системы образования, особенно его нынешний этап, наряду с другими важными целями призвано адаптировать образовательную деятельность к рыночной ситуации в обществе. С этим трудно спорить. Но в какой мере и какими темпами следует это делать? В настоящее время рамки предпринимательской деятельности вуза существенно ограничены. Однако и в этих условиях существует определенная опасность непомерного расширения в ущерб его основной образовательной деятельности. И факты подобного рода уже описаны в прессе.

Нельзя не обратить внимание на некоторую некорректность формулировки второй части п.3 ст.47 Закона "Об образовании", где устанавливается, что к предпринимательской деятельности вуза относятся перечисленные виды деятельности лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении. Невольно возникает вопрос: кому принадлежит право определять долю переинвестируемого дохода как материальной основы для предпринимательской деятельности? Ведь пределов для инвестирования вуза, в интересах его всестороннего совершенствования, практически нет. Кто именно вправе и на каких правовых основаниях можно, например, заработанные вузом деньги поделить поровну: половину на развитие вуза, а другую половину на развитие предпринимательской деятельности?

Ответ на этот вопрос можно дать, уяснив, кто является распорядителем кредитов в воинской части. Военная организация признается бюджетным учреждением, поскольку, во-первых, создается органом государственной власти Российской Федерации; во-вторых, создается для осуществления функций некоммерческого характера; в-третьих, ее деятельность финансируется из федерального бюджета на основе сметы доходов и расходов, и, в-четвертых, наделена имуществом на праве оперативного управления, не имея статуса казенного предприятия. Совокупность всех этих определенных в законе (ст.161 Бюджетного кодекса РФ) признаков имеется у военной организации, а значит, с точки зрения бюджетных правоотношений, она является бюджетным учреждением. А раз это так, и бюджетное учреждение в пределах сметы доходов и расходов имеет право на использование бюджетных средств, а также самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников, то командир (начальник) военной организации является распорядителем кредитов. Свои полномочия распорядителя кредитов командир (начальник) военной организации реализует, распоряжаясь средствами военной организации, находящимися на ее лицевом счете, открываемом в соответствующем Территориальном органе Федерального казначейства. Если же рассматривать права командира (начальника) военной организации по распоряжению средствами, полученными от разрешенных видов приносящей доходы деятельности, то этими средствами командир (начальник) военной организации распоряжается и вовсе самостоятельно. Поэтому командир (начальник) военной организации является ее органом, действиями которого и реализуется гражданская правосубъективность воинской части. Это также является одной из особенностей гражданской правосубъектности военных образовательных организаций. Надо полагать, не случайно законодатель в п.5 ст.47 Закона "Об образовании", которая разрешает вузам предпринимательскую деятельность, предусматривает и такое правило "Учредитель или органы местного самоуправления вправе приостановить предпринимательскую деятельность образовательного учреждения, если она идет в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной уставом, до решения суда по этому вопросу.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что и данная норма не отличается правовой корректностью. Возникает вопрос о том, что конкретно понимается под ущербом, как его можно выявить и измерить?

Страницы: 1, 2

© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.