Безоговорочное применение заключения под стражу даже по делам об организованной преступной деятельности не является эффективным процессуальным средством, поскольку здесь, как и при расследовании любого преступления, совершенного в соучастии, должна быть установлена роль каждого члена группы, а мера пресечения избрана с учетом этих обстоятельств.

Анализируя общие основания для применения мер пресечения, отметим, что два из них, а именно возможность обвиняемого (подозреваемого) скрыться от следствия и суда или уклониться от исполнения приговора, связаны главным образом с тяжестью совершенного преступления безотносительно его категории, поэтому рассматривать их на примере дел об организованной преступности мы не будем. Воспрепятствование установлению истины по уголовному делу может иметь самые разнообразные формы. Так, к этому основанию для применения мер пресечения относятся уничтожение следов преступления, противоправное воздействие на потерпевших, свидетелей, экспертов или переводчиков (угрозы, подкуп с целью добиться дачи ими заведомо ложных показаний, заключений или переводов), фальсификация доказательств, и в связи с этим рекомендуется при окончании расследования меру пресечения отменить или изменить, ибо обвиняемый даже при желании не сможет повлиять на исход дела. Следственная практика идет по аналогичному пути: например, прокуратурой Санкт-Петербурга при окончании расследования дела о банде двоим обвиняемым мера пресечения была изменена с содержания под стражей на залог (при этом оба они обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 4,105 ч. 2 п. «з»).

Продолжение преступной деятельности как основание для применения мер пресечения имеет определенное значение при расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступностью. С одной стороны, при расследовании деятельности банды или преступного сообщества выявляется много эпизодов совершения преступлений, и уже только данный факт свидетельствует о том, что мера пресечения (в том числе и самая строгая) может быть применена. Кроме того, при расследовании этой категории дел продолжение преступной деятельности может получить форму сокрытия еще не выявленных преступлений, совершенных членами организованных групп, и даже форму физического уничтожения лиц, обладающих информацией о преступной деятельности или заподозренных в сотрудничестве с правоохранительными органами.

В целях повышения эффективности борьбы с организованной преступностью было бы уместно включить в качестве специального обстоятельства, учитываемого при избрании меры пресечения по этой категории дел, участие в составе банды или преступного сообщества. Поскольку привлечению к уголовной ответственности отдельных лиц по подобным делам предшествует большое количество оперативно-розыскных мероприятий, то у следственных органов была бы возможность обосновать указанный довод достоверной информацией.

При расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, подозреваемые и обвиняемые часто отказываются от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции. По изученным уголовным делам из 455 обвиняемых 98 отказывались давать показания на предварительном следствии, из них пятеро дали показания только в суде. [22, с.14]

Как видно, признательная позиция и готовность давать показания -достаточно редкое явление при производстве по этим делам; более того, для формирования доказательственной базы очень важно получить показания обвиняемых, так как часто это прямые доказательства существования организованной группы. Поэтому надо стимулировать дачу правдивых показаний не угрозами дополнительной ответственности, а, наоборот, ее смягчением. В. В. Вандышев и А. В. Смирнов предлагают освобождать от уголовной ответственности тех членов преступных организаций, которые способствуют разоблачению соучастников, однако это возможно только в тех случаях, когда лицо не участвовало в совершении особо тяжких преступлений против личности и общественной безопасности. В этом же случае уместно широкое использование такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию преступления (и законодательно установить максимальный размер наказания в виде половины предусмотренного соответствующей статьей УК), причем можно разъяснять сущность этой правовой нормы перед началом допроса наряду с правами обвиняемого (подозреваемого) и сущностью обвинения.

Обоснованно предлагается такое совершенствование практики доказывания по делам, связанным с организованной преступной деятельностью, как широкое использование результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе выступления в судах оперативников по поводу информации, ставшей известной из негласных источников. Отметим, что использование оперативных сотрудников в качестве свидетелей может легализовывать информацию, полученную в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в этом случае лицо, проводившее мероприятие, несет ответственность за ее достоверность. В настоящее время в практике правоохранительных органов существует такое направление, как проведение оперативно-розыскного наблюдения, а затем по его результатам - следственных действий (так, по одному из изученных уголовных дел в ходе наблюдения было установлено, что члены преступной группы выезжали в лесной массив, где закопали некий предмет, извлеченный из багажника автомашины. На следующий день оперативник, руководивший наблюдением, был допрошен в качестве свидетеля и принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен ящик с автоматическим оружием и боеприпасами).

Расширение использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании дел о преступлениях, совершенных преступными группами, может иметь направления следующего характера: приобщение к материалам уголовных дел отчетов оперативных работников о проведенных мероприятиях (с учетом отнесения этих сведений к государственной тайне отчет должен касаться только полученной информации), практика допросов оперативных работников в качестве свидетелей (в случае необходимости, например когда один из членов преступной группы предоставлял агентурную информацию в оперативное подразделение) и ознакомление состава суда с оперативно-поисковым делом (при этом в надзорном производстве должно содержаться указание на то, что это будет проведено). Следствие и прокуратура в этом случае, на наш взгляд, должны не знакомиться с этими материалами, а пользоваться справкой из оперативного подразделения о необходимости представления в суд оперативно-поискового дела. [29, с.246]

В связи с тем что многие процессуальные акты (за исключением постановления о возбуждении уголовного дела и некоторых сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, например справки о судимости) составляются при непосредственном участии обвиняемого (подозреваемого) и недействительны без его подписи (или удостоверенного следователем отказа от нее), представляется нецелесообразным исключение из комплекса прав обвиняемого права на ознакомление с материалами дела, направляемыми в суд для подтверждения законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, а равно с материалами дела в полном объеме в порядке ст. 201 УПК, предлагаемое рядом исследователей. Документы Европейского Суда и Европейской Комиссии по правам человека исходят из того, что обвинение не обязано знакомить защиту в полном объеме со всеми доказательствами, которые оно намеревается представить суду. Но поскольку уголовное судопроизводство РФ не предусматривает широкого внедрения принципа состязательности и равноправия сторон в стадию предварительного расследования, ограничиваясь только его элементами, возможности по собиранию доказательств здесь совершенно разные, поэтому возможность ознакомления с материалами дела является одной из гарантий обеспечения подозреваемым и обвиняемым права на защиту.

Особенности защиты по делам данной категории заключаются в групповом (как правило) методе ее осуществления, в большом объеме адвокатской работы по делу. Заявляемые защитой ходатайства касаются квалификации преступлений, инкриминируемых обвиняемым, определенный их процент вытекает из позиции лиц, привлеченных к уголовной ответственности, по отношению к предъявленному обвинению, главным образом заключающейся в отрицании совершения преступления в составе банды или организованной группы. Отметим, что по изученным делам, рассмотренным федеральным судом Санкт-Петербурга, в отношении 83 лиц из обвинения исключено совершение преступления в составе банды, в отношении 57 - в составе организованной группы (в районном суде этот признак исключен в отношении 50 лиц). Имеются определенные проблемы этического характера, заключающиеся в недобросовестных методах ведения защиты; данный вопрос должен становиться предметом дисциплинарного разбирательства в Президиумах адвокатских коллегий. [32, с.176]

Совершенствование расследования по уголовным делам, связанным с организованной преступной деятельностью, повышение его эффективности должно, на наш взгляд, сочетать использование всего комплекса следственных действий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, и результатов оперативно-розыскной деятельности с учетом общественной опасности этих преступлений, особенностей позиции по делу, возможностей оказания давления на участников процесса со стороны преступной группы, для чего должны быть выработаны специальные формы следственной работы и меры безопасности. Ограничения конституционных прав в связи с причастностью к преступной группе недопустимы, поскольку косвенно нарушают презумпцию невиновности.

2.3 Ответственность за организацию преступного сообщества

Ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений предусмотрена в ч.1 ст.210 УК РФ. Ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп , а также за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения предусмотрены , соответственно ч.ч.1 и 2 ст.210 УК РФ. [26, с.46]

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, характеризует любое из следующих действий: создание преступного сообщества (преступной организации); руководство таким сообществом; руководство входящими в него подразделениями; создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.

Организация преступного (преступной организации) является оконченным преступлением с момента его создания, тогда как создание организованной группы представляет собой лишь приготовление к преступлениям, для совершения которых она образована.

Цель создания преступного сообщества (преступной организации) - совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ «тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы». Минимальное же наказание за тяжкое преступление должно превышать пять лет лишения свободы, поскольку преступления, за которые наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отнесены ч.3 этой статьи к категории преступлений средней тяжести. Согласно ч.5 ст.15 данного Уголовного кодекса «особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание».

Исходя из систематического толкования, состав преступления, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.210, будет иметь место в случае организации преступного сообщества с целью совершения хотя бы одного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Создание преступного сообщества (преступной организации) заключается в вовлечении в такое сообщество его участников, определении и закреплении за ними ролей, то есть направлений деятельности и функциональных обязанностей, обеспечении иных условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Например, в приобретении и распределении между членами сообщества орудий и средств совершения преступлений, планировании преступных действий сообщества в целом и его отдельных членов. Создание преступного сообщества (преступной организации) является оконченным преступлением с момента завершения образования сообщества.

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) состоит в управлении участниками уже созданного сообщества, распределении и перераспределении функциональных обязанностей между ними, поддержании внутригрупповой дисциплины, вовлечении в сообщество новых членов, предотвращении выхода из сообщества отдельных участников путем применения к ним насилия, угроз, оснащении сообщества техническими средствами, установлении связей с должностными лицами государственных органов. Руководство структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), выражается в тех же действиях, что и руководство сообществом, с ограничением рамками, определенными организатором или руководителя сообщества в целом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10