p align="left">, (2.5) где Iтп - групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам; qi - единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру, рассчитывается по формулам (2.1), (2.2), (2.3); ai - весомость i-го параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующих потребность; n - число параметров, участвующих в оценке. Анализ результатов: а) полученный групповой показатель Iтп характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей; б) основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах рыночных исследований, спросов потребителей, семинаров, выставок образцов; в) в случае трудностей, возникающих при проведении рыночных исследований, а также в целях упрощения расчетов и проведения ориентировочных оценок из технических параметров может быть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр - полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении (для повышения точности оценки необходимо учесть влияние на его величину эргономических, эстетических и экологических параметров). 2.1.2.3. Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится на основе определения полных затрат потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции. Полные затраты потребителя определяются по формуле: , (2.6) где З - полные затраты потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции; Зс - единовременные затраты на приобретение продукции; Сi - средние суммарные затраты на эксплуатацию продукции, относящиеся к i-му году ее службы; Т - срок службы; i - год по порядку. При этом, , (2.7) где Сj - эксплуатационные затраты по j-ой статье; n - количество статей эксплуатационных затрат. В том случае, если продукция может быть продана после эксплуатации, полные затраты должны быть уменьшены на величину выручки за нее (соответственно показатель для данной статьи вводится в формулу со знаком минус). Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится по формуле: , (2.8) где Iэп - групповой показатель по экономическим параметрам; З, Зо - полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и образцу. Формулы (2.6) и (2.8) не учитывают коэффициента приведения эксплуатационных затрат к расчетному году, так как отношения полных затрат в определенной степени компенсирует влияние коэффициента приведения на величину Iэп. В случае необходимости учета коэффициента приведения эксплуатационных затрат формулы (2.6) и (2.8) принимают вид: (2.9) Соответственно подсчет группового показателя по экономическим параметрам проводится по формуле: , (2.10) где Iэп - групповой показатель по экономическим параметрам; З, З0 - единовременные затраты на приобретение соответственно анализируемой продукции и образца; Сi, С0i - суммарные затраты на эксплуатацию или потребление соответственно анализируемой продукции и образца в i-ом году; Т - срок службы товара; i - коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчетному году. Величина срока службы для изделий промышленного назначения принимается равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского назначения оценка срока службы должна проводится на основе сведений о фактических сроках службы аналогических изделий, а также скорости морального старения товаров данного класса. 2.1.2.4. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле: (2.11) где К - интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой продукции по отношению к изделию-образцу; Анализ результатов. По смыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия. Если К<1, то рассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособности, а если К>1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К=1. 2.1.2.5. Если анализ проводится по нескольким образцам, интегральный показатель конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может быть рассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отдельному образцу: (2.12) где Кср - интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно группы образцов; Кi - показатель конкурентоспособности относительно i-го образца; Ri - весомость i-го образца в группе аналогов; N - количество аналогов. 2.1.3. Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и часть параметров рассчитанных комплексным методом. 2.1.4. Обзор рынка. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА - 1Текущее состояние рынка мелкой бытовой техники и прогноз его развития на 2001 год.2.1.4.1. Российский рынок бытовой техники, несмотря ни на что, продолжает развиваться, хоть 2000 год оказался и не таким благоприятным, как планировалось. Многие сегменты рынка стагнировали, многим компаниям пришлось туго, особенно тем, что работали на корпоративном рынке. А если вспомнить 1999 год, когда переориентация на корпоративный рынок стала повальным явлением, то радоваться, вроде бы, нечему. Вместе с тем, рынок развивался - в первую очередь, благодаря появлению новых ниш. И главным событием 2000 года стало становление и существенное увеличение доли рынка SOHO. Рис 2.1. Распределение долей рынка компьютеров в России в 2000году.Однако на рынке аппаратных средств наблюдался устойчивый рост. Так, емкость рынка бытовой техники увеличилась, по сравнению с 1999 годом, на 250 - 300 тысяч персональных компьютеров и достигла 1,2 миллиона (Таблица 2.1.). Произошло это в первую очередь за счет активного роста рынка домашней техники. Так, если в начале 2000 года домой покупался в среднем каждый десятый товар, то к его концу, по оценкам ряда фирм, для дома покупалось 40 - 50% всех продаваемых товаров.Таблица 2.1 Емкость рынка бытовой техники в России|
Года. | 1999 | 2000 | 2001 | | Количество проданных, тыс. шт. | 1000 | 1200 | 1500-1600 | | | | | Предполагается, что в 2001 году российский рынок быт. техники будет заметно расти. По предварительным оценкам, он должен увеличиться на 300 - 350 тысяч и достичь цифры 1,5 - 1,6 миллиона предметов . Причем доля рынка SOHO составит около 60%. Немаловажным является тот факт, что планируемый прирост рынка (согласно прогнозу) будет практически полностью распределен между тремя - четырьмя крупнейшими российскими производителями.2.1.4.2.Перспективные ниши на рынке бытовой техники и периферии.В настоящее время наиболее перспективными нишами для продвижения являются:рынок кухонных принадлежностей (в первую очередь Москва и С.- Петербург);рынок малого бизнеса в регионах.Как было показано, рынок бурно развивается и в 2000 году может составить около 60% от всего объема рынка бытовой техники.. Исходя из долгосрочных стратегических целей развития компьютерного бизнеса наиболее предпочтительным партнером на рынке компьютерной техники является компания Hewlett-Packard. Она известна по своим инновационным разработкам и активной маркетинговой политике. Ее торговая марка на рынке принтеров и сканеров не тускнеет.Исходя из этого компания, одной из первых заключившая соглашение с фирмой Hewlett-Packard, считает, что ее периферийная техника должна найти широкий спрос в следующий сферах и направлениях:параллельное продвижение периферии Hewlett-Packard через розничную торговую сеть;продвижение Hewlett-Packard через сеть региональных дилеров и партнеров.Если в 1999 году соотношение рынков Москвы и регионов оценивалось как 60% к 40%, а в 2000 году - как 50% на 50%, то в 2001 году это соотношение должно измениться в пользу региональных рынков 40% к 60%. Предоставление региональным партнерам продукции известной фирмы, стабильный канал поставок и товарных кредитов также будут способствовать увеличению доли продукции Hewlett-Packard на рынке.2.2. Расчет конкурентоспособности отечественной бытовой техники фирмы дифференциальным методомИсходные данные представлены в таблице 2.2. Данные изделия прошли полные испытания в независимой лаборатории общества потребителей. Оценки в баллах по качеству обслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами на основании технических параметров изделия. За образец принята модель микроволновой печи pluton. Экспертная комиссия предприятия также установила приоритетность технических параметров и установила на них соответствующие коэффициенты весомости, представленные в таблице 2.2.Таблица 2.2.Исходные данные.|
Модели | Параметры характеризуются | Экономические параметры | | микроволновой печи pluton. | Быстро-действие, , (Р1) | Объем (Р2) | Качество обслужи-вания, (Р3) | Цена, млн. Руб. | Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб. | | 1 | 150 | 16 | 3,8 | 3,85 | 0,81 | | 2 | 166 | 16 | 4,5 | 4,2 | 0,94 | | 3 | 200 | 32 | 4,8 | 5,3 | 1,11 | | Образец | 200 | 32 | 5 | 5,8 | 1,38 | | Коэф-т весомости | 30% | 50% | 20% | | | Используемая в таблице группа параметров, характеризует выполнение основных функций изделия и некоторые его технические характеристики.2.2.1. По техническим параметрам: Чтобы распределить приведенные в таблице 2.2. модели по уровню конкурентоспособности (дифференциальным методом), нужно выполнить следующие пункты: рассчитать единичные параметры по каждой модели по техническим и экономическим параметрам; сделать выводы об уровне конкурентоспособности отечественной микроволновой печи pluton. Расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле (2.1): , поэтому расчет единичного показателя для первой модели: , , расчет единичного показателя для второй модели: , , расчет единичного показателя для третьей модели: , , 2.2.2. По экономическим параметрам: расчет единичного показателя для первой модели: расчет единичного показателя для второй модели: расчет единичного показателя для третьей модели: Выводы: в целом уровень конкурентоспособности не достигнут; по техническим параметрам микроволновая печ pluton. пока не конкурентоспособны, хотя третья модель по техническим характеристикам является идентичной модели - образцу. Но по качеству обслуживания отечественная фирма пока отстает от своих западных конкурентов. Хоть отечественные собираются из тех же комплектующих, что и импортные, они имеют более низкую цену по сравнению с импортными, так как сборка происходит на отечественном предприятии. Так что по экономическим параметрам отечественные микроволновые печи вполне конкурентоспособны. 2.3. Расчет конкурентоспособности микроволновой печи pluton. комплексным методомЧтобы распределить приведенные в таблице 2.2. модели печи по уровню конкурентоспособности (комплексным методом), нужно выполнить следующие пункты:рассчитать групповой показатель по техническим параметрам;
Страницы: 1, 2, 3
|