|Тема: |Время занятия: Т=90 с. |Тема: |Время занятия: Т=90 с. |

|Дата: |Число учащихся: М=25 |Дата: |Число учащихся: М=25 чел. |

| |чел. | | |

|Цель: (=II |Преподаватель: |Цель: (=II |Преподаватель: |

|№ |Этап |Уче|Вр|Распределение |№ |Этап |Уче|Вр|Распределение |

|эт|занятия|бно|ем|учащихся в |эт|занятия|бно|ем|учащихся в |

|ап| |поз|я |моносистемах на |ап| |поз|я |моносистемах на |

|а | |нав|эт|этапах урока |а | |нав|эт|этапах урока |

| | |. |а-| | | |. |а-| |

| | |дея|па| | | |дея|па| |

| | |тел| | | | |тел| | |

| | |ьно|t | | | |ьно|t | |

| | |сть|ми| | | |сть|ми| |

| | |уча|н.| | | |уча|н.| |

| | |щих| | | | |щих| | |

| | |ся | | | | |ся | | |

| | |(эт| | | | |(эт| | |

В этом листе приняты следующие обозначения:

( - уровень усвоения – цель урока;

(эт – достижимая цель усвоения на данном этапе урока;

Т – продолжительность всего занятия (может быть 2-4 урока);

t – продолжительность этапа занятия;

М – общее число учащихся в классе;

m – число учащихся, учебно-познавательная деятельность которых по

(эт соответствует общей цели ( занятия;

mj – число учащихся из m, которые не только выполняют учебно-

познавательную деятельность на данном этапе, соответствующую цели урока

((эт=(), но и одновременно находятся в моносистеме, гарантирующей

достижение (, т.е. в целевой моносистеме.

О – нулевая дидактическая система, означающая, что учащиеся на

заняты на данном этапе учебной деятельностью. Так, в «Листе» по первому

варианту занятия наблюдалось, что во время ответов педагога на вопросы

учащихся, двое из них были заняты беседой между собой не по теме занятия.

Поэтому, они отнесены к «нулевой» системе. Один только учащийся активно

беседовал с педагогом и уяснил основные положения предмета (Система 7), все

остальные пассивно слушали беседу педагога и, следовательно, находились в

системе 1.

На шестом этапе учащимся предложили решение типовых задач ((=II) по

обычному задачнику, при этом, один из них работал с педагогом у доски.

Следовательно, деятельность других 24 учащихся находится в системе 4, а

одного – в системе 7, для которого только и выполняется условие ((эт=(),

моносистема 7 – целевая, т.е. гарантирует усвоение на втором уровне. Вот

почему mj=1, а 24 учащихся в число mj не попадают. Нужно отметить, что при

такой организации занятия вся тяжесть усвоения знаний переходит с самого

занятия на домашнюю самостоятельную работу по учебнику. Это возможно при

наличии учебника для успешной классной и домашней работы. Но цель занятия

по таблице 1 не будет достигнута по следующим причинам:

а) слишком много аудиторного времени использовано неэффективно;

б) домашняя работа не обеспечена пособиями;

в) время домашней работы мало по отношению к общему времени на

обучение.

Этот вариант построения занятия – прямая схема урока, а второй

вариант (Таблица 2) – обращенная схема урока. Здесь занятие уже

спроектировано по-другому: дома, готовясь по стандартным учебникам,

учащиеся овладевают на первом – втором ((I, (II) уровне учебным материалом

предстоящего занятия. Поэтому уже первый и второй этапы занятия позволяют

закрепить усвоенное.

Чтобы получить более полное представление о качестве процесса того и

другого вариантов занятий, вводятся несколько специальных показателей типа

коэффициентов эффективности.

Первый – коэффициент эффективности по АФ, т.е. по структуре учебно-

познавательной деятельности учащегося К(:

К(=(mt/МТ (4)

где m – число учащихся учебной группы, выполняющих учебно-

познавательную деятельность;

(mt – сумма произведений по всей таблице анализа занятия m (числа

учащихся) на t (время этапа).

Так, в таблице 1 суммирование производится по этапам 5 и 6:

(mt=23*10+25*30=980 человек/мин; К(1=980/2250=0.34

По таблице 2:

(mt=25*65=1625 человек/мин К(2=1625/2250=0.72

Отсюда видно, что учебно-познавательная деятельность учащихся на

занятии, построенном по второму варианту, в большей степени отвечает цели

обучения ((II). Но, в соответствии с законом принципиальных возможностей

дидактического процесса, цель может быть реализована только в том случае,

если управление процессом усвоения обеспечит реализацию цели. Для оценки

этого фактора вводится коэффициент эффективности по АУ К(:

К(=(mjt/(mt (5)

Для занятия по первому варианту можно признать эффективными этапы 5

и 6 лишь для одного учащегося, mj=1;

К(1=(1*10+1*30)/980=0.04.

Для второго варианта эффективен лишь этап 3, но для 25 учащихся и в

течении 65 мин. занятия.

К(2=25*65/1625=1;

Сопоставляя К( видно, что только на занятии по второму варианту

управление учебно-познавательной деятельностью учащихся точно

соответствовало ее характеру.

Можно ввести общий коэффициент эффективности процесса обучения Кэф

как произведение К( и К(:

Кэф= К( * К(=(mjt/МТ. (6)

По первому варианту Кэф1=0.34*0.04=0.014

По второму варианту Кэф2=0.72*1=0.72

Описанный способ планирования и оценки эффективности занятия может

быть использован как для проектирования занятий, так и для наблюдения и

оценки качества реального занятия. И тогда бланк «Листа» становится

инструментом наблюдения хода занятия, в котором наблюдатель вносит в

процессе урока все записи во все графы. Затем осуществляется расчет

коэффициентов и делается как вывод о качестве урока, так и вывод о качестве

стоящего за ним системно-методического обеспечения учебно-воспитательного

процесса.

Заключение

Итак, в ходе рассмотра современных образовательных технологий в

российской школе, мы убедились, что «педагогическая технология – это проект

определенной педагогической системы, реализуемый на практике».

К сожалению, в настоящий момент в российской школе имеет место быть

традиционная педагогическая система без диагностических целей и

объективного контроля с традиционной системой управления обучением, о

которой рассказывалось в главе «Технология достижения целей» данной работы.

Чтобы перейти к более перспективной педагогической системе, например, с

типом управления обучением «малые группы», (по моему мнению, такой тип

управления наиболее доступен в настоящий момент для российской

общеобразовательной школы) необходимо специальное ее проектирование и

совершенствование до такой степени, когда гарантировано соотношение «цель-

результат». «Обновление школы возможно только через научно обоснованное

совершенствование педагогической технологии, предполагающей строго научное

проектирование и точное воспроизведение в классе гарантирующих успех

педагогических процессов». /4/

Список использованных источников.

1. International Yearbook of Education And Instructional Technology,

1978/1979. – L., N.Y., 1978. – P. 258.

2. Popham W., Baker E. Systematic Instruction Englewood Cliffs, 1970;

Romiszowski A. Designing Instructional Systems. – L., N.Y., 1981.

3. Талызина Н.Ф. Теоретические основы программированного обучения, - М.,

1969.

4. В.П. Беспалько Слагаемые педагогической технологии, М., -

«Педагогика», 1989.

5. Н.П. Капуслен Педагогические технологии адаптивной школы, М., - 1999.

6. М.В. Кларин Технология обучения, Рига – 1999.

7. А.С. Границкая Научить думать и действовать, М. – Просвещение, 1991.

8. Карпенко М. Будущему образованию – технологию будущего // Обозреватель

– 1999 № 6.

9. Слободчиков В. Новое образование – путь к новому сообществу //

Народное образование 1998 №5.

-----------------------

Обобщенные цели и содержание обучения

Конкретные учебные цели

Обучение

Оценка

Поправки/коррекция

Поправки/коррекция

Общая образовательная цель, сформулированная как долгосрочный результат

обучения

Образовательная цель, сформулированная как желаемый результат данного

периода обучения (например, цель данного учебного курса)

Цель обучения, сформулированная в общих терминах

Идентифицируемая цель обучения.

Рисунок 2. – Схема конкретизации целей обучения

( М.В. Кларин, 1999

Определить

Выявить задачу

Оценить потребности. Установить приоритеты. Поставить задачу.

Проанали-зировать обстановку

Контингент

Условия

Ресурсы

Организо-вать управление

Задачи

Ответствен-ность

Сроки

Опреде-лить методы

Учение

Преподава-ние ТСО

Устано-вить цели

Конечные

Промежуточ-ные

Разработать

Осущест-вить или пересмо-треть

Пересмотреть

Принять решение

Осуществить

Проанали-зировать результаты

Цели

Методы

Способы оценки

Сконструи-ровать прототипы

Учебные материалы

Оценочные материалы

Тестиро-вать прототипы

Провести проверку

Собрать данные для оценки

Оценить

Рисунок 3. - Модель института планирования обучения

Т

(

Рисунок 4. – График АФ

Мотивация

ООД

Внутренняя речь

Внешняя речь

Умственное действие

Материальное или материализованное действие.

Рисунок 5. – Этапы формирования умственных действий

tg(=C

С1

С2

(1

(2

(

T

T1

T2

T3

в

б

а

(i

(1

(2

(1

Рисунок 6. – Схема дидактического процесса при различных АФ

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6