Дипломная работа: Дознание, как форма предварительного расследования

Дознание как форма предварительного расследования

Содержание

Введение

Глава 1. Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации

1.1 Понятие, значение и виды предварительного расследования

1.2 Формы предварительного расследования

Глава 2. Дознание как форма предварительного расследования

2.1 Понятие, формы и особенности дознания

2.2 Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия

2.3 Особенности производства дознания

2.4 Правовой статус дознавателя

Глава 3. Проблемы совершенствования института производства дознания

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Термин «дознание» был впервые употреблен в судебных уставах 1864 года. Дознание происшествий определялось как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без разысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление».

Дознание — одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) в уголовном судопроизводстве.

Как правило, преступления, по которым проводится дознание, — это преступления небольшой и средней тяжести. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации — это преступления, по которым максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, хотя по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства предварительного следствия (ст. 150 УПК РФ).

Дознание, как форма досудебного следствия, предусмотрено в большинстве государств постсоветского пространства, стран Восточной Европы, Индокитая и Ближнего Востока. Несмотря на отдельные отличия, существуют общие требования, предъявляемые к институту дознания.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г. [1]. представил новую модель дознания, которая в большей мере отвечает современной правовой идеологии. Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы - усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо.

В течение последних лет в уголовно-процессуальный закон неоднократно вносились поправки, касающиеся, в том числе, регламентации дознания с целью его совершенствования. Но наиболее эффективным для правоприменительной практики стал Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ[2], изменивший первоначальный подход к срокам дознания и избавивший его от критерия очевидности, что сразу же отразилось на статистических показателях.

Последние коррективы, внесенные в УПК РФ от 09.03.2010 N 19-ФЗ[3], хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном.

Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю.Н. Белозеров, С.В. Болотин, С.В. Бородин, Н.А. Власова, Р.М. Готлиб, С.И. Гирько, Ю.А. Гончан, И. Я Фойницкий, B.В. Шимановский, С.П. Щерба, Б.А. Лукичев, Г.Д. Луковников, С.Л. Масленков, Д.В. Осипов, А.Б. Сергеев, М.В. Цукрук, Ж.В. Эстерлейн и др. После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась в том числе учеными как С.Н. Бурцев, Е.В. Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М. Лукин, С.Л. Маслёнков, Н.И. Скударева, М.В. Цукрук. В указанных работах авторами были предприняты попытки поиска наиболее оптимальных подходов к установлению эффективной процедуры уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, в том числе пути совершенствования самого института дознания.

Значение роли дознания заключается в том, что оно позволяет более эффективно и мобильно производить предварительное расследование по преступлениям малой и средней тяжести, тем самым, повышая эффективность деятельности правоохранительных органов.

Тема данной курсовой работы очень актуальна, так как:

·  количество расследуемых уголовных дел, по которым проводится дознание, составляют немалую часть среди всех расследуемых уголовных дел;

·  несмотря на то, что новый уголовно-процессуальный закон действует уже около четырех лет, толкование и применение его отдельных норм, институтов до сих пор вызывают у практических работников определенные трудности. В большей степени это имеет отношение к производству дознания.

Объектом исследования избрана система общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами.

Предмет исследования образуют: генезис и современное состояние нормативного регулирования производства дознания; практика принятия, регистрации, рассмотрения органами дознания сообщений о преступлениях и производства дознания.

Целью исследования является разработка комплекса теоретически обоснованных положений о современном состоянии дознания, перспективах его оптимизации в зависимости от функционального назначения органов дознания.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:

изучить нормативно-правовой материал о развитии уголовно-процессуальной функции дознания;

рассмотреть систему органов, компетентных производить дознание;

определить и исследовать современные проблемы организации и процессуального режима производства дознания в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства;

сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию порядка производства дознания органами, указанными в ст.40 УПК РФ[4].

Теоретической базой исследования послужили разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, теории оперативно-розыскной деятельности. Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы.

Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации

1.1 Понятие, значение и виды предварительного расследования

Предварительное расследование - стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при ограниченном контроле со стороны суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретных лиц в качестве обвиняемых и направления дела в суд.

Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве РФ - это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса[5]. Деятельность этих органов направлена также на выяснение характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению.

Предварительное расследование - вторая стадия досудебного производства по уголовному делу, назначение которой состоит в подготовке уголовного дела для судебного разбирательства, а иногда - и для принятия здесь окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Однако в целом предварительное расследование играет в уголовном процессе подчиненную роль по отношению к судебным стадиям. Оно названо предварительным потому, что производится до суда и для суда. Этим объясняется, почему суд не ограничен подготовительным материалом расследования и не может принять "на веру" выводы следователя. Окончательное значение будет иметь судебное следствие, результаты которого составят непосредственную основу приговора или иного судебного решения.

Как и любая другая стадия процесса, предварительное расследование определяется четырьмя признаками:

·  непосредственными целями и задачами,

·  итоговыми решениями,

·  кругом участников,

·  процессуальной формой (процедурой).

Предварительное расследование преследует следующие цели:

·  раскрыть преступление;

·  изобличить виновного в совершении определенного преступления либо реабилитировать невиновного;

·  сформировать достаточную доказательственную базу для проведения судебного разбирательства;

·  обеспечить личное участие обвиняемого в суде;

·  гарантировать возможное решение суда о конфискации имущества или возмещении вреда, причиненного преступлением.

Для достижения этих целей перед данной стадией стоят определенные задачи:

·  поиск, собирание и исследование доказательств по делу;

·  обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту;

·  применение (при необходимости) мер процессуального принуждения;

·  передача уголовного дела в суд либо прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

В ходе предварительного расследования происходит определение предмета доказывания (того круга обстоятельств, которые надо установить для разрешения дела) и его предварительное исследование с тем, чтобы суд мог всесторонне и полно установить картину совершенного преступления и решить вопрос об уголовной ответственности и возмещении причиненного преступлением ущерба. Из этого следует, что, во-первых, в ходе предварительного расследования необходимо собрать как обвинительные (уличающие), так и оправдательные доказательства. Во-вторых, хотя все собранные здесь доказательства и называются судебными, но являются лишь исходным материалом для судебного следствия и подлежат всесторонней проверке и оценке.

Получение необходимых доказательств порой находится под угрозой их сокрытия или уничтожения, поэтому для того, чтобы гарантировать их собирание, иногда возникает необходимость применения правового принуждения. Кроме того, такое принуждение гарантирует и одно из главных условий уголовного судопроизводства - личное участие обвиняемого в деле, ибо уголовно-правовой спор имеет, прежде всего, личный, а не имущественный характер. Принудительные действия обеспечивают также возможность исполнения будущего приговора (например, наложение ареста на имущество, которое может быть взыскано по решению суда).

Однако, собрав необходимые доказательства и обеспечив участие в деле обвиняемого, предварительное расследование не может быть закончено, так как к судебному разбирательству нужно подготовить еще и стороны. Обвиняемый должен получить возможность заблаговременно реализовать свое право на защиту, а потерпевший - право на участие в уголовном преследовании. В силу особого публичного интереса эти права иногда даже осуществляются императивным методом (например, обязательное участие защитника в соответствие со ст. 51).

Предварительное расследование заканчивается либо передачей дела в суд, либо прекращением дела или уголовного преследования (ст. 212-214, 439). Передача дела в суд происходит через прокурора и оформляется тремя различными решениями:

·  обвинительным заключением (если по делу проводилось предварительное следствие - ст. 215-222),

·  обвинительным актом (если по делу производилось дознание - ст. 225-226),

·  постановлением о направлении дела в суд для принудительной меры медицинского характера (ст. 439).

При этом следует иметь в виду, что дознание может завершиться направлением дела для производства предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226), однако, для стадии предварительного расследования - это промежуточное решение. Промежуточными решениями являются также передача дела по подследственности и приостановление дела.

Таким образом, стадия предварительного расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается утверждением прокурором решения следователя или дознавателя о передаче дела в суд или прекращением уголовного дела или уголовного преследования.

Основанием для такого вывода может служить включение гл. 31 УПК ("Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением") в состав раздела VIII Кодекса ("Предварительное расследование").

1.2 Формы предварительного расследования

Согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации предварительное расследование осуществляется в двух формах: предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ) и дознания (гл. 32 УПК РФ).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5