В связи с популярностью, «естественностью» стихийного рыночного механизма применяется обеспечение так называемого естественного уровня безработицы. Естественный уровень безработицы – тот, при котором динамично уравновешиваются факторы, влияющие на изменения заработной платы и цен. При нем достигается умеренная взаимная стабильность и цен, и заработной платы. Естественным такой уровень можно назвать еще и потому, что он достигается через естественный для рынка механизм адаптации спроса к предложению: в случае экономического спада безработица увеличивается сверх естественного уровня и инфляция спадает. Таким образом, в долгосрочном плане стабильный, умеренный рост инфляции возможен только после достижения естественного уровня занятости. Последний определяется эмпирически. К сожалению, во временном аспекте не ясно, сколько лет необходимо экономике для адаптации к различного рода экономическим потрясениям для достижения естественного уровня занятости. При этом не забудем и о пределах терпимости населения к экономическим неурядицам.

Для сдерживания инфляции практически во всех странах требуется все больше и больше увольнять, т. е. повышать естественный уровень безработицы. Так, за последние 20 лет, этот уровень возрос для США, например, с 4 до 7% трудоспособного населения. Зададимся вопросом: какую цену заплатит наше общество за снижение уровня инфляции? Количественные оценки таковы: для снижения инфляции на 1% безработица должна в течение года быть на 2% выше своего естественного уровня. По закону Оукена это означает снижение реального ВНП на 4% ниже потенциального. Так, для США в 1985 г. подобная потеря продукта составила 160 млрд. долл. Для России проблема необходимости платить безработицей и недопроизводством за снижение инфляции стоит особенно остро. В любом случае, никто еще не доказал, что уволить человека для экономики выгоднее, чем обеспечить его работой и получить в итоге больше дефицитного конечного продукта. Способы управления инфляцией неоднозначны, противоречивы по своим последствиям. Диапазон параметров для проведения такой политики может быть весьма узок с одной стороны, требуется сдерживать раскручивание инфляционной спирали, а с другой стороны, необходимо поддерживать стимулы производства, создавать условия для насыщения рынка товарами. Управление инфляцией предполагает использование комплекса мер, помогающих в определенной мере сочетать рост цен (незначительный) со стабилизацией доходов. Инструменты управления процессом, применяемые в странах Запада, различаются в зависимости от характера и уровня инфляции, особенностей хозяйственной обстановки, специфики хозяйственного механизма. В целом в индустриально развитых странах (в частности, в США и большинстве стран Западной Европы) темп инфляционного роста (после периода послевоенной стабилизации) удается удерживать в довольно узких пределах.

Для антиинфляционного регулирования используются два типа экономической политики:

1. Политика, направленная на сокращение бюджетного дефицита, ограничение кредитной экспансии, сдерживание денежной эмиссии. В соответствии с монетаристскими рецептами применяется таргетирование – регулирование темпа прироста денежной массы в определенных пределах (в соответствии с темпом роста ВВП).

2. Политика регулирования цен и доходов, имеющая целью увязать рост заработков с ростом цен. Одним из средств служит индексация доходов, определяемая уровнем прожиточного минимума или стандартной потребительской корзины и согласуемая с динамикой индекса цен. Для сдерживания нежелательных явлений могут устанавливаться пределы повышения или замораживание заработной платы, ограничиваться выдача кредитов и т.д.

Воздействие на инфляционный процесс в условиях резкого роста цен требует специальных мер. Так, для устранения последствий «нефтяного шока», ударившего по экономике США во второй половине 70-х гг., были повышены учетные ставки, усилены требования к размерам резервных фондов, пересмотрена система налогообложения. Снизить темпы инфляционного роста цен удалось не сразу: с 13-14% в 1979 г. они снизились до 4% спустя примерно три года - в 1982 г. Как свидетельствует опыт, остановить инфляцию с помощью одних организационных мер весьма трудно, если не сказать невозможно. Для этого необходима структурная реформа, направленная на преодоление возникших в экономике диспропорций. Конкретные методы сдерживания инфляции, «дозировка» и последовательность применения привлекаемых «для лечения лекарств» зависят от постановки правильного «диагноза». «Поставить диагноз» - значит определить характер инфляции, выделить основные и связанные с ними факторы, подстегивающие раскручивание инфляционных процессов. Каждая инфляция специфична и предполагает применение таких рецептов, которые соответствуют характеру и глубине «заболевания». Инфляция может носить монетарный или преимущественно структурный характер, ее источниками могут быть чрезмерный спрос (инфляция спроса) или опережающий рост заработков и цен на материалы и комплектующие (инфляция издержек). Инфляция может стимулироваться неоправданно низким курсом национальной валюты (бегство от дешевых денег) или неоправданным снятием ограничений на регулируемые цены так называемых ценообразующих товаров (топливо, сельскохозяйственное сырье). Стимулируют инфляцию и дефицит госбюджета, и монополизм поставщиков и производителей. Практически же действует не одна, а комплекс причин и взаимосвязанных факторов. Поэтому и методы борьбы с инфляционным процессом обычно носят комплексный характер, постоянно уточняются, и корректируются.

Вполне очевидно, что управление инфляцией в условиях реформирования централизованной экономики предполагает использование как апробированных, так и нестандартных мер, учитывающих природу инфляции, ее причины, методы проявления. По сути дела, в наших условиях следует вести речь об особой форме инфляции, порождаемой конкретными условиями, противоречиями переходного периода. Следует признать, что ни в Венгрии, ни в России, ни в других странах, вставших на путь экономических преобразований, расчеты на быстрое укрощение стихии цен и пробуждение заинтересованности у производителей не оправдались. Запустить новую систему хозяйственного регулирования оказалось далеко не просто. Переход от одной системы к другой – от централизованно управляемой к основанной на действии рыночных сил – натолкнулся на беспрецедентные проблемы, которые не были предвидимы ни в деталях, ни в целом. Управлять инфляционным процессом в переходной экономике оказалось необычайно трудно. Возник новый тип инфляции, который не отвечает привычным оценкам и слабо реагирует на традиционные методы воздействия. В случае затяжного инфляционного «заболевания» складывается ситуация своего рода консервации инфляционного климата, негативного или непредвиденного реагирования на попытки вывести экономику из состояния инфляционного шока.

Применительно к России (на начальном этапе экономической реформы) можно выделить следующие особенности хозяйственной ситуации:

1. Наличие общего структурного неравновесия и отсутствие конкурентной среды. Сжатие спроса на многие потребительские товары, происшедшее в результате отпуска цен, само по себе не ведет к конкуренции между производителями.

2. Ценовые перекосы и диспропорции не устранены в ходе либерализации цен. Свободные цены пока еще не стали ценами равновесия и не работают на улучшение производственной структуры. В наиболее сложном положении в результате непредвиденных скачков цен оказались отрасли, которые призваны непосредственно обеспечивать потребительский рынок: легкая и пищевая промышленность, машиностроение. Новые цены не всегда согласуются с изменениями в структуре потребительского спроса.

3. Сохраняется давление внешнего долга, резко сужающего маневр валютными ресурсами. Практически отсутствуют страховые фонды – материальные и финансовые.

Результативность макроэкономической политики зависит от последовательности ее реализации и взаимодействия многих факторов. Например, то, что допустимо при сбалансированном рынке, оказывается, бесполезным и даже вредным при рынке несбалансированном, не обладающем должной инфраструктурой. Серьезной проблемой для России становится сокращение расходных статей государственного бюджета, что ведет к развалу социальной сферы, свертыванию капитальных вложений, порождает новые, трудновыполнимые проблемы. Не просчитанные в деталях и не обеспеченные ресурсно и организационно меры таят опасность резкой дифференциации доходов. Отмеченные выше особенности напоминают об ограниченности пространства для маневрирования, о неправомерности применения некоторых стандартных рецептов сдерживания инфляции. Это сложившаяся в стране ситуация предполагает весьма осторожные, тщательно взвешенные меры, скажем, по регулированию курса национальной валюты, по регулированию темпов инфляции. Преодолеть инфляцию можно только перестроив хозяйственный механизм, включив рыночные регуляторы. Решение этой весьма непростой проблемы предполагает достижение политической стабильности и договоренности, согласия и поддержки населением мер регулирования. Без этого самые разумные (с позиции экономической теории) рецепты и рекомендации не способны дать желаемого результата.

3.2 Антиинфляционная политика в России

С 1992 года проблема высокой инфляции выдвигается в экономической политике России на первое место. Так, по официальным данным, потребительские цены в России увеличились в 1992 году в 26,1 раза, в 1993 году – примерно в 10 раз, в 1994 году – в 3,2 раза, а в 1995 году – в 2,5 раза. И даже, несмотря на замедление роста цен в 1994-1995 годы они все равно находились на гиперинфляционном уровне. Борьба с инфляцией в годы российских реформ была и остается первостепенной задачей. В качестве главного инструмента этой борьбы в нашей стране выступает денежная политика. В 1992-1995 гг. было предпринято, как минимум, три попытки воздействия на инфляцию, все они, как мы видим, уже провалились. Первая попытка упразднить инфляцию была предпринята в первом полугодии 1992 года (после либерализации цен), тогда последовательно проводилась жесткая денежная политика, которая была направлена на снижение темпов инфляции. Именно из-за того, что правительство пыталось воздействовать на инфляцию только монетаристскими методами, и произошел провал, который будет описан ниже. Следует заметить, что изначально предполагалось, что квартальные темпы инфляции к концу года должны были составить 1-3% в месяц. Правительство в этот период обеспечило рост номинального курса рубля. Темпы роста денежной массы удерживались в пределах 9-14% в месяц, это относительно низкий уровень, если учесть, что реальная денежная масса из-за резкого скачка цен сократилась в пять раз. Однако имел место дефицит наличных денег, который и явился основной причиной снижения инфляции на первых порах, то есть месячные темпы инфляции сократились с 38,3% в феврале до 11,9% в мае, но оборотной стороной снижения темпов инфляции явился глубокий сезонный спад промышленного производства и колоссальный кризис неплатежей. Эти обстоятельства испугали правительство, и было принято решение не продолжать упорствовать в проведении жесткой денежной политики в условиях гигантских взаимных неплатежей предприятий и глубочайшего промышленного спада (18%). В итоге Банк России провел взаимозачет долгов предприятий, вследствие чего в 2-3 раза увеличился темп роста денежной массы и сократились валютные интервенции на рынке. Следовательно, курс рубля стал падать. Это было первой серьезной ошибкой в политике правительства, потому что этими мерами нельзя было добиться существенного подъема производства в краткосрочном периоде, но при этом темпы инфляции увеличились на 26,1%. Итак, денежная масса удвоилась, масштабы кризиса неплатежей существенно сократились, рубль упал в 4 раза, коммерческие банки накопили огромные и мало использовавшиеся денежные ресурсы, темпы инфляции удвоились, однако, небольшой подъем промышленного производства, все-таки, смягчил последствия глубокого спада. Таким образом, провал экономической политики 1992 года привел к первому серьезному кризису в России.

Вторая попытка справиться с инфляцией началась на рубеже 1992-1993 годов. От предыдущей она отличалась только тактикой: если сначала правительство пыталось победить инфляцию с помощью шоков, то теперь курс был взят на постепенный, последовательный «зажим» денежной массы и, соответственно, плавное снижение темпов инфляции. И действительно, в начале 1993 года удалось обеспечить стабильное, приблизительно на 1% снижение темпов инфляции, составивших ранее 18,5%. В целом, это не сопровождалось ни спадом промышленности, ни ситуацией с неплатежами. Однако здесь сказалась ошибка, совершенная в самом начале борьбы с инфляцией: попытка использовать только монетаристскую политику. Дальнейшее ужесточение кредитно-денежной политики активизировало целый ряд негативных процессов. Российское правительство хотело достичь запланированных темпов инфляции (7%) и считало, что это «перевернет экономическую конъюнктуру само по себе», то есть немедленно начнется «бум частных инвестиций, хлынет иностранный капитал, предоставит кредиты МВФ» и т.п. Действуя так, правительство продолжало снижать денежную массу, снизив ее в 1993 году до рекордно низкой отметки в 14% к декабрю 1991 года (в реальном исчислении). Все это опять привело к снижению объемов производства и ухудшению финансового положения предприятий. Итак, мы приходим к выводу, что наши радикальные реформаторы настойчиво стремились доказать возможность сокращения инфляции, используя для этого исключительно монетарные методы. И вроде бы события развивались в желаемом направлении, то есть в течение 1993 года темпы инфляции заметно (50%) сократились, но при этом стали проявляться последствия слишком жесткой денежной политики. И первым таким следствием явилось быстрое нарастание взаимных неплатежей между предприятиями и наряду с этим, активно сокращаются объемы производства. В 1994 году характер денежной политики правительства не изменился. Имело место дальнейшее снижение темпов роста денежной массы, и вновь было достигнуто существенное снижение темпов инфляции с 17,9% до 7,4%. Ужесточение денежной политики, значительная задолженность со стороны государства по закупленной, но не оплаченной в 1994 году продукции, способствовали дальнейшему ухудшению финансового положения предприятий. Как следствие, просроченная задолженность поставщикам уже в 3 раза превосходила денежные средства предприятий. Экономика не выдержала столь жестких финансовых ограничений и ответила колоссальным (25%) сокращением объемов промышленного производства. Итак, мы приходим к выводу, что дефляционный шок 1994 года явился, по сути, закономерным следствием правительственных попыток сбить темпы инфляции любой ценой.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11