Чаще всего в своих обращениях граждане просят проверить конституционность отдельных положений законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти, затрагивающих их права на труд, жилище, пенсионное и социальное обеспечение, получение льгот, разъяснить федеральное и республиканское законодательство.

Более 20 процентов обращений граждан составляют жалобы на приговоры судов общей юрисдикции и решения правоохранительных органов. Количество их из года в год растет: если в 2004 году было 11 обращений, то в 2005 году их стало уже 24. Эти показатели дают основание утверждать, что многие граждане ошибочно считают Конституционный Суд республики судом кассационной и надзорной инстанции, уполномоченным пересматривать и отменять приговоры и решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей.

В Конституционном Суде республики предварительное рассмотрение обращений первоначально осуществляется аппаратом, который регистрирует все поступающие обращения, а также проверяет подведомственность обращения Конституционному Суду республики, соответствие его предъявляемым требованиям по форме, исходит ли оно от надлежащего органа или лица, наделенного правом обращения в Конституционный Суд республики, приложены ли необходимые документы и уплачена ли государственная пошлина. В случае несоответствия обращения предъявляемым Законом требованиям аппарат уведомляет об этом заявителя. Вместе с тем получение уведомления аппарата о несоответствии обращения требованиям Закона не лишает гражданина права на повторное обращение по тому же вопросу. Заявители вправе, в случае устранения недостатков, вновь обратиться с жалобой по тому же вопросу в Конституционный суд Республики Татарстан.

Так, обращение гражданина А.А. Беленького не соответствовало требованиям Закона, и ему аппаратом было разъяснено право повторного обращения после устранения выявленных недостатков. Гражданин А.А. Беленький воспользовался указанным правом, и Конституционный Суд республики, рассмотрев его повторное обращение о соответствии Конституции Республики Татарстан Правил пользования трамваем, троллейбусом и автобусом в г. Казани, утвержденных постановлением Главы администрации г. Казани от 28 ноября 1997 года, признал эти Правила не соответствующими Конституции Республики Татарстан, так как они не были официально опубликованы для всеобщего сведения (постановление от 7 марта 2006 года № 19-П).

Конституционный суд не ограничивается простой регистрацией жалобы, а при необходимости оказывает консультационную помощь в составлении и подаче обращения. С этой целью в Конституционном Суде организован личный прием граждан судьями и работниками аппарата, составлены письменные рекомендации по порядку обращения и имеются конкретные образцы бланков для написания жалобы. Нередко после получения такой практической помощи непосредственно в суде граждане дополняют и уточняют свои первоначальные требования, что существенно повышает эффективность конституционного судопроизводства.

В случаях неподведомственности поступившего обращения аппарат в порядке оказания помощи гражданам на основании части четвертой статьи 43 Закона «О Конституционном Суде Республики Татарстан» направляет обращения в органы или организации, компетентные решать поставленные вопросы. Так, в республиканские органы государственной власти и организации направлено около 100 обращений, которые взяты на контроль аппаратом суда. В частности, в прокуратуру Республики Татарстан направлено около 30 обращений граждан, в различные республиканские министерства и ведомства — более 40.

Следует отметить, что государственные органы и организации, в которые Конституционный суд республики направляет обращения граждан, рассматривают их по существу, принимают соответствующие меры и своевременно информируют об этом заявителя и Конституционный суд.

Опыт Конституционного Суда Республики Татарстан свидетельствует, что наличие конституционного правосудия в республике позволяет цивилизованным путем защищать конституционные права и свободы граждан, восстанавливать верховенство права и справедливость, укреплять единое правовое пространство на всей территории Российской Федерации.

Конституционный суд — относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного надзора, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм Конституции. Конституционный суд (в отличие от всех прочих судов) вправе отменить неконституционный закон или иное правовое положение.

Конституционный Суд РФ обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, государства и общества в целом.

Важность задач, стоящих перед Конституционным Судом, подчеркивается тем, что в качестве представителя сторон допускаются лица, имеющие ученую степень по юридическим специальностям. Исключение делается только для адвокатов. Закон считает их достаточно подготовленными для столь важной миссии. Учитывая высокую сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и процессуальной точек зрения, признание за адвокатами высокопрофессиональных качеств имеет большое значение для усиления роли адвокатуры в защите прав и свобод граждан.

Конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей.

Во-первых, Конституционный Суд занимается установкой фактических обстоятельств дела только в той мере, в какой они могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений. Поэтому задача адвоката сводится в этом вопросе к приведению убедительной правовой и научной аргументации своей позиции, к попыткам помочь суду найти оптимальное научно обоснованное решение.

В Конституционном Суде очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента. Публичность, яркость выступления не оказывают здесь такого влияния, как в обычных судах. Необходимо уметь моделировать ситуацию и находить решение, строго обоснованное законом.

Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от других видов процессов, достаточно скоротечен. Всего одна инстанция. Решения Конституционного Суда окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию. И поэтому адвокат лишен возможности оставить на будущее какие-то доводы или впоследствии их чем-то дополнить. Их необходимо изложить Суду сразу - иначе можно не изложить совсем.

В-третьих, у Конституционного Суда нет прописанной процедуры исполнения его решений, т.е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению данных решений, если они добровольно ему не подчиняются. Нередки случаи повторных обращений в Конституционный Суд по одному и тому же вопросу, т.к. первое решение никем не было выполнено. Зачастую положительное решение Конституционного Суда означает новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был применен нормативный акт, признанный неконституционным.

В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не только через отстаивания прав конкретного человека, а в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен оспариваемый правовой акт, т.е. всегда защищаются публичные интересы.

Решения судов должны быть законными, справедливыми и обоснованными. Только при соблюдении этих принципов будет оправданно существование презумпции их истинности, которая должна означать, что вступившее в силу решение Конституционного Суда считается истинным до тех пор, пока оно не отменено этим судом в порядке, установленном Федеральным конституционным законом. Случаев пересмотра решений будет немного, но такая возможность в правовом государстве должна существовать. Только в этом случае стадии конституционного судопроизводства обретут системность и логическую целостность.

Предлагаем дополнить Закон о Конституционном суде статьей 72.1 Пересмотр решения следующего содержания:

Решение Конституционного Суда Российской Федерации пересматривается по инициативе самого Суда на пленарном заседании большинством голосов судей.

Основаниями пересмотра являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны на момент принятия постановления или заключения, при условии, что они существенно влияют на вынесенное Судом решение;

2) изменение норм Конституции Российской Федерации или законодательного акта, послуживших основанием для принятия пересматриваемого решения;

3) существенные процессуальные нарушения, допущенные Судом при вынесении пересматриваемого решения и установленные с соблюдением требований конституционного судопроизводства".

Есть также потребность в дополнении Закона о Конституционном праве такой нормой: "В заседании Конституционного Суда участвуют Председатель Высшего Арбитражного Суда, Генеральный прокурор, Министр юстиции России и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации". (Подобная норма имелась в Законе 1991 года.)

Недостаточно разработан в законе и процессуальный статус участников конституционного судопроизводства, который, надо полагать, отнюдь не тождествен понятию и положению сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Правильное и своевременное применение судами общей юрисдикции решений Конституционного Суда, его правовых позиций способствует очищению действующего законодательства от конституционно ущербных норм, конституционализации судебной практики. Судьи, разрешая конкретные дела, вынуждены восполнять пробелы и разрешать противоречия действующего законодательства, создавая при этом новое судебное право. Важнейшим источником в этом процессе являются решения и правовые позиции Конституционного Суда.

Право толкования законов и обобщения судебных казусов стало важнейшей прерогативой судебной власти, способствующей повышению ее роли в развитии и совершенствовании права. Учет законодателем при разработке новых законов судебной практики, в том числе формируемой решениями Конституционного Суда, позволяет говорить о прочном становлении судебной власти в нашей стране. Думается, наступил момент, когда требуется официальное признание судебного правотворчества как необходимого способа формирования правовых норм, на основе которых смогут разрешаться не только одно конкретное дело, но и другие аналогичные дела.

Судебное право опережает в своем развитии законодательный процесс. Оно более подвижно и поэтому оперативнее учитывает изменяющуюся правовую действительность. Судье при рассмотрении конкретных дел зачастую приходится разрешать возникающие в правовой действительности казусы, которые законодатель не всегда успевает урегулировать. В связи с пробелом в праве у судьи зачастую не оказывается под рукой необходимого закона. Отказать же в правосудии он не может и обязан разрешить спор, основываясь на общих принципах права. При этом судья не "изобретает" общих принципов права, а лишь выводит их из правовой системы, из определенных совокупностей отраслевых норм.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Источники

1.  Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2.  Конституция Республики Татарстан Bведена в действие Законом РТ от 30 ноября 1992 г. № 1665-XII.

3.  Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Парламентская газета от 9 июня 2004 г. № 104.

4.  Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) Российская газета от 6 января 1997 г. № 3.

5.  Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. № 13 ст. 1447.

6.  Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // Российская газета от 29 июля 1992 г. № 32.

7.  Указ Президента РФ от 20 марта 1996 г. № 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации, 25 марта 1996 г., № 13, - С. 1306.

8.  Указ Президента РФ от 22 ноября 1994 г. № 2100 «О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 1994 г. № 31 - С. 3253.

9.  Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»

10.  Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»

11.  Решения Конституционного Суда РФ как образец юридической гармонии (Н. Чепурнова, «Российская юстиция», № 10, октябрь 2001 г.)

12.  Институт разъяснения решения Конституционного Суда (В. Лушников, «эж-ЮРИСТ», № 17, апрель 2005 г.).

13.  Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации (В.А. Витушкин, «Журнал российского права», № 3, март 2005 г.)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10