Это лишь весьма общий обзор тех целей, которым призвано служить государственное управление.

Прежде всего, в проблеме принципов государственного управления можно выделить три взаимосвязанных и взаимообусловленных аспекта:

­  онтологический (этот аспект включает в себя генезис принципов, их взаимосвязи с природой, сущностью, местом и ролью тех закономерностей, отношений и взаимосвязей, которые они отражают);

­  гносеологический (анализ характера принципов, языка, логики и структуры их адекватной научной интерпретации);

­  методологический (указывает на механизмы теоретического и практического применения принципов). Очевиден тот факт, что на данный момент нельзя говорить о полном познании всех закономерностей, отношений и взаимосвязей и описании их посредством принципов.

Практическое же осуществление принципов государственного управления не зависит от них самих, а определяется отношением к ним людей. Не столь важно знать принципы, а уметь ими пользоваться в практической деятельности, в практическом управлении. Поскольку принцип государственного управления призван вначале в научной, а потом в правовой форме выражать закономерности, отношения, взаимосвязи, объективно существующие в государственном управлении и имеющие особое значение для его организации и функционировании.

Говоря о технологии выявления и обоснования принципов государственного управления, можно предложить следующие индикаторы, требования:

­  отражать существенные закономерности, отношения и взаимосвязи;

­  закономерности, отношения и взаимосвязи должны быть устойчивыми;

­  закономерности, отношения и взаимосвязи должны быть присущи государственному управлению, как целостному социальному явлению;

­  отражать специфику государственного управления.

Принципы государственного управления:

­  общественно-политические сформулированные в результате познания социальной природы государственного управления, общих закономерностей и основных особенностей его развития;

­  функционально-структурные раскрывающие закономерности структуры государственно-управленческих воздействий;

­  организационно-структурные отражающие характер, закономерности и специфику организационной структуры государственного управления и служащие отправными моментами при ее формировании и совершенствовании, а также при организации государственно-управленческих воздействий;

­  государственно-управленческой деятельности.

Вопрос о распределении управленческих полномочий между органами государственной власти является для России на всех этапах ее развития концептуальным, центральным, так как он аккумулирует в себе несколько особенно актуальных проблем:

­  обеспечение демократизма и рациональности государственного управления в масштабах всей страны;

­  федеративное построение государственного управления;

­  целостность, рациональность, эффективность государственного управления;

­  единство законодательного регулирования и дифференциации применения правовых норм в зависимости от конкретных условий, факторов и обстоятельств;

­  прочность государственно-правовых устоев.

Важно сформулировать стратегическую и оперативную концепцию системного государственного управления, так как, к сожалению, сейчас мы наблюдаем картину, когда властные полномочия являются элементом торга и их перераспределение в масштабе государства носит конъюнктурный характер, характер, носящий политический оттенок, когда предоставление тех или иных полномочий является моментом некоего политического шантажа. Поскольку проблемы построения работоспособной по большей части системы, способной к саморегуляции и адаптации, не решаются на федеральном уровне, тем самым это проецируется на региональный, а дальше на местный уровень.

Таким образом, вопрос о целях, функциях и принципах государственного управления является важнейшим при попытке создать систему эффективного государственного управления. Прежде управление осуществлялось по схеме инстанционного нисхождения. Команда доводилась от субъекта управления до объекта через череду иерархически соподчиненных инстанций. Такая система была чревата сбоями при выходе из строя хотя бы одного из управленческих звеньев.

Новая управленческая модель заключается в программировании действий объекта через формирование контекстной среды. Такое управление создает у объекта управления, иллюзию субъектности, позволяя активизировать его личностный потенциал в реализации решаемых управленческих задач. Управляемый, с умноженной энергией решая возложенные на него задачи, рассматривает их не в качестве внешнего принуждения, а как собственный свободный выбор (см. рис. 2)

Рис. 2 Модели управления

Управленческие задачи государства не замыкаются, как известно, исключительно на функциях внутренней политики. Не меньшей значимостью в целях обеспечения его жизнеспособности обладает внешнее направление государственной деятельности. Соответственно, новые управленческие технологии, будучи реализуемы в одной из сфер политики государства, не могли не быть перенесены и на другую сферу. Использование новых технологий управления как средства борьбы в геополитическом плане является естественным реальным состоянием международных отношений. Наиболее технологически продвинутые государства имеют, соответственно, и наибольшие возможности применения их во внешнеполитической практике.

Таким образом, успех в современной практике государственного управления определяет не силовой формат, а формат, программирующий через сценарные контексты поведение субъектов.

2. Государственное управление в сфере обороны и безопасности

2.1 Угрозы национальной безопасности. Источники и характерные признаки

Национальная безопасность – состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.[21]

Внутренние угрозы национальной безопасности.

В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер, это, прежде всего:

­ существенное сокращение внутреннего валового продукта;

­ снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала;

­ слабое развитие аграрного сектора;

­ разбалансирование банковской системы;

­ рост внешнего и внутреннего государственного долга;

­ тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках – продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости.

Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России.

Единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации, над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации.

Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, привели к ослаблению:

­ системы государственного регулирования и контроля;

­ несовершенству правовой базы;

­ отсутствию сильной государственной политики в социальной сфере;

­ снижению духовно-нравственного потенциала общества.

Все это является основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции. Отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений, недостаточная правовая и материально-техническая обеспеченность деятельности по предупреждению терроризма и организованной преступности, правовой нигилизм, отток из органов обеспечения правопорядка квалифицированных кадров увеличивают степень воздействия этой угрозы на личность, общество и государство.[22]

Угрозу национальной безопасности России в социальной сфере создают глубокое расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, рост безработицы.

Угрозой физическому здоровью нации являются кризис систем здравоохранения и социальной защиты населения, рост потребления алкоголя и наркотических веществ. Последствиями глубокого социального кризиса являются резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни в стране, деформация демографического и социального состава общества, подрыв трудовых ресурсов как основы развития производства, ослабление фундаментальной ячейки общества – семьи, снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения. Углубление кризиса во внутриполитической, социальной и духовной сферах может привести к утрате демократических завоеваний.

Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми.

Внешние угрозы национальной безопасности.[23]

Явные источники безопасности государства проявляются, как правило, в области военно-политических отношений. Их признаки обнаруживаются в конкретных военно-дипломатических и военно-экономических акциях сторон, в действиях войск, активизации информационно-психологического противоборства и диверсионно-разведывательной деятельности государств. Такими признаками являются:

­  резкое обострение противоречий и вступление их в завершающую стадию подготовки к использованию силы (исчерпаны последние политические средства для разрешения конфликта);

­  создание противостоящей стороной необходимых группировок Вооруженных сил и других военных формирований и средств, способных к выполнению задач;

­  решимость политического руководства противостоящей стороны использовать военную силу;

­  организация широкой поддержки массами избранного руководством курса на силовое разрешение конфликта;

­  резкая активизация психологической и информационной борьбы;
дипломатические демарши, ужесточение военно-экономической блокады;
проведение мобилизации (полной или частичной) в стране;

­  наличие благоприятной военно-политической обстановки для развязывания военного конфликта;

­  усиление активности Вооруженных сил вблизи границ другого государства и т. д.

Современная система национальных интересов страны достаточно емко, отражена в Концепции национальной безопасности.[24]

И предполагает сбалансированность интересов личности, общества и государства в сферах:

­  экономической;

­  внутренней политике;

­  социальной;

­  международной;

­  информационной;

­  военной;

­  пограничной;

­  экологической.

Интересы эти носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Наши национальные интересы в военной сфере заключаются в защите независимости России, ее суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России, ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства.

Существует ряд факторов, угрожающих национальной безопасности Российской Федерации. Прежде всего, это:

­  переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН (см. рис. 3). Возведенный в ранг стратегической доктрины, он чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире;

Рис. 3 Зависимость увеличения военного контингента к потерям личного состава США в Афганистане

­  увеличивающийся технологический отрыв ряда ведущих держав и наращивание их возможностей по созданию вооружений и военной техники нового поколения. Такая ситуация может подтолкнуть их к качественно новому этапу гонки вооружений;

­  активизация деятельности на территории Российской Федерации иностранных специальных служб и используемых ими организаций;

­  непродуманный процесс реформирования военной организации и оборонного промышленного комплекса (ВПК) Российской Федерации, несовершенство нормативной правовой базы. Как результат – критически низкий уровень оперативной и боевой подготовки Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, недопустимое снижение обеспеченности войск современным вооружением, военной и специальной техникой, крайняя острота социальных проблем. Это в свою очередь ведет к ослаблению военной безопасности Российской Федерации в целом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9