|
В речи гражданского
истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного
иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение
преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным
деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба.
Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с
гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от
этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг
процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей
речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
В речи
гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску.
Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих не
совершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий
подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск,
отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный
преступлением вред[35].
Речь защитника
по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же
вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии
с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в
его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в
защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует
о его недоказанности, недоподтверждении какой-либо его части, необходимости
изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее
тяжкое преступление или наказание: о наличии смягчающих ответственность
обстоятельств: о необходимости назначения подзащитному минимального наказания
(применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник
должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными
предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же
виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру
наказания и т. п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам
защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник
должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только
один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного
следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного[36].
Обосновывая
недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить
доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу
презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или
недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения.
Речь защитника как возражение на обвинительную речь прокурора, может быть
построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение
и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в
виновности толкуется в его пользу.[37]
Конечно,
это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности
для опровержения обвинения.
Выбирая линию
защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго
связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе
считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение
или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы,
а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.
Вне зависимости
от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а
также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого,
защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести
защитительную речь.
В речи
общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива трудящихся или
общественной организации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность
подсудимого либо оправдывающих его. Основное содержание его речи, таким
образом, посвящается характеристике личности подсудимого и оценке совершенного
им деяния. Общественный защитник в своем выступлении ставит вопрос о
возможности смягчения подсудимому наказания, его условного осуждения, отсрочки исполнения
приговора или освобождения от наказания и передачи лица на поруки (ст. 250
УПК). Просьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до
сведения суда. Общественный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую
положение подсудимого.
В своей
защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу,
разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от
выступления в судебных прениях.
После
произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с
репликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника
судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся
предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом
реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против
искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих
принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже
сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела.
Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней
реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК)[38].
В
соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в
совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в
письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1-5 ст. 303
УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для
суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть
позиции сторон при постановлении приговора.
3.2 Подготовка адвоката защитника к защитительной речи
Завершающим актом участия адвоката в судебном процессе является
его выступление в прениях с судебной речью. Речи адвоката в судебном процессе
придается очень важное значение в деле защиты обвиняемого. В любом правовом
обществе классический образ адвоката ассоциируется прежде всего с его речью.
Определение "защитительная речь адвоката" состоит из
двух понятий: общеустановленного понятия "речь" и правового понятия
"защита".
Судебная речь адвоката в уголовном процессе - это публичное
выступление защитника обвиняемого (может быть и представителя потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика), произнесенная в судебном заседании
и обращенная к суду в целях психологического и юридического воздействия на них
при изложении выводов защитника в пользу защищаемого им гражданина.
Судебные прения являются самостоятельной частью судебного
разбирательства, в которых участвующие в деле стороны как бы подводят итог
судебного следствия. Они анализируют и оценивают доказательства, дают
юридическую оценку деяния, инкриминируемого подсудимому, излагают суду свои
соображения по существу предъявленного обвинения, по поводу меры наказания,
предъявленного иска и других вопросов, подлежащих разрешению судом в
совещательной комнате. Прения сторон - это одна из важных частей судебного разбирательства.
Лишение адвоката права на судебные прения является существенным нарушением
закона. Выступление адвоката в прениях подводит итог всей его работе. Речь
адвоката при этом должна представлять собой краткое по форме, но максимально
богатое по содержанию изложение своей позиции, подкрепленное надлежащими
доказательствами.
При осуществлении защиты в судебном заседании адвокат исходит из
того, что обвинительный приговор должен быть построен не на предположениях, а
на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии,
а имеющиеся противоречия устранены и оценены. При этом адвокат должен
использовать правило, что любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, что
позволяет ему просить суд о вынесении оправдательного приговора, когда
виновность подсудимого не доказана или сомнительна.
Участие адвоката в судебных прениях так же необходимо и важно, как
и участие в судебном следствии. При этом необходимо отметить, что защитительная
речь только тогда эффективна и успешна, когда опирается на всю предыдущую
работу адвоката по делу и на детально, тщательно проведенное судебное
следствие. При произнесении речи адвокат не должен быть голословен.
Профессионал не может ориентироваться на ущербно-житейское "закон - что
дышло". Для убеждения судей в позиции защиты необходимо использовать в
речи нормативные акты, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,
примеры из судебной практики по конкретным уголовным делам. Нельзя забывать и о
характеристике личности подзащитного. За период общения с клиентом и его
родственниками защитник многое узнает о человеке, его личных качествах, скрытых
от глаз обвинения и суда, и, как нам представляется, должен донести
положительные моменты до суда как характеристику личности. Это прямая
обязанность защитника, поскольку государственный обвинитель лишь вскользь может
коснуться смягчающих ответственность обстоятельств, связанных с личностью
подсудимого. Обыденные фразы "положительно характеризуется, имеет на
иждивении:" могут скрывать замечательные качества личности, например
героический поступок, или наличие несовершеннолетних детей, воспитываемых без
второго родителя или нетрудоспособных родителей, жизнь которых без участия и
помощи обвиняемого невозможна и т.д. Все это необходимо доводить до сведения
суда.
Тема защитительной речи адвоката требует самостоятельного
исследования. Этой теме посвящены работы М.С. Мельниковского, Эдм. Пикара, Е.Ю.
Львовой, Т.Л. Живиной и др. Однако работа адвоката в суде первой инстанции не
заканчивается на произнесении защитительной речи. После вынесения приговора
защитник выясняет у своего клиента, не считает ли он необходимым подать
кассационную жалобу или обжаловать приговор в кассационной инстанции. Защитник
не вправе по своей инициативе вопреки волеизъявлению подзащитного принести
кассационную жалобу на состоявшийся по делу приговор.
Традиционно принято считать, что судебная речь адвоката по защите
в уголовном процессе является лишь атрибутом суда первой инстанции, в частности
той его стадии, которая именуется "судебные прения". Однако это не
совсем так.
Исходя из приведенного выше определения, адвокат с судебной речью,
а точнее, с судебными речами в процессе слушаний по делу может выступать
многократно. В частности, это могут быть речи, произнесенные при:
-
заявлении ходатайств;
-
изложении позиции о порядке рассмотрения дела;
-
выражении мнения по заявленному ходатайству сторон уголовного
процесса;
-
в других предусмотренных законом случаях[39].
Также в форме судебной речи могут произноситься содержания
апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, другие выступления в судебных
органах второй и надзорной инстанций, в том числе с возражениями против позиции
другой стороны на процессе. Зачастую эти речи оказывают не менее сильное
воздействие на суд, чем речи, произнесенные в прениях при рассмотрении дела в
суде первой инстанции.
Однако в настоящей главе будут рассмотрены вопросы, касающиеся
только защитительной речи адвоката в судебных прениях при рассмотрении дела в
суде первой инстанции. В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят
из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон
участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и
его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители,
подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом.
При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними
подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в
прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Участник прений
сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в
судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать
продолжительность прений сторон[40].
Председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях
лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому
уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После
произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может
выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит
подсудимому или его защитнику.
Лица, указанные в названной статье закона, по окончании прений
сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в
письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в
п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК: доказано ли, что имело место деяние, в совершении
которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей
Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли
подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за
совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или
отягчающие наказание. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной
силы[41].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
