Следующий этап, 1987 – 1988гг., можно охарактеризовать как проходящий под лозунгом «больше демократии», когда классовое понимание демократии было заменено общечеловеческим (либеральным). В этот период происходят кардинальные изменения в политической системе общества. В июне – июле 1988г. Прошла ХІХ Всесоюзная партийная конференция, определившая пути преобразований. Основным направлением провозглашалась передача власти от партийных органов Советам народных депутатов, обеспечение полновластия Советов всех уровней. Высшим органом власти в стране провозглашался Съезд народных депутатов СССР (в республиках – республиканские съезды). Съезд избирал из своего состава постоянно действующий, двухпалатный Верховный Совет СССР и его председателя. Соответственно республиканские съезды избирали Верховные Советы республик.

Конференция предложила проект нового закона о выборах, который был принят в декабре 1988г. Выборы впервые в истории советского общества стали альтернативами (из нескольких кандидатур). Отменялись всякие разнарядки при выдвижении кандидатур в депутаты (ранее соблюдалось пропорциональное представительство всех классов). Вместе с тем решения конференции носили половинчатый характер, обеспечивали сохранение власти в руках КПСС (одна треть депутатов съезда избиралась от общественных организаций – КПСС, профсоюзов, комсомола и др.; предусматривалось совмещение постов председателей Советов всех уровней и соответствующих партийных руководителей, при условии избрания их в эти Советы). [5]

Если в экономике перестройка началась с постановки задач «ускорения», то в духовной и культурной жизни ее лейтмотивом стала «гласность». Вторая половина 80-х гг. ознаменовалась новыми веяниями в культуре. Уже в 1986г. Появляются первые литературные произведения, в которых поднимались острейшие проблемы развития страны, упадка нравственности, утраты морально-этических ценностей, нарастания бездуховности в обществе «застоя». После долгого периода удушения свободного слова повеяло свежим ветром. С началом реабилитации, возвращением в нашу историю имен политических деятелей, вычеркнутых из нее в годы сталинизма, возрастает интерес в литературе к нашему историческому прошлому. Появляются произведения, в которых переосмысливается наша история, раскрываются ее «белые пятна», по выражению того периода. Начинается публикация произведений, ранее недоступных советскому читателю, произведений, написанных «в стол».

В кинематографии событием стало появление фильма Т. Абуладзе «Покаяние». Советские зрители получили возможность увидеть работы мастеров мирового и отечественного кинематографа, ранее недоступные. Были извлечены из запасников и выставлены произведения художников авангардистов 20-х гг., ранее не экспонировавшиеся. Широкую известность получил новый русский авангард, ранее существовавший полуподпольно. Появилась возможность знакомства с творчеством эмигрантов: художника М. Шемякина, скульптора Э. Неизвестного. В стране стали возможны гастроли лучших исполнителей мира, эмигровавших ранее из СССР: М. Ростроповича, В. Ашкенази, Г. Кремера и др.

«Гласность» замышлялась не более чем обновление скомпрометиро-ванной официальной идеологии; это движение шло поначалу под девизами: «Больше демократии, больше социализма!», «Назад, к Ленину!» и др. «Гласность» должна была по замыслу «архитекторов перестройки» способствовать укреплению «социализма с человеческим лицом», поэтому с самого начала она вовсе не означала свободу слова, это была полусвобода слова – разрешение говорить лишь то, что требовалось руководству, и лишь в тех пределах, которые оно допускало.

Как и во времена хрущевской «оттепели», даже умеренная критика сталинизма использовалась реформаторами в узкополитических целях – для обоснования правильности проводимого курса. Неудивительно, что главный идеолог партии Лигачев рассматривал попытки объективного прочтения истории на страницах печати как «кампанию очернительства», а лидер российских коммунистов Полозков требовал монополии КПСС на гласность. Лидеры партии были весьма обеспокоены тем, что критика сталинизма неизбежно вела к осуждению самой системы, сохранившейся со сталинских времен. В марте 1988г. в газете «Советская Россия» было помещено обшир-ное письмо преподавательницы из Ленинграда Н. Андреевой под заголовком «Не могу поступиться принципами», в котором открыто осуждалось «заимствование на Западе» антисоциалистической по сути политики «гласности» и перестройки, сводимой, по мнению автора, к фальсификации «истории социалистического строительства», открытой ревизии марксизма-ленинизма в его сталинской редакции. Андреева призывала защитить Сталина и сталинизм.

Одобрение Лигачевым и перепечатка письма всеми местными газетами явилось для региональных парткомов сигналом на отход от критики сталинизма. Это означало и смену курса горбачевской перестройки. Однако обнародованные ранее тщательно скрываемые факты преступлений сталинизма не дали развернуться столь стремительной и радикальной переоценке ценностей. Таким образом, именно «гласность», превратившая за годы перестройки из политического лозунга в мощное средство реформирования общества, во многом способствовала и определила необратимый характер.

Выборы в высшие органы власти открыли новый, третий этап – этап размежевания в лагере перестройки (1989-1991гг.). Выяснилось, что различные политические силы вкладывали в этот термин различное содержание, что вовсе не «все мы по одну сторону баррикад», как любил повторять Горбачев. В марте 1989г. прошли выборы в Верховные Советы республик и местные Советы. На этих выборах депутаты от общественных организаций уже не избирались. В ходе выборов стали создаваться политические партии и течения, противостоящие КПСС. В большинстве регионов они одержали победу над партийными структурами. Московский Совет возглавил Г. Х. Попов, Ленинградский – А. А. Собчак. [8]

І съезд народных депутатов СССР (25 мая – 9 июня 1989г.) стал крупным политическим событием. В ходе выборной кампании широко обсуждались острые вопросы экономического и политического развития страны. Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой «общественной организации», иметь большинство, на основе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтверждении авторитет партии. На выборах потерпели поражение многие секретари областных и городских комитетов партии, работники партаппарата, в то же время был избран ряд деятелей, находившихся в оппозиции режиму (академик А. Д. Сахаров). Практических же результатов работы Съезда было немного, в частности был избран новый ВС СССР (во главе с Горбачевым), принято несколько общих постановлений. На съезде начала складываться оппозиционная группа депутатов, так называемая «межрегиональная группа», куда вошли бывший секретарь Московского горкома КПСС Б. Н. Ельцин, триумфально выигравший выборы в Москве, А. Д. Сахаров, Т. Х. Гдлян, Г. Х. Попов, А. А. Собчак, Н. И. Травкин, С. Н. Станкевич и др.

Дискуссии на ІІ съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989г.) носили более деловой характер по сравнению с І съездом. Было принято 36 нормативных актов, в том числе 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросов повестки дня было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады комиссии, посвященные как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939г., политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979г.), так и внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989г., о привилегиях). Интерес народа уже заметно поутих: стало ясно, что нельзя одним махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного.

Ситуация в стране требовала решительного развития курса на смешанную экономику, на создание правового государства и заключение нового союзного договора. Все это объективно работало на демократов. К зиме 1989/90гг. политическая ситуация существенно изменилась. Горбачев, не без оснований опасаясь, что весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил («Демократическая Россия», «Рух» и др.), которые сразу же по примеру Прибалтики – постараются занять независимую позицию в отношении возглавляемого им Верховного Совета Союза, сделал шаг, против которого он и его единомышленники выступали еще несколько месяцев назад. Используя свой авторитет в правительстве, он сумел – при сопротивлении межрегиональной депутатской группы – провести решение об учреждении поста Президента СССР. В марте 1990г. ІІІ (внеочередной) съезд народных депутатов СССР принял решение о переходе к президентской системе правления. Состав Президентом, Горбачев получил широкие политические полномочия и тем самым сильно укрепил свою власть в стране. Было принято решение об отмене ст. 6 Конституции СССР, провозглашавшей руководящую и направляющую роль КПСС в политической системе советского общества. Тем самым окончательно завершилась передача власти из рук партийных органов в руки Советов.

Летом ситуация вновь изменилась. Сначала произошел сдвиг «влево» в расстановке сил на политической арене. В России победу на выборах, хотя и с минимальным перевесом, одержал блок «Демократическая Россия».

Лидером парламента РСФСР стал Ельцин – неординарный политик с одной стороны, он символизирует «сильную личность», с другой стороны – он прост, открыт, демократичен, его политическому стилю присущ популизм. Демократы возглавили Московский, Ленинградский, ряд Советов других крупных городов. Схожее положение создалось на Украине, в Молдове, Армении, Грузии, в Прибалтийских республиках.

Театром наиболее ожесточенных схваток стал ХХVІІІ (и последний) съезд КПСС, состоявшийся в июле 1990г. К тому времени авторитет партии резко упал, ее численность сократилась с 21 млн. чел. в 1985г. до 15 млн. чел. На этом съезде партия фактически раскололась. Из нее выделилась, так называемая, «демократическая платформа», образовавшая самостоятельную партию. С другой стороны, в июне 1990г. была создана коммунистическая партия РСФСР, стоящая на ортодоксально-коммунистических позициях. В самый разгар дискуссий на съезде слово взял Ельцин, объявив о своем выходе их КПСС и предложив партии самораспуститься. Это выступление популярнейшего лидера нанесло фактически смертельный удар КПСС. Съезд не преодолел кризиса партии, его программный документ «К гуманному, демократическому социализму» носил половинчатый, расплывчатый характер, пытался примирить различные направления партии.

Затем политическая борьба перешла на государственный уровень. Сложилось фактическое многовластие, при котором союзные и республиканские структуры не могли ни действовать без оглядки друг на друга, ни договориться между собой. «Война законов» между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зиме 1990/91гг. достигла апогея в связи с трагическими событиями в Прибалтике, борьбой вокруг союзного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономики, межнациональной конфронтации между республиками и внутри их.

В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. После того, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к власти пришли демократы, прошло немало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократия явственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по «сильной руке». Подобные настроения овладели и Верховным Советом СССР: в декабре он, опасаясь непредсказуемого развития событий, делегировал Президенту дополнительные полномочия, а заодно – дополнительную ответственность. Горбачев же в январе 91-го сформировал новый кабинет министров, в котором ключевые посты заняли представители «просвещенной» бюрократии и военно-промышленного комплекса.

Ельцин уже открыто переходит на антикоммунистические позиции и начинает борьбу за власть. Ему удалось сплотить в единую коалицию силы различной политической ориентации на платформе общей борьбы против КПСС. Политические убеждения самого Ельцина проследить достаточно сложно. Он говорил о необходимости кардинальных реформ, не уточняя, что имеет в виду. Основным лозунгом его пропагандистской кампании была борьба против привилегий партийной и государственной номенклатуры, принесшая ему огромную популярность в народе. Сторонники Ельцина составляли весьма широкий спектр политических сил: от радикальных демократов, радикальных националистов до высокопоставленных представителей номенклатуры, видевших в Ельцине авторитарного лидера, способного навести порядок в стране, неважно, с КПСС или без нее. [3]

Крайне сложную политическую ситуацию до предела обострил кризис национальных отношений, но этот фактор еще не ставил под угрозу существование Союза. Уровень экономической интеграции между республиками был чрезвычайно высок, было невозможно представить себе их существование по отдельности. Существовала единая армия, единая система вооружений, в том числе ядерных. Кроме того, в результате миграционных процессов в СССР не было ни одной республики, однородной в национальном отношении, на их территориях проживали представители самых разных национальностей и разделить их было практически невозможно. Но с нарастанием экономических трудностей тенденция к сепаратизму усилилась. В ответ на сепаратистские тенденции начинает распространяться русский национализм. Русские в ответ на обвинение в эксплуатации других народов выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик.

Первым эту мысль сформулировал А. И. Солженицын. В письме «Как нам обустроить Россию?» он призывал русских предоставить другие народы СССР собственной судьбе, сохранив союз только с Украиной и Белоруссией славянскими народами. Этот лозунг был подхвачен Ельциным и активно использовался им в борьбе против «центра». Россия – жертва Советского Союза, «империи». Она должна добиться независимости. И тогда благодаря своим природным богатствам и таланту народа она быстро достигнет процветания. А другие республики станут стремиться к интеграции с новой Россией, так как в одиночку существовать просто не смогут. Советский Союз становился основной мишенью критики.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5