|
Нападение следует считать
конструктивным элементом состава бандитизма, поскольку законодатель четко
определил преступную цель банды - нападение на граждан или организации.
Для уточнения диспозиции
ч. 1 ст. 162 УК РФ предлагается следующая редакция:
Разбой, то есть хищение,
совершенное с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного
для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается....
Предлагаемая конструкция
отвечает законодательному подходу ко всем формам хищений, в том числе и к
предлагаемой формуле разбоя, поскольку:
- во-первых, разбой представлен как
форма хищения;
- во-вторых, сущность разбоя
заключается не в нападении, а в применении опасного для жизни или здоровья
насилия с целью завладения чужим имуществом;
- в-третьих, замена цели хищения на
цель завладения соответствует содержанию нормы о особо квалифицированном разбое
(ч. 4 ст. 162 УК);
- в-четвертых, для квалификации
разбойных действий в основу должен приниматься только характер насилия,
применяемый в целях завладения чужим имуществом;
- в-пятых, исключается теоретическая и
практическая возможность выделения и квалификации покушения на разбой,
поскольку отсутствие признака нападения не создает возможность совершения
действий, предшествующих нападению;
- в-шестых, устраняется противоречие между
уголовно-правовой
нормой и разъяснениями Постановления
Пленума Верховного Суда РФ о квалификации как оконченного разбоя действий при
насильственном введении в организм человека опасных для жизни или здоровья
химических препаратов.
Требует также уточнения
норма о разбое, совершенном в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК).
Законодательная конструкция содержит материальный признак "крупный размер",
что противоречит усеченной конструкции ч. 1 ст. 162 УК РФ. В своем исследовании
А.И. Бойцов этот вид разбоя не подвергает критике, а лишь отмечает особенность формулировки
особо квалифицированного признака в составе разбоя. Указанный автор считает,
что в данной норме речь идет не о крупном размере, а о цели завладения
имуществом в крупном размере. Однако для правоприменителя важна четкая и
недвусмысленная формулировка уголовно-правовой нормы. Существующая редакция ч.
3 ст. 162 УК РФ в настоящее время дает возможность правоприменителю
квалифицировать содеянное как покушение на разбой, если завладение имуществом в
крупном размере отсутствует, в то время как разбой в особо крупном размере
подлежит квалификации как оконченное преступление.
В целях устранения
имеющихся противоречий предлагается сформулировать ч. 3 ст. 162 УК РФ в
следующей редакции:
Разбой, совершенный:
а) с незаконным
проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;
б) в целях завладения имуществом
в крупном размере, наказывается... .
Разбой (ст. 162 УК). Это
преступление определяется в законе как нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
либо с угрозой приме нения такого насилия. Степень общественной опасности
разбоя весьма высока. Он относится к числу так называемых много объектных
преступлений, поскольку его совершение сопряжено с посягательством не только на
собственность, но и на здоровье человека.
Бандитизм (ст. 209 УК).
Это преступление определяется в законе как создание устойчивой вооруженной
группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно
руководство такой группой (бандой).
В объекте преступного
посягательства сходство заключается в том.
Что во первых,
дополнительный объект преступления у них приблизительно схож, это в частности
жизнь и здоровье граждан, а так же иные законные права и интересы граждан,
общества и государства. В общем плане сходство можно определить как"0:
- первое из них основано на
значительном совпадении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, так
и бандитизм - это нападение на граждан или организации, связанное с применением
насилия или угрозой его применения.
- второе сходство заключается в том,
что группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона
(ч. 3 ст. 35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная
организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают
устойчивостью личного состава и заранее объединились для совершения
преступлений.
- третье сходство банды и
организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их
вооруженностью. Пункт "г" ч. 2 ст. 162 УК указывает такой
квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч. 1
ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. В указанных
случаях законодатель понимает под оружием одно и то же - в том значении, как об
этом говорится в Законе РФ "Об оружии".
У бандитизма и
квалифицированного разбоя присутствует еще один общий признак - вооруженность.
Однако, несмотря на сходство двух составов в отношении оружия, между
бандитизмом и вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, имеется
существенное различие.
Наличие оружия в банде -
обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружие
только в прямом смысле слова, т.е. предназначенное в соответствии с Законом РФ "Об
оружии" для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые
предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать и
нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они
предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, имитации
или негодного оружия.
Законодатель связывает
состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении,
тогда как наличие состава бандитизма связывается лишь с наличием оружия хотя бы
у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно
остальным участникам банды и они были готовы его применить.
Под применением оружия
при совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощью
легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью; использование его
поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный
вред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметов
для психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся у
преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного
нападения, то состав, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 162 УК,
отсутствует.
В заключении данного
вопроса необходимо отметить, что в уголовном законодательстве различия между
бандитизмом и разбоем весьма не четки и при определенных условиях один состав
может перейти в другой, что на практике выражается в трудности квалификации
данных деяний, особенно если данные преступления совершает группа людей, причем
имеющая оружие или предметы используемые в качестве такового, по этой причине в
науке уголовного права не перестает продолжающаяся дискуссия различных ученных
в отличии существования таких составов самостоятельно друг от друга.
3. Различия бандитизма и
вооруженного разбоя
Теперь непосредственно
перейдем к характеристики отличительных особенностей каждого состава, что
помогает нам квалифицировать и отделять один состав от другого, часть из них
нами уже была немного затронута в предыдущем вопросе, теперь перейдем к более
подробной их характеристике.
Во первых отличие
заключается в самом определении состава преступления, в частности статья 209
предусматривает ответственность за три формы бандитизма: создание банды,
руководство ею и участие в банде и совершаемых ею нападениях.
Основным объектом всех
форм бандитизма является общественная безопасность как состояние защищенности
личности, общества и государства от внутренних угроз обще опасного характера.
Дополнительным объектом бандитизма может быть здоровье или имущественные
интересы граждан, а равно имущественные интересы государственных и коммерческих
организаций, предприятий или учреждений, порядок управления и др.
Разбой эта наиболее
тяжкая форма хищения посягает на такой дополнительный объект, как здоровье
потерпевшего, или создает угрозу его жизни.
Как видно из определения
объекта, то различия заключаются в основном объекте преступления, в частности в
бандитизме это общественная безопасность как состояние защищенности личности,
общества и государства, а в разбое это собственность граждан и материальные
блага.
Принципиальным различием
вооруженного разбоя от бандитизма большинство авторов признают вооруженность.
Данные теоретические воззрения закреплены в п. 3 Постановления № 1 Пленума
Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. Для признания банды не имеет значения,
применялось или нет имевшееся в их распоряжении оружие, тогда как для
квалификации вооруженного разбоя обязательным условием является использование
оружия для завладения чужим имуществом. Оружие или предметы, используемые в
качестве оружия, при вооруженном разбое являются характеристикой действий
участников разбойной группы, а для банды - признаком, отличающим бандитские
формирования от других организованных групп. Поэтому, если банда совершает
разбой с применением оружия, действия виновных квалифицируются по правилам о
совокупности преступлений (ч. 2 ст. 209 и ч. 2 ст. 168 УК).
Под применением оружия
при совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощью
легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью; использование его
поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный
вред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметов
для психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся у
преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного
нападения, то состав, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 162 УК,
отсутствует.
Различие в квалификации
бандитизма и вооруженного разбоя заключается также в том, что поскольку
бандитизм предполагает организацию вооруженной банды, то хранение и ношение
оружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст. 209 УК, и
дополнительной квалификации по ст. 222 УК не требуется. Состав вооруженного
разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконные
приобретение, хранение, ношение, поэтому эти составы преступлений образуют
реальную совокупность.
Одним из обязательных
признаков и бандитизма, и разбоя, указанных в законе, является нападение,
которое: в п. 6 ранее названного постановления Пленума Верховного Суда РФ
определяется как "действие, направленное на достижение преступного
результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной
угрозы его немедленного применения". Иными словами, нападение можно
представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание
реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальная
возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могут
оцениваться самим потерпевшим (в случае когда нападение носит открытый
характер), а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретной
обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет.
Действия должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего. Сказанное
в полной мере относится и к ст. 162, и к ст. 209 УК.
Нападение при бандитизме
может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам
(месть, создание массовых беспорядков и т.д.), тогда как разбой совершается
только с корыстным мотивом. Различается и статус нападения: в разбое оно -
необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме представляет собой цель
создания банды, т.е. является прежде всего элементом субъективной стороны или
необходимым элементом объективной стороны (участие в нападениях).
Разграничение между
бандитизмом и разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия,
можно проводить и по субъекту преступления. Уголовной ответственности за
бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось
16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат
уголовной ответственности за фактически содеянное (ч. 2 ст. 20 УК). В ч. 3 ст.
209 УК установлена ответственность для лиц, являющихся организаторами,
руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений,
если при этом имело место использование ими служебного положения. Иными
словами, в ст. 209 УК появился и специальный субъект. Субъект разбоя - общий (с
14 лет)
Бандитизм в отличие от
разбоя считается оконченным преступлением с момента организации вооруженной
банды, независимо от того, совершила ли она хотя бы одно нападение или нет. А
факт участия в организованной группе, созданной для совершения разбоя, но еще
не исполнившей ни одного нападения, следует рассматривать как приготовление к
совершению разбоя.
Конструктивным признаком
банды является также участие, которое в ч. 2 ст. 209 УК РФ представлено в виде
двух действий: участие в банде и участие в совершаемых бандой нападениях.
Участие в банде квалифицируется как оконченный состав бандитизма. В отличие от
этого участие в разбойной группе, имевшей целью завладение имуществом с
применением оружия, квалифицируется как неоконченный состав разбоя (состав
приготовления к разбою).
Второй вид бандитизма -
участие банды в совершаемых нападениях имеет сложный характер, поскольку
участники банды во время нападения совершают самостоятельные преступления вне
рамок деятельности банды.
Таким образом, в ст. 209
УК РФ такие действия, как создание, руководство и участие в банде, являются
оконченными преступлениями в виде приготовительных действий к совершению других
преступных деяний, поскольку существование банды без осуществления преступных
посягательств лишено смысла.
Указанные действия по
существу являются действиями, обеспечивающими существование банды, и для них не
характерно нападение. Нападение как конструктивный признак имеет место только в
случае совершения бандой преступных посягательств. В процессе нападения бандиты
совершают преступные действия, образующие самостоятельные составы, которые
выходят за рамки ч. 2 ст. 209 УК РФ. В связи с этим в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. даются рекомендации правоприменителю
применять правила о совокупности преступлений при квалификации деяний, совершенных бандой.
В заключении данного вопроса
необходимо отметить, что основные различия в разграничении данных составов
сводятся к следующему, это орудие совершения преступления, устойчивость группы
и т.д., т.е. те признаки которые определить можно, но которые могут не говорить
о намерении лица с точной уверенностью, а значит можно сделать вывод. Что пока
уголовный закон не выработал достаточно четких и определенных оснований
разграничений двух данных составов.
4. Судебная практика
Заключение
бандитизм
нападение вооруженный разбой
В рамках темы было
определено, что под бандитизмом принято понимать как деятельность по созданию и
участию в устойчивой вооруженной группе (банде) в целях нападения на граждан
или организации, а равно руководство ей, при чем. Особенность данного состава
заключается в том, что руководство бандой наказывается в большей степени, чем
иные участники банды, при чем в данном случае так же применимы статьи обшей
части уголовного кодекса регулирующие отношения связанные с ответственностью в
банде и распределением ролей. Под вооруженным разбоем принято понимать
противозаконную, запрещенную нормами уголовного права, деятельность
выражающуюся в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия.
Исходя из всего
изложенного можно заключить, что и в первом и во втором составе имеют общие
закономерности, это в частности в степени схожести объектов преступного
посягательства, и в том и в другом случае объектом преступного посягательства
выступают общественные отношения, связанные с нападением на граждан и
организации, отличие заключается в том, что вооруженная банда преследует
различные конечные цели, как то и нажива (корысть), гак и другие например
раздел сфер влияние и т.д., в отличие от него разбой определяется тем, что он
создается из корыстных побуждений, т.е. обязательно для получения прибыли,
причем незаконной и только с использованием противозаконных методов и средств
достижения прибыли. Так же основное отличие между данными составами заключается
и в признаках устойчивости, банда более устойчивое преступное объединение
граждан основанное на принципах замкнутости круга, долговой поруки и
объединения преступников для совершения нескольких преступлений (или одного но
более тщательно планируемого, как то например, ограбление крупного банка и
т.д.). Так же отличие заключается и в моменте окончания преступления, в
частности создание банды оканчивается с момента объединения людей в
противозаконных интересах, для совершения преступлений, а разбой с момента
непосредственного нападения и т.д.
Сходств и отличий двух
данных составов множество и в судебной практике два данных состава являются
очень проблематичными в их определении и вынесении решения о квалификации
деяния, но при всем этом данные составы являются наиболее опасными для
незыблемых интересов общества, государства и личности, а по этой причине их
раскрытие и вынесения наказания являются одной из главных приоритетных начал
правоохранительной деятельности, так как чем меньше проявлений разбоев и бандитизма
тем безопасней чувствует себя общество, личность и государство, а значит тем
полноценней достигаются цели и задачи правоохранительных органов.
Список литературы
1.
Конституция
Российской Федерации. М., 2006.
2.
УК РФ, 2006.
3.
Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И.Рарог. –
М., 2006.
4.
Уголовное право.
Особенная часть. Учебник. / Под редакцией Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. – М.,
2006.
5.
Уголовное право
Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Практику. / Под ред.
А.С.Михлина. М. - 2006.
6.
Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. №29 "О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".// Российская газета.
2003. 18 января.
7. Постановление Пленума Верховного Суда
РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства об
ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995г
№7 (ред. от 27.12.2002 г.).// Бюллетень Верховного Суда РФ 1995г. № 7 .
8. Кудашев, Ш. Грабеж или разбой? / Ш.Кудашев //
Законность. - 2007. - № 6. - С. 43-45
9. Уголовно-правовая борьба с кражами,
грабежами и разбоями:
монография / П.Г. Пономарев, В.М. Семенов, А.В. Борбат, П.Н. Кобец. - М.: ВНИИ
МВД России, 2006. - 169 с.
10.
Ситникова, А.И.. Уголовно-правовые признаки разбоя и
бандитизма / А.И.Ситникова // Российский следователь. - 2006. - № 5. - С.
12-14.
11.
Коробов, П. Разбой как типичная форма хищения /
П. Коробов // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 32-37.
12.
Богданчиков С.
Понятие "Хищение" по действующему уголовному законодательству. //
Закон и право. – 2006. - № 10. – С.56-58.
13.
Семенов В.Г.
Установление факта преступного завладения чужим имуществом. // Уголовный процесс.
– 2006. - № 10. – С. 23-26.
14.
Кузнецов А.П.
Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об
ответственности за хищения. // Российский судья. – 2006. - № 2. – С. 12-16.
15.
Ильин И.В.
Проблемы толкования понятия "приобретение права на чужое имущество" в
контексте ст. 159 УК РФ, // Российский следователь. – 2006. - № 10. – С. 21-23.
|
