В-четвертых, акты применения норм права издаются в установленном законом форме и имеют точное наименование.

Закон предусматривает строго определенный порядок издания и оформления индивидуальных правовых актов. К примеру, акты, принимаемые правоохранительными органами (судами, органами прокуратуры и т. п.), должны иметь следующие обязательные элементы:

1.  вводную часть, в которой указывается наименование акта, название органа, издавшего его, время издания, конкретный адресат;

2.  описательную часть, где излагается фактические обстоятельства дела, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия;

3.  мотивировочную часть, дающую обоснование принятого решения, включает в себя анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию, ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель;

4.  резолютивную часть, в которой излагается содержание решения.[7]

2. РАЗНОВИДНОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

Большинство актов применения права являются актами – документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права – уголовного, гражданского, административного права.

Наименование акта применения права может совпадать с наименованием нормативно-правового акта (например, «указ»), поэтому необходимо четко представлять принципиальные отличия одних от других.

Самое главное отличие состоит в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых – нормы права, то есть предписания общего характера. «Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение».

Правоприменительные акты, условно, можно разделить на группы:

1.  «собственнические» акты управления;

2.  властные акты в области применения права;

3.  акты прямого осуществления центрального руководства;

4.  координационные акты;

5.  ориентировочные индивидуальные акты.

Такая классификация носит локальный характер и не может представить всю систему правоприменительных актов органов государственного управления в целом.

Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые различные признаки.

К числу таких признаков можно отнести:

а) цель правоприменительного акта;

б) сферу использования;

в) характер регулируемых отношений;

г) характер отражения содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;

д) степень отражения нормативного веления в содержании правоприменительного акта;

е) орган, издающий правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания акта;

и) форма выражения.

Правоприменительные акты могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

1.  По сфере действия:

·  во времени:

o  акты однократного действия (штрафы);

o  длящиеся акты (регистрация брака, зачисление в вуз)

·  в пространстве (к гражданам Российской Федерации, совершившим преступление вне пределов Российской Федерации, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если они не были осуждены в иностранном государстве, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации);

·  по кругу лиц (общего действия, индивидуальные).

2.  В зависимости от субъектов, применяющих нормы права, индивидуальные правовые акты подразделяются на следующие виды:

·  акты представительных органов государственной власти;

·  акты исполнительных органов государственной власти;

·  акты правоохранительных государственных органов (суда, прокуратуры, арбитража и др.);

·  акты контрольно-надзорных органов.

3. По наименованию: постановления, приказы, указания, представления, резолюции, указы Президента о награждении, о помиловании, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, предписания, приговоры и др.

4. По отраслевой принадлежности применяемых норм права:

·  акты применения норм уголовного права (приговор суда);

·  акты применения норм гражданского права (постановление о взыскании долга);

·  акты применения норм других отраслей права.

5. По функциональному признаку:

·  правонаделительные;

·  правообеспечительные;

·  акты-регламентаторы.

6. По способу принятия:

·  коллегиальные (например, постановление Государственной Думы о создании согласительной комиссии);

·  единоначальные (например, приказ директора предприятия о принятии на работу сотрудника).[8]

7. По способу выражения:

·  акты-документы;

·  акты-действия;

·  акты-символы.

8. По характеру содержащегося в них решения:

·  обязывающие;

·  управомочивающие (поощрительные, удостоверительные).

9. В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются на регулятивные и охранительные. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.

·  регулятивные, которые устанавливают конкретные юридические права и обязанности в связи с правомерным поведением людей (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии);

·  охранительные, издаваемые в связи с совершением отдельными людьми правонарушений (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора).

10. По своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные.

·  Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда).

·  Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий).

11. В соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на:

·  правообразующие ;

·  правоизменяющие;

·  правопрекращающие.

Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия.

Таким образом, правоприменительные акты являются важнейшим средством реализации предписания правовых норм.[9]

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМ АКТАМ

Результативность правового регулирования во многом зависит от эффективности правоприменительных актов. Включенные в механизм правового регулирования, эти акты призваны обеспечить его четкую работу. Правоприменительные акты являются важным средством для достижения тех целей (конкретных и перспективных), которые стоят перед нормой права. Таким образом, у правоприменителя не может быть каких-либо иных, не предусмотренных правом целей.

Отсюда измерять эффективность правоприменительных актов следует так же, как и эффективность правовых норм, сопоставляя фактически достигнутый результат их действия с целями соответствующих правовых норм.

Вместе с тем не во всех случаях можно говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от применяемой нормы, ее содержания. Так, многие нормы содержат императивные веления, требующие от правоприменителя принятия однозначного решения. Например, предоставить отпуск несовершеннолетнему ровно на 1 месяц. Здесь роль правоприменителя сводится к пассивному проведению в жизнь воли законодателя. От него не требуется творческого подхода к реализации данной нормы, лишь качественное ее применение.

Следовательно, качественное применение подобных норм способно обеспечить лишь их юридическую эффективность, но не повлиять на их социальную эффективность, на степень достижения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той только разницей, что предполагает в данном случае издание правоприменительного акта.

Иную ситуацию можно наблюдать при применении норм, дающих свободу усмотрения правоприменителю (относительно-определенных, диспозитивных норм). В этом случае результаты индивидуального регулирования могут существенно отразиться на степени достижения целей применяемых норм, внести определенный вклад в общую эффективность правового регулирования.

Так, конкретизируя наказание, расширительно или ограничительно толкуя норму, уточняя содержание прав и обязанностей у конкретных лиц, правоприменительное решение творчески влияет на социальный эффект правового регулирования. Здесь происходит приращение степени достижения цели нормы за счет наиболее целесообразного ее применения. В этом случае можно говорить о социальной эффективности правоприменительных актов, а для ее определения необходимо установить ту долю результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью правовой нормы).

Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Основными требованиями при издании правоприменительных актов являются:

Законность - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента:

1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т.д.;

2) строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.;

3) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае;

4) вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.[10]

Обоснованность - это означает, что:

·  должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

·  данные факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

·  все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.[11]

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно прийти к следующим выводам:

1.  Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления.

К основным признакам правоприменительных актов относятся:

·  акт применения права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства;

·  акт применения – это индивидуальный правовой акт;

·  правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права;

·  акты применения норм права издаются в установленном законом форме и имеют точное наименование.

2. Большинство актов применения права являются актами – документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права – уголовного, гражданского, административного права.

3. Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

4. Правоприменительные акты должны отвечать требованиям законности, целесообразности, обоснованности и справедливости.

правоприменительный акт законность справедливость

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Конституция Российской Федерации. Инфра-М., М.: 2003.

2.  Административный кодекс Российской Федерации. Инфра-М., М.: 2004.

3.  Уголовный кодекс Российской Федерации. Юрайт, М.: 2004.

4.  Арзамаскин Н. Н. Реализация норм права // Теория государства и права. – 1996. – Гл. Х – С. 75-78.

5.  Антипова Т. Правила применения нормативных правовых актов // Право и экономика. – 2004. - № 11. – С. 3-6.

6.  Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.

7.  Витрук Н.В. Акты применения в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. – 2002. - №2. – С. 23-29.

8.  Лазарев В. В. Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 1998. — 384 с.

9.  Общая теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Издательство Юрист, 1996. – 458 с.

10.  Теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. – т. II. М.: «Юридическая литература», 2002. - 315 с.

11.  Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — 616 с.

12.  Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Издательство Зерцало, 2000. – 624 с.

13.  Тихомиров Ю. А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. – 2007. - № 12. – С. 27-36.

14.  Формы реализации права. Применение правовых норм // Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1996. –Гл. 13. – С. 258-275.

15.  Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: ДТД, 2002. - 420 с.

16.  Четвертин В. А. Понимание права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Знание, 1997. - 284 с.

17.  Юсупов В.А.. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1999. 261 с.

18.  Яковлев В. Ф. О системном применении права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 3. – С. 4-10.

[1] Лазарев В. В. Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 1998. С. 305.

[2] Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 431-433.

[3] Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 436.

[4] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1996. –Гл. 13. – С. 263-264.

[5] Лазарев В. В. Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 1998. С. 313.

[6] Общая теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Издательство Юрист, 1996. – С. 213.

[7] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1996. –Гл. 13. – С. 264-265.

[8] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — С. 186-187.

[9] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: ДТД, 2002. – С. 230-234.

[10] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — С. 187-189.

[11] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — С. 188.