|
Установлению контакта способствует индивидуальный подход к
подсудимому.
Большинство подсудимых - это лица, впервые совершившие
преступления, и поэтому необходимо объяснить им, что их правдивые показания
помогут суду получить более правильное представление об их роли в совершении
преступления. Необходимо использовать все известные суду положительные свойства
подсудимого для того, чтобы пробудить в нем раскаяние.
Чтобы вызвать доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору
необходимо в самом начале допроса выяснить не только отрицательные моменты в
биографии подсудимого (прежняя судимость, взыскания, приводы в милицию и т.п.),
но и положительные (награды, поощрения, состав семьи и т.д.).
Эффективность допроса зависит и от взаимоотношений между
прокурором и защитником. В ходе допроса подсудимого государственным обвинителем
и защитником не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные,
нетактичные заявления и реплики.
Осуществляя руководство допросом, председательствующий
следит, чтобы участники процесса ставили подсудимому вопросы в четких, кратких
и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу.
В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы,
характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым.
Совершенно очевидно, что приемы допроса подсудимого, признающего или
отрицающего свою вину, подсудимого, на предварительном следствии признававшего
себя виновным, а в суде отрицающего свою вину, будут различными.
Общая тактическая схема допроса подсудимого может быть
представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным
обстоятельствам дела. Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить
определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным
обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку
вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет
периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.
Для допроса подсудимого, признающего себя виновным,
целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее
и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание
подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос
таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного
преступления, его мотивы, круг соучастников и т.д.
Тактические приемы допроса подсудимого, не признающего себя
виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов
в его показаниях, которые в конечном счете в совокупности с другими
доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого.
Полезным тактическим приемом допроса подсудимого, не
признающего вину, является допрос его по мере рассмотрения отдельных
обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого
и сразу же сопоставить его показания с рассмотренными обстоятельствами дела.
Для получения правдивых показаний допрашивающий должен
апеллировать к положительным качествам подсудимого. Опытные судьи часто,
обращаясь к подсудимому, отмечают, что он в прошлом честно трудился, имел
репутацию правдивого, смелого, добросовестного человека, что и сейчас у него
есть шанс для исправления. Такое обращение к лучшим сторонам подсудимого может
привести к тому, что он прекратит запирательство и расскажет суду правду. Своим
обращением судьи должны показать, что у них действительно нет предубежденности
и тем более враждебности к подсудимому, что они хотят помочь ему исправиться,
что подсудимый не потерянный для общества человек и суд склонен учесть все его
заслуги.
Определенную специфику представляет тактика допроса
подсудимого, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в
суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить
причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение
состоит. Не зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и
эффективные тактические приемы допроса.
Допрашивая подсудимого, изменившего свои показания в суде,
необходимо тщательно конкретизировать и детализировать его новые показания.
Существует ряд тактических приемов исследования судом измененных показаний
подсудимого.
Первым таким приемом является сопоставление измененного
показания с другими доказательствами. Подсудимому, изменившему показания, в
процессе судебного допроса предъявляются доказательства, согласующиеся с его
показаниями на предварительном следствии, такие, как вещественные и письменные
доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской,
биологической экспертиз и т.д.
Вторым тактическим приемом является последовательное
исследование измененного показания: подсудимому постепенно, по частям
оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить,
подтверждает ли он оглашенную часть показаний, а если отрицает либо несколько
изменяет, то по каким причинам. Данный прием позволяет проверить обоснованность
изменения показаний подсудимым.
Третий тактический прием - сопоставление показаний между
собой - состоит в том, что суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания,
данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между
ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями.
Используя данный тактический прием, суд может установить, что обвиняемый
сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не
были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные
записи в протоколе допроса не может считаться убедительной.
Использование в следственной и судебной практике киносъемки и
магнитофонной записи позволяет в случаях, когда подсудимый отказывается от
показаний, данных на предварительном следствии, воспроизвести в ходе допроса
кинофильм, снятый следователем, или магнитофонную запись показаний на
предварительном следствии.
Определенную специфику представляет допрос
несовершеннолетнего подсудимого.
Иногда несовершеннолетние подсудимые признают себя виновными
в преступлениях, которые они не совершали, чтобы скрыть истинную роль взрослых
преступников. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей
преступления, которые может сообщить только человек, действительно его
совершивший.
Когда подсудимый не признает себя виновным, после свободного
рассказа ему необходимо задать конкретизирующие и уточняющие вопросы.
Председательствующий должен терпеливо разъяснить подсудимому, почему он должен
дать правдивые показания. Если это не помогает, суд может использовать рассмотренные
выше тактические приемы разоблачения ложных показаний, даваемых
несовершеннолетними подсудимыми.
3.2 Психологические особенности допроса потерпевших и
свидетелей
Допрос потерпевших и свидетелей в суде имеет свои
психологические особенности. Они заключаются прежде всего в том, что здесь в
условиях гласного судебного разбирательства свидетели и потерпевшие должны
давать показания по истечении довольно продолжительного времени после показаний
на предварительном следствии. Возникает целый ряд психологических
обстоятельств, которые должны учитываться как судом, так и участвующими в
рассмотрении дела обвинителем и защитником. Во-первых, такое свойство
человеческой памяти, как забывание. Человек почти всегда припоминает что-либо
неполностью, неточно, в других случаях и вовсе может не вспомнить того, что
было когда-то воспринято, пережито. Забывание зависит от многих причин, в
частности от таких явлений, как:
- проактивное торможение, когда забывание события
активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица;
- ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие
наслаиваются последующие.
Отсюда вытекает необходимость для суда и участников процесса
оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей и потерпевших (в
меньшей мере), чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства,
имеющие значение для рассматриваемого дела.
Во-вторых, нельзя не учитывать, что на показания свидетелей и
потерпевших определенное психологическое воздействие в условиях судебного
следствия оказывает реакция присутствующей в зале заседания публики.
Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания,
переживает ее.
Участники судебного следствия, особенно прокурор и защитник,
всегда должны помнить, что нельзя стремиться вызвать выгодную для них реакцию
зала; их задача - прежде всего добиваться установления истины. Реакция же зала
может мешать достижению указанной задачи. Здесь особенно необходимо соблюдать
чувство меры.
Такой психологической ситуации можно избежать только при высоком
уровне судебного следствия. Спокойная, деловая обстановка рассмотрения дела,
корректность, объективность, отсутствие какой-либо предвзятости суда, умение
председательствующего уважать права всех участников процесса и в то же время
принимать самые решительные меры по наведению порядка в зале суда - вот те
условия, которые создают наиболее удачную психологическую обстановку и
содействуют лучшему использованию психологических качеств свидетелей и
потерпевших.
Особую сложность представляет допрос малолетних и
несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Малейшие нарушения в тактике
допроса этих лиц, допущенные судом и участниками судебного разбирательства,
могут привести к ложным показаниям.
Суду необходимо учитывать, что малолетние и
несовершеннолетние свидетели и потерпевшие легко поддаются внушению, они могут
неправильно воспринять и истолковать отдельные факты. Поэтому при допросе им
нужно ставить уточняющие, детализирующие, контрольные вопросы об отдельных
обстоятельствах дела.
Допрос названных лиц осложняется воздействием на них
обстановки судебного заседания. В связи с этим УПК предусматривает ряд
дополнительных условий, гарантирующих возможность успешного проведения
судебного допроса. Так, допрос несовершеннолетнего свидетеля до четырнадцати
лет, а по усмотрению суда - до шестнадцати лет, проводится с участием педагога.
Если суд признает необходимым, он вызовет вместе со свидетелем и его родителей
или иных законных представителей. Суд вправе использовать присутствие этих лиц
для установления психологического контакта с несовершеннолетними свидетелями.
Допрос несовершеннолетнего, и особенно малолетнего,
свидетеля, потерпевшего должен быть по возможности кратким, неутомительным.
3.3 Психологические особенности судебных прений
Кратко остановимся и на психологических особенностях судебных
прений. Особенности речей во время судебных прений определяются: 1)
особенностями целей речи; 2) особенностями аудитории; 3) психологическими
особенностями анализа фактов; 4) особенностями построения речи.
Следует отметить, что основная цель речей во время прений
сторон - помощь составу суда в мыслительной деятельности по решению многих
вопросов, подлежащих окончательному разрешению в совещательной комнате. Кроме
того, прения сторон должны суммировать восприятие всего судебного следствия
всеми присутствующими для обеспечения оптимального воспитательного воздействия
от всего судебного рассмотрения. Все судебные речи в своей совокупности
обеспечивают: 1) активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и
синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов; 2) конкретную
помощь в выявлении спорных и противоречивых фактов; 3) правильное определение
круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате.
Основная цель судебных прений должна заключаться в тщательном логическом
анализе фактов и их связей. Эмоциональный подход к изложению материала призван
приковать внимание к излагаемым доводам, обеспечить постоянное следование мысли
слушателей за ходом изложения фактов и доводов. Еще русский дореволюционный
юрист П. Сергеич правильно отмечал, что речь, составленная из одних
рассуждений, не может удерживаться в голове людей непривычных, она исчезает из
памяти присяжных, как только они пришли в совещательную комнату. Если в ней
были эффектные картины, этого случиться не может Сергеич П. Искусство речи на
суде. М., 1960. С. 66..
Каждая судебная речь обязательно должна строиться с учетом
конкретного психологического воздействия на всех присутствующих в зале
судебного заседания. С этой целью необходимо менять темп речи, аргументацию тех
или иных положений, делая их более доходчивыми для всех слушателей.
4. Формирование убеждения и вынесение приговора судом
Этот этап деятельности имеет особенность в психических
коммуникациях, которые здесь возникают только между составом судей,
рассматривающих уголовное дело. Закон прямо и категорически запрещает судьям
вступление на данной стадии в какое-либо общение со всеми другими лицами без
исключения. С учетом исключительной ответственности этой стадии вынесение приговора
всегда осуществляется коллегиально, причем в строго определенном составе.
Совещание судей является специфической совокупностью элементов формализованного
и неформализованного общения. Формализованность призвана обеспечить полноту
решения необходимых вопросов в формировании убеждения, активность деятельности
каждого судьи. Элементы неформализованности обеспечивают свободу высказывания
мнений по любому вопросу, относящемуся к делу.
Строгое ограничение коллегиальности способствует повышению
чувства ответственности судей за ход и результаты их деятельности в
совещательной комнате, предельной активизации их мыслительных процессов,
гарантирует обособление от посторонних влияний.
Успех действий коллегии судей находится в прямой зависимости
от деятельности каждого из них. У всех членов коллегии должно быть четкое
понимание целей их деятельности, сознание высокой ответственности, что в свою
очередь должно обеспечить повышенную психическую активность каждого судьи.
Формирование судейского убеждения - это результат воздействия
на сознание судей определенной совокупностью доказательств, установленной и
проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе
рационального познания причинно-следственных и иных связей между фактами
объективной действительности, ценностного к ним подхода, их соотношения с
запретами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовному
делу результатов познания, сделанных из них правовых выводов. На формирование
судейского убеждения влияют социально-психологические и внесудебные факторы
(поведение подсудимого в суде, оценка средств массовой информации и т.д.).
В соответствии с нормами закона, коллегия присяжных
заседателей в совещательной комнате на основании итогов судебного следствия
должна вынести вердикт, то есть решение по поставленным перед ней вопросам,
включая основной - о виновности подсудимого. Исходя из контекста представлений
о суде присяжных, последние руководствуются при этом своим разумом, совестью,
житейским опытом, чувствами справедливости, долга, ответственности и т.д. В
сложном мыслительном и психологическом процессе по оценке результатов судебного
следствия существенное значение может иметь «правовое мировоззрение» присяжных
заседателей, особенно познания их в области уголовного и уголовно-процессуального
права. Непреходящее значение в этом отношении имеет и напутственное слово, с
которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением
их в совещательную комнату Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего.
«Российская юстиция». М., 1994,№3. С. 5.. В гносеологическом аспекте процесс
формирования судейского убеждения развертывается в системе «незнание - знание»,
от вероятностного знания к знанию истинному и достоверному на основе
исследования определенной совокупности доказательств. Осознание судьей своей
роли в осуществлении правосудия способствует появлению психологической
установки несвязанности своего вывода по существу уголовного дела с выводами
органов предварительного расследования, помогает вскрыть допущенные при
расследовании ошибки или нарушения закона.
В психологическом аспекте существенным для процесса
формирования судейского убеждения является перерастание сомнения как
последствия вероятностного знания в убежденность судьи, характеризующую достоверность
полученных знаний и готовность действовать в соответствии с законами.
Изложенное выше позволяет наметить следующие этапы формирования убеждения
судей: 1) предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения
вопроса о предании обвиняемого суду; 2) планирование судебного разбирательства
и выдвижение судебных версий; 3) проверка материалов предварительного следствия
в судебном разбирательстве; 4) судебные прения и сопоставление своих оценок с
оценками обвинения и защиты и, наконец, 5) окончательное формирование убеждения
судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения. Первые два
этапа характеризует убеждение в гносеологическом аспекте как знание,
вероятностное, а в психологическом - как наличие сомнений. Судья в ходе
судебного следствия, изучая доказательства, направляет свою деятельность на
устранение возникших сомнений, подтверждает вероятностные предположения или
приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах
происходит окончательное формирование судейского убеждения. И хотя это деление
схематично, важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения основывается
не только на исследовании собранных доказательств, но и является выражением
личностной позиции судьи, его этических взглядов, профессионального
правосознания, требования закона Грошовой Ю.М. Проблемы формирования судейского
убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975..
Следует отметить, что судья как организатор процесса должен
обладать высоким уровнем самоорганизованности, целеустремленностью,
настойчивостью и другими волевыми качествами. Председательствующему в процессе,
кроме того, необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые
реализуются в сложных условиях состязаний между сторонами уголовного процесса.
приговор суд психология
допрос
5. Заключение
Многообразие психических отношений, их острота приводят в
заседании суда по рассмотрению уголовного дела к тому, что здесь в значительно
большей степени воссоздается вся картина прошлого преступного события. Это в
свою очередь приводит к сильному переживанию прошлого свидетелями,
потерпевшими, обвиняемыми. В связи с этим русский дореволюционный юрист
Л.Е. Владимиров отмечает: «…драматичность производства в уголовном деле
ставит и подсудимых и свидетелей в разные положения, обнаруживающие
психологические признаки, раскрывающие характеры, чувства, думы участвующих
лиц. В суде как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании
исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся, если не в
признаниях, то в невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые
испытанные лицемеры и лицедеи» Владимиров Л.Е. Учение об уголовных
доказательствах. СПб., 1910. С. 333.
Такая особенность судопроизводства всегда создает условия для
выявления действительных психических качеств каждой личности, действительного
отношения к событию, фактам, другим лицам.
Судебная деятельность изобилует эмоциями, главным образом
отрицательными. Судья - не робот, добру и злу внимающий равнодушно. У любого
человека преступление, особенно тяжкое, вызывает чувство негодования,
презрения. Но судья как профессионал не должен внешне проявлять подобные
чувства. Он должен, будучи внутренне эмоциональным, в своем внешнем поведении
при восприятии фактов, обстоятельств оставаться бесстрастным. Только такое
поведение судьи обеспечит и установление объективной истины по делу, и
воспитательное воздействие судебного процесса. Умение управлять своими
чувствами требует от судьи развитых волевых качеств - выдержки, хладнокровия,
самообладания.
Список использованной литературы
1.
Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. М., 1994.
2. Еникеев
М.И. Основы судебной психологии. М., 1982.
3. Васильев
В.Л. Юридическая психология. Санкт-Петербург 2000.
4. Дулов
А.В. Судебная психология. Минск, 1975.
5. Шиханцов
Юридическая психология. М., 1987.
6. Юридическая
психология: учеб. - 3-е изд., испр. И доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
- 472 с.
|
