Подчеркнем только, что в законе названы лишь наиболее типичные виды нарушений прав патентообладателя, которыми не исчерпываются все возможные случаи несанкционированного введения в хозяйственный оборот запатентованных разработок.

Исходя из смысла закона, можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов.

Права патентообладателей могут быть нарушены как в рамках заключенных ими лицензионных договоров, так и вне договоров.

Как правило, лицензионный договор предусматривает возможность применения к нарушителю таких санкций, как взыскание неустойки и возмещение убытков, а также досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Размер и вид неустойки, в частности се соотношение с убытками, устанавливаются самими сторонами.

Внедоговорное нарушение патентных прав имеет место при любом несанкционированном использовании запатентованной разработки третьими лицами, кроме установленных законом случаев свободного использования чужих охраняемых объектов. Обязанность доказывания факта нарушения патента возлагается на патентообладателя.

Нередко нарушители патентных прав, желая замаскировать свои противоправные действия, вносят некоторые внешние изменения в заимствованные объекты, в частности производят замену одних признаков другими. Если такая замена не привносит в объект техники ничего существенно нового, в частности не изменяет достигаемого результата, это не препятствует признанию патентных прав нарушенными.

Выбор конкретного способа защиты осуществляется потерпевшим, однако, как правило, он предопределяется видом и последствиями самого нарушения. Предусмотренные законом гражданско-правовые способы защиты патентных прав также неоднородны. В теории гражданского права они подразделяются на меры гражданско-правовой защиты и мены гражданско-правовой ответственности. Если для реализации первых достаточно лишь самого факта нарушения патентных прав, то для использования вторых требуется ряд условий, в частности наличие противоправности, вреда, причинной связи между действиями нарушителя и наступившими последствиями, а также вины нарушителя.

Самым распространенным способом защиты патентных прав является требование патентообладателя о прекращении нарушения.

С точки зрения юридической сущности рассматриваемая санкция является мерой гражданско-правовой защиты, а не мерой ответственности.

Другим способом защиты нарушенных патентных прав является требование о возмещении убытков.

В рассматриваемой области убытки патентообладателя чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, что может быть связано с сокращением объемов производства и реализации запатентованной продукции, вынужденным понижением цен и т.п. В задачу патентообладателя входит обоснование размера неполученных доходов и доказательство причинной связи упущенной выгоды с действиями нарушителя. Весьма важным для потерпевшего является указание п. 2 ст. 15 ГК РФ на то, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, потерпевший вправе потребовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право на компенсацию причиненного ему морального вреда патентообладатель по общему правилу не имеет ввиду того, что за нарушение принадлежащих ему имущественных прав такой санкции законом не установлено. Однако если одновременно с этим были нарушены личные неимущественные права потерпевшего — гражданина (например, нарушено право авторства изобретателя, являющегося одновременно и патентообладателем), он может, опираясь на. ст. 151 ГК РФ, потребовать имущественной компенсации своих нравственных страданий. Размер компенсации определяется судом с учетом степени этих страданий, вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Применение гражданско-правовых санкций за нарушение патентных прав возможно в пределах общего срока исковой давности, т.е. в течение трех лет со дня, когда патентообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иск заявляется в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика или месту нахождения органа или имущества юридического лица (ст. 117 ГПК РСФСР, ст. 25 АПКРФ).

Наиболее распространенным способом защиты ответчика является встречный иск о признании патента недействительным.

Уголовная ответственность за нарушение прав авторов и патентообладателей. Наряду с гражданско-правовыми санкциями российское законодательство предусматривает уголовно-правовую ответственность за некоторые нарушения прав изобретателей и патентообладателей. Так, в соответствии со ст. 147 УК РФ к числу уголовно-правовых нарушений отнесены незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти действия причинили крупный ущерб. Никакие другие действия, затрагивающие права на объекты промышленной собственности, состава преступления не образуют ввиду того, "по в уголовном праве нормы не подлежат никакому распространительному толкованию или применению по аналогии.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо, незаконно использующее объект промышленной собственности, разглашающее сущность изобретения, полезной модели или промышленного образца, присваивающее авторство на чужую разработку или принуждающее к соавторству, совершает эти действия, сознавая их последствия и желая их наступления. Если сведения о разработке разглашены, а авторство на чужую разработку присвоено по неосторожности, основания для привлечения лица к уголовной ответственности отсутствуют. Принуждение к соавторству по неосторожности вообще исключено. В соответствии с общим правилом, действующим в уголовном праве, нарушитель предполагается невиновным и сто вина должна быть установлена в судебном порядке.

Привлечение нарушителя к уголовной ответственности за рассматриваемые действия возможно лишь по жалобе потерпевшего. В качестве наказания предусматривается применение к нарушителю штрафа в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. Те же деяния, совершенные неоднократно или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Как уже отмечалось, на практике меры уголовной ответственности за нарушения изобретательских и патентных прав не применяются. По мнению ряда специалистов, это не дискредитирует данные нормы, поскольку они выполняют превентивные функции.1 Такой вывод представляется спорным. Бездействие механизма уголовной ответственности в условиях, когда нарушения прав изобретателей носят массовый характер, порождает атмосферу беззакония. Поэтому более убедительными являются предложения тех ученых, которые предлагают либо вообще исключить из уголовного законодательства эти составы, либо реально применять на практике меры уголовно-правовой ответственности к конкретным нарушителям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

интеллектуальный собственность авторский патентный право

В связи с распадом СССР реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности в рамках единого союзного государства оказалась незавершенной. Большинство названных выше союзных законов даже не успело вступить в действие, что, безусловно, на какое-то время затормозило процесс реформирования рассматриваемой области. Перед бывшими союзными республиками, а ныне — независимыми государствами встала задача самостоятельного развития начатого процесса. Наибольших успехов на этом пути достигла Российская Федерация.

Одновременно с созданием нормативной базы в 1992—994 гг. в Российской Федерации была проделана большая работа по созданию и реформированию системы органов, занимающихся практической работой по охране интеллектуальной собственности.

Таким образом, к настоящему времени в Российской Федерации в целом преодолена та кризисная ситуация, которая возникла в области охраны интеллектуальной собственности в связи с распадом СССР.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 1993. 25 декабря.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010)

3. "Таможенный кодекс Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 16.04.2010)

Литература:

4.  Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. В 2 тт. – М., 2004.

5.  Гаврилов Э.П. Закон об охране авторских прав (с комментарием специалиста) / Э.П.Гаврилов. – М., 2003.

6.  Лещенко В.М. Патентное дело: Правовые аспекты / В.М.Лещенко. – М., 2002.

7.  Люкшин А.М. Защита интеллектуальной собственности. 2000г.

8.  Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник / А.П.Сергеев. – М., 2005.

9.  Еременко В.И. Критерии патентоспособности по европейскому патентному праву / В.И.Еременко // Вопросы изобретательства. – 1999. – №12. – С. 27-33.

10.  Еременко В.И. Патенты и лицензии / В.И.Еременко. – М., 2001. – 156 с.

11.  Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору / Н.Л.Клык. – Красноярск, 2003. – 249 с.

12.  Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие / Н.В.Макагонова. – М., 1999г. – 247 с.

13.  Никитина М.Н. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства / М.Н.Никитина. – М., 1998. – 244 с.

14.  Попова И.В. Авторское право и смежные права / И.В.Попова – Минск, 2001. – 331 с.

15.  Плотников В.Ю. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке / В.Ю.Плотников. – М., 2004. – 113 с.

16.  Пустозерова В.М. Авторское и патентное право: Нормативная база, образцы документов / В.М.Пустозерова. – М., 2000г. – 223 с.

17.  Татевосян В.П. Все об авторских правах. М., 2000г. – 345 с.

18.  Товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товаров: Официальный бюллетень Комитета РФ по патентам и товарным знакам. – 1999. – №5. – С. 51-57.

19.  Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: Уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений / Ю.В.Трунцевский. – М., 2000. – 165 с.

20.  Чернышева С.А. Авторское право России: основные положения: Учебное пособие. М., 2003. – 357 с.

1 Азбука авторского права. М., ЮНЕСКО. 1982. С. 22.

2 Pouillet. Traite de la propriete litteraire et artistique/ Р. 26.

3 Розенберг П. Основы патентного Права США. М., 1979. С. 42.

1 Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Киев. 1917. С. 242.

2 См„ например: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произ­ведения. Казань, 1891. С. 132-146 и др.

3 Ведомства Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст. 164.

4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФР. 1990. № 30. Ст. 416.

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №7. Ст. 300.

1 Хотя охранный документ на полезную модель именуется в Патентном законе РФ свидетельством, по своей сути он также является патентом, поскольку закрепляет за владельцем исключительное право на использование полезной модели.

1 См., напр.: Советское гражданское право/Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина: В 2 ч. Ч. 1. Харьков, 1993. С. 248 и др.

2 См., напр.: Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство / Отв. ред. П.Ф. Елисейкин. Ярославль, 1977; и др.

1 Бутнев В. К.. К. понятию механизма защиты субъективных прав / Субъектив­ное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1983. С. 10.

1 Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск,1987. С. 130.

1 Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» размер компенсации установлен в пределах от 5000 до 50000-кратного размера минималь­ной зарплаты. Поскольку Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» принят позднее, следует исходить из установленного им размера компенсации.

1 См., напр.: Скрипко В. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. М„ 1982. С. 75-76.

2 См., напр.: Трубников П.Я. Защита прав изобретателей и рационализаторов в судебном порядке // Вопросы изобретательства. 1985. № 4. С. 25; Чурилов А.В. Слово прокурора // Вопросы изобретательства. 1991. № 5. С. 15—16.

1 См., напр.: Чертков В.П. Ответственность за нарушения прав новаторов // Вопросы изобретательства. 1987. № 12. С. 15—16.