Предмет является обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285.1, 285.2, 290 - 292 УК, - бюджетные средства, средства государственных внебюджетных фондов, взятка, официальный документ.

С объективной стороны одни из рассматриваемых преступлений характеризуются действиями, другие - как действиями, так и бездействием. Только в форме действий могут совершаться нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК). Такие преступления, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК) и халатность (ст. 293 УК), могут быть совершены и бездействием.

Характеризуя действие или бездействие как признак объективной стороны должностного преступления, необходимо отметить, что оно: а) совершается с использованием служебных полномочий либо благодаря занимаемому служебному положению; б) совершается вопреки интересам службы.

Основные составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 285.1, 285.2, 287, 289 - 292 УК, сконструированы по типу формальных, поэтому такие преступления являются оконченными в момент совершения указанных в законе деяний, вне зависимости от фактического наступления последствий. Составы остальных должностных преступлений материальные, т.е. они предусматривают в качестве обязательного признака общественно опасные последствия, чаще всего характеризуемые как существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов личности, общества или государства. Соответственно обязательным признаком этих преступлений является причинная связь между нарушением (неисполнением) лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями.

С субъективной стороны все должностные преступления, кроме халатности, характеризуются умышленной формой вины. Преступления, предусмотренные ст. ст. 285, 292 УК, в качестве обязательного признака альтернативно предусматривают мотив совершения преступления - корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстный мотив также характерен и для преступлений, предусмотренных ст. ст. 289, 290 УК, однако прямо в диспозициях соответствующих статей не назван.

В зависимости от специфики субъекта преступления, все преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления подразделяются на следующие виды:

1) преступления, совершаемые любыми лицами, отвечающими признакам общего субъекта, - ст. 291 УК;

2) преступления, совершаемые государственными служащими или служащими органов местного самоуправления (публичными служащими), которые не являются должностными лицами, - ст. 288 УК;

3) преступления, совершаемые должностными лицами, - ст. ст. 285 - 287, 289, 290, 293 УК;

4) преступления, совершаемые как должностными лицами, так и публичными служащими, которые не являются должностными лицами, - ст. 292 УК.

Должностные лица. Отечественное право не содержит единого понятия должностного лица. Поэтому лица, признаваемые должностными в соответствии, например, с административным или хозяйственным законодательством, могут не отвечать требованиям, предъявляемым к этой категории лиц законодательством уголовным

Уголовно-правовое понятие должностного лица дается в примечании 1 к ст. 285 УК, из которого следует, что должностными лицами признаются три категории граждан: а) лица, осуществляющие функции представителя власти; б) лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ; в) лица, выполняющие административно-хозяйственные функции в тех же органах, учреждениях и формированиях.

Помимо классификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в зависимости от специфики субъекта преступления, их можно подразделить на виды по непосредственному объекту:

 1) преступления, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу обязанности должностных лиц и иных публичных служащих осуществлять свою профессиональную деятельность только в интересах службы, - ст. ст. 285, 285.1, 285.2, 292 УК;

2) преступления, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу обязанности должностных лиц и иных публичных служащих осуществлять свою профессиональную деятельность компетентно и строго на основе закона, - ст. ст. 286, 288, 293 УК;

3) преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие реализацию принципа бюджетного финансирования служебной деятельности должностных лиц, - ст. ст. 289 - 291 УК;

4) преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного принципа разделения властей, - ст. 287 УК.

Эта классификация в известной мере условна. Кроме того, она не совсем удобна для использования в учебно-методических целях. Поэтому составы преступлений, предусмотренных гл. 30 УК, в учебнике анализируются в том порядке, в каком они расположены в законе.

Таким образом, под использованием служебных полномочий вопреки интересам службы понимаются действия, которые совершаются должностным лицом в пределах своей компетенции, но по своему содержанию заведомо противоречат целям и задачам, ради достижения которых функционирует соответствующий орган. Использование служебных полномочий вопреки интересам службы может совершаться как путем активного поведения, так и путем бездействия.

2.2 Проблема квалификации преступлений, совершаемых с использованием служебного положения

К сложным вопросам квалификации служебных преступлений, в том числе злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ), относится вопрос о содержании понятия использования служебного положения. Это понятие как в юридической литературе, так и в судебной практике трактуется неодинаково.

Существует два взгляда на данное понятие. Узкое понимание использования служебного положения состоит во включении в его содержание действия или бездействия, совершаемого только в рамках служебной компетенции, в пределах прав и обязанностей лица[10]. Согласно широкой трактовке, сторонниками которой являемся и мы, использование служебного положения включает совершение деяний: 1) в пределах служебных полномочий лица; 2) непосредственно не связанных с обязанностями лица по службе, а основанных на его авторитете, связях; 3) выходящих за пределы его служебных полномочий.

Третий вид использования служебного положения представляет собой превышение служебных полномочий. Такого же мнения придерживается Ю.А. Красиков, утверждающий, что использование лицом своего служебного положения при нарушении неприкосновенности жилища будет иметь место в случае, если лица «вторгаются в чужое жилище, не имея на то никакого права, поскольку это не входит в их полномочия (например, комендант общежития производит обыск, осмотр, выемку...».

Данный вывод имеет принципиальное значение. По нашим подсчетам, УК РФ предусматривает 34 преступления, где использование лицом служебного положения является признаком основного либо квалифицированного состава. Понятно, что объем репрессии зависит от содержания понятия «использование служебного положения». Он меньше в случае широкой трактовки использования служебного положения, поскольку ответственность для виновного наступит за одно преступление, а не за их совокупность.

В УК РФ отдельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за превышение полномочий по службе лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, нет. Некоторые ученые считают, что превышение служебных полномочий такими лицами является «частным случаем злоупотребления полномочиями и отсутствие в законе специальной нормы не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности по статье УК, предусматривающей норму общего характера, каковой... является ст. 201 УК»[11].

Другая позиция состоит в том, что превышение полномочий управленцами УК РФ не рассматривается как преступление[12]. В данной полемике вторая позиция предпочтительнее.

Превышение служебных полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, в действующем УК РФ криминализированы двумя способами: в виде самостоятельного состава преступления, например, превышения полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ) и в виде квалифицированного состава преступления, например, нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина лицом с использованием своего служебного положения (ч, 2 ст. 136 УК РФ), нарушения неприкосновенности частной жизни лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 137 УК РФ) и др. Столь же дискуссионным видится вопрос о круге субъектов, использующих такое положение.

В 30 из 34 составов преступлений, включающих признак использования служебного положения, упоминается лицо без его конкретизации, в остальных четырех случаях (ст. 149, 169, 170 и 188УК РФ) говорится об использовании служебного положения должностным лицом.

В науке уголовного права круг лиц, использующих свое служебное положение, определяется по-разному.

В ст. 159 УК РФ «под использованием служебного положения понимаются действия лица в пределах своих служебных полномочий». Лицами с использованием своего служебного положения применительно к составу, предусмотренному ст. 174.1 УК, «могут быть: 1) должностное лицо; 2) государственный служащий или служащий органов местного самоуправления, не относящийся к числу должностных лиц; 3) лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (п. 23... постановления Пленума)». Раскрывая понятие лица, использующего свое служебное положение, применительно к ч. 2 ст. 137 УК, Г.Н. Борзенков пишет, что этим лицом может быть «должностное лицо либо служащий государственного или муниципального учреждения, использующий для совершения преступления свое служебное положение».

Учеными используются разные понятия при характеристике рассматриваемого субъекта: полномочия, положение, должностное, служебное, государственный служащий или служащий органов местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения. Понятия «государственный и муниципальный служащий», а также «служащий государственного или муниципального учреждения» — неравнозначные.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы в Российской Федерации» государственные служащие делятся на служащих федеральных и служащих субъекта Российской Федерации. Федеральный государственный служащий — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. Государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета".

Служащие государственных и муниципальных учреждений не являются государственными и муниципальными служащими, поскольку в государственных и муниципальных учреждениях не осуществляется государственная или муниципальная служба. Аналогично сказанному служащий государственного или муниципального предприятия не относится к государственным и муниципальным служащим.

Таким образом, служащий является собирательным понятием, охватывающим следующие виды: 1) государственный и муниципальный служащий; 2) служащий государственного и муниципального учреждения; 3) служащий коммерческих и иных организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением. И по отношению к каждому из видов служащих признак использования служебное положения имеет свое собственное содержание.

Неединообразна и судебная практика. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» под лицом, использующим свое служебное положение, понимаются должностные лица, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой и иной организации. Пленум Верховного Суда РФ рекомендует «обратить внимание судов на то, что в случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что статьями 256, 258 и 260 УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения. Исходя из этого, содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации».

В другом постановлении Пленум Верховного Суда РФ рассматриваемое понятие дополняет третьей фигурой — служащим. В п. 23 постановления от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» суд говорит, что «под лицами, использующими свое служебное положение (пункт «б» части 3 статьи 174 и -пункт «б» части 3 статьи 174 УК РФ), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях»".

Иначе раскрывается понятие лица, использующего служебное положение, в постановлении от 26 апреля 2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Здесь Пленум Верховного Суда РФ говорит: «По пункту «г» части 3 статьи 146 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, использующее для совершения преступления служебное положение. Им может быть как должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, а также иное лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ...» Аналогичное понимание анализируемого субъекта преступления дает Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ дает три варианта понимания анализируемого субъекта. Общим в них является отнесение к исследуемому субъекту двух фигур: должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Такое решение вопроса основано на объективных факторах, поскольку степень общественной опасности содеянного, несомненно, повышается, когда виновный при совершении преступления использует возможности своего служебного положения. В этой трактовке субъекта, использующего служебное положение, можно отметить единодушие, как судей, так и ученых, что является в определенной степени свидетельством истинности вывода.

Трактовка третьей фигуры в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» является наиболее приемлемой.

Такое решение соответствует и принципу равной ответственности виновных лиц, поскольку повышенная уголовная ответственность наступает для всех служащих.

Таким образом, служебные полномочия, имеющиеся у лица благодаря его службе, служебному авторитету, не только способны, но и на, самом деле повышают общественную опасность совершаемого преступления.

Заключение

законодательство должностной преступление

Наше государство всеми средствами борется с нарушениями, которые наносят ущерб правильной деятельности государственных и общественных учреждений, предприятий, независимо от их форм собственности.

Общественно опасное действие или бездействие в должностном преступлении должно находиться либо в непосредственной деятельности со служебной компенсацией должностного лица, либо выполняемых или определенных функций в сфере служебной деятельности, либо совершатся хотя и вне служебной деятельности, но с использованием и исключительно благодаря служебному положению.

Субъективная сторона данных составов заключается, как указано в законе, выражается только в умышленном совершении преступления.

В правильной юридической оценке совершенного преступления (квалификации) заинтересованы, как правило, все участники уголовного процесса. Преступник (если он раскаялся в совершении преступления, и ожидает справедливого наказания); жертва преступления (потерпевший), адвокат защищающий интересы обвиняемого или потерпевшего; судья, постановляющий обоснованный приговор; прокурор, призванный обеспечить соблюдение законности.

Наиболее опасные посягательства, которые наносят ущерб правильной деятельности государственных органов и общественных организаций, предприятий и учреждений не зависимо от их форм собственности считаются должностные преступления.

Прежде всего, на тенденцию роста преступления влияют многие причины и условия. Наиболее важнейшими из них являются несовершенная правовая база, неблагоприятная политическая и экономическая обстановка и ситуация в России приводят к тому, что различного уровня должностные лица государственного аппарата, которые признаны стоять на страже и соблюдения закона – сами нарушают законодательство и совершают различные преступления связанные с занимаемой ими должности или служебным положением. Даже самые незначительные противозаконные деяния должностных лиц порождают нежелательные последствия, например, хотя это и стало самым распространенным последствием, неверие народа в государственную власть, органов милиции и других государственных организаций. Наше законодательство должно пройти еще долгий путь до своего совершенства.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (с последними поправками от 30 декабря 2008 №7 ФКЗ).

2.  Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 №63- ФЗ (с последними изменениями от 29 декабря 2009).

3.   Федеральный Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года №79 – ФЗ (с последними изменениями от 14 февраля 2010).

Литература

1.  Долгих Д.Г., Регулирование уголовной ответственности за служебные преступления: исторический анализ Российского законодательства. // История государства и права. – 2009. – №1.

2.  Дуюнов В.К., Уголовное право России. Общая и особенная часть. – М.: «Риор», 2009.

3.  Иногамова-Хегай Л., Черебедов С., Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения. // Уголовное право. – 2008. – №4.

4.  Кадников Н.Г., Уголовное право. Общая и особенная части. – М.: Городец, 2006.

5.  Козаченко И.Я., Уголовное право. Особенная часть. – М.: Норма, 2008.

6.  Макаров С.Д., Квалификация взяточничества и коммерческого подкупа по объективным признакам. // Уголовный процесс. – 2008. – №9

7.  Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. — М.: Юридическая литература, 2004.

8.  Рарога А.И., Уголовное право РФ. Особенная часть. – М., «Юристъ», 2003.

9.  Российское законодательство Х – ХХ в.в. Т.1. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Высшее образование, 1984.

10.   Сверчков В.В., Уголовное права. Особенная часть. – М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

11.   Свинарева Е.А., Институт соучастия в должностных преступлениях в российском уголовном праве: традиции и современность. // Государство и права. – 2009. – №6.

12.   Шнитенков А.В., Незаконная выдача паспорта гражданина РФ. Комментарий к статье 292.2 УК РФ // Уголовный процесс. – 2008. – №9.

[1] См.: Ковалева Н.М. Понятие должностного лица по российс-кому уголовному праву. – Ставрополь – 2001 – С. 4.

2 См.: Исаева Т.С. Основные памятники русского права: Учеб-ное пособие. – Владивосток – 1974 – С.5 8.

[2] См Колоколов Г.Е. Уголовное право. Особенная часть. Лекции. – М. – 1899 – С. 438 — 439.

[3] См.: Жиряев А.О. Стечение нескольких преступников при одном и том же  преступлении. – Дерпт – 1850 – С. 37-37

[4] См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции.Часть общая. Том 1 – Спб – 1902 – С. 392

[5] См.: Познышев С. Основные начала науки уголовного права – М. – 1912 – С.380

[6] см.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: НОРМА -1996 - С. 665

[7] См.: Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция.- 1999 - N 6. -  С. 46.

[8] См.: Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. - М. -  1957 – С. 45

[9] См.: Федеральный закон от 8 января 1998 г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".

[10] См.: Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. – М – 1959

[11] См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления – СПб – 2005 – С. 257-258

[12] См.: Изосимов С.В., Кузнецов А.П. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях – Н.Новгород – 2001 – С. 18