В.
1. Арбитражные суды
непосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти.
Существенные
сходства:
1. Входят в систему
судебной власти;
2. Независимы;
3. Проводится
открытое (гласное) разбирательство дел;
4. Процесс имеет
состязательный характер;
5. Равноправие сторон;
6. Финансируются из
федерального бюджета;
7. Не обладают
правом инициативы.
Несущественные
сходства:
1. Нет народных и
присяжных заседателей;
2. Судьи с высшим
юридическим образованием;
3. Выносятся
решения.
Абстрагирование.
Мысленное выделение одних признаков предмета и
отвлечение от других. Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в
выделении существенных признаков и отвлечение от несущественных.
Арбитраж
это:
Существенные
признаки:
·
судебный орган;
·
экономический спор;
·
имущественный спор;
·
неимущественный спор;
·
апелляционная инстанция;
·
кассационная инстанция;
Несущественные
признаки:
·
иск
·
истец
·
ответчик
·
судьи (арбитры)
·
юридическое лицо
Синтез.
Мысленное соединение в единое
целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.
Арбитраж это:
·
судебный орган;
·
апелляционная инстанция;
·
кассационная инстанция;
·
экономический спор;
·
имущественный спор;
·
неимущественный спор;
·
юридическое лицо;
·
РФ;
·
субъект РФ;
·
иск;
·
истец;
·
ответчик;
·
судья (арбитр).
Обобщение.
Мысленное объединение
однородных предметов в некоторый класс.
Класс понятия «судебная
система» содержит в себе:
·
Конституционный суд РФ;
·
Конституционные суды субъектов РФ;
·
Верховный суд РФ;
·
Гражданские суды среднего звена:
n
Верховные суды республик;
n
краевые суды;
n
областные суды;
n
суды автономных округов;
n
суды городов федерального значения;
·
Гражданские суды основного звена:
n
районные
·
Военные суды среднего звена;
n
военных округов;
n
флота;
n
видовых и гражданских войск;
Военные суды основного звена:
n
армий;
n
соединений;
n
флотилий;
n
гарнизонов;
·
Высший Арбитражный суд РФ
·
Федеральные Арбитражные суды округов;
·
Арбитражные суды субъектов РФ.
Класс понятия
«Арбитраж» содержит в себе дела по экономическим спорам, возникающим из
гражданских, административных и иных правоотношений
· между
юридическими лицами;
· между
гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке;
· между
РФ и субъектами РФ
· между
субъектами РФ.
Отношения
между понятиями.
ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ
ПОНЯТИЙ.
СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ
1 2 3
4 5 6
1. Тождество:
А - Арбитраж.
Б - Орган для разрешения
имущественных и связанных с ними неимущественных споров.
2. Пересечение:
А
- Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске
Б - Любой суд, расположенный в
Архангельске
3. Подчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд
округа РФ
4. Соподчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд
округа
В - Арбитражный суд субъекта
федерации
5. Противоположность:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд
округа
В - Арбитражный суд субъекта
федерации (по положению в судебной системе)
6. Противоречие:
А - Арбитражный суд
Не-А (Б) - Районный суд.
Логические
операции.
Обобщение.
Переход от
видового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видового
понятия его видообразующего признака.
1. Арбитражный суд.
2. Судебный орган.
Ограничение.
Переход от родового
понятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового понятия
видообразующих признаков.
1. Арбитражный суд.
2. Судебная система
3. Судебная власть
4. Ветвь власти
Определение.
Определение
- логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.
Арбитражный
суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для
разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических
споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
Логическая
характеристика:
·
общее
·
положительное
·
собирательное
·
относительное
·
конкретное
Рассмотрим
определение на соответствие правилам.
1. Правило
соразмерности
Проверку на правило соразмерности можно произвести с
помощью сужения и расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить
логические ошибки, которые возникают когда правило нарушено.
УЗКОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего его
уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд -
единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения
имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между
юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
По такому
определению существуют только арбитражные суды, а, следовательно, кроме
арбитражных судов других видов судов не существует. Мы сузили определение и не
сможем охватить все другие виды судов.
ШИРОКОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ - попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия,
например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и
экономических. Получим определение: Арбитражный суд - в РФ и
ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения споров
между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
В результате
мы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а это
неправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков.
ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не
сужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует
правилу соразмерности.
2.Правило
запрета круга.
В рассматриваемом случае в определяемой и
определяющей частях не встречается одних и тех же понятий, следовательно,
правило не нарушено.
3.Правило ясности.
В определении нет специальных или не известных
широкому кругу лиц терминов и определяющая часть не требует дополнительной
информации, значит, оно соответствует правилу.
4.Нежелательность отрицания.
Данное определение не содержит отрицательных
определяющих, следовательно, правило не нарушено.
ВЫВОД: Рассматриваемое определение
не нарушает ни одно из правил составления определений, следовательно, оно
составлено, верно.
Деление.
Деление - это логическая
операция, посредством которой объем делимого понятия, распределяется на ряд
подмножеств с помощью избранного основания деления.
Попробуем разделить
понятие «арбитраж» по системе судов РФ.
В соответствии со структурным
построением судебной системы РФ можно выделить:
·
Высший Арбитражный суд РФ;
·
Федеральные Арбитражные суды округов;
·
Арбитражные суды субъектов федерации:
n арбитражные
суды республик;
n арбитражные
суды краев;
n арбитражные
суды областей;
n арбитражные
суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
n арбитражный
суд автономной области.
Ошибки в делении:
Неполное
деление:
Система
судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов:
· Высший
Арбитражный суд РФ
· Арбитражные
суды субъектов федерации.
Мы забыли включить сюда
федеральные арбитражные суды округов.
Деление
должно быть непрерывным:
·
Высший Арбитражный суд РФ;
·
арбитражные суды краев;
·
Арбитражные суды субъектов федерации
Здесь нарушен порядок
деления, т.е. оно прерывается.
СУЖДЕНИЕ..
1. Простое
суждение.
O -
некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;
I - некоторые
арбитражные суды разрешают экономические споры;
E - ни
один арбитражный суд не разрешает экономические споры;
A - все
арбитражные суды разрешают экономические споры.
2. Сложное
суждение.
А - в арбитражном суде идет
рассмотрение дела;
В - выносится решение в пользу
стороны А;
С - выносится решение в пользу
стороны В;
B v C -
выносится решение в пользу стороны А или стороны В.
А
(B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение
дела, то решение выносится в пользу стороны А или стороны В.
А
|
В |
С |
B v
C |
А (B v
C) |
И |
И |
И |
Л |
И |
И |
И |
Л |
И |
И |
И |
Л |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
Л |
И |
Л |
И |
Л |
И |
И |
Л |
Л |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
Вывод: Это суждение
истинно в семи случаях и ложно в одном случае.
СИЛЛОГИЗМ.
AAI
Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
Все арбитражные
суды входят в судебную систему РФ;
Некоторые арбитражные
суды разрешают экономические споры особой важности.
Силлогизм построен по 3 фигуре и
имеет правильный модус ( тип - AAI)
Превращение
(изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом Р заключения
является отрицанием Р посылки):
А Е (Структура: Все S есть P Ни одно S не есть не Р):
Ни один арбитражный суд не
разрешает не экономические споры.
Преобразуем
этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения:
Обращение (происходит
перемена мест S и Р при сохранении качества суждения):
SaP Все арбитражные суды
входят в судебную систему РФ
Sip Некоторые арбитражные суды
входят в судебную систему РФ.
AII Все
арбитражные суды разрешают экономические споры;
Некоторые суды -
арбитражные;
Некоторые арбитражные
суды разрешают экономические споры.
Проверка
правильности силлогизма:
1. Метод
круговых схем:
Р - разрешают экономические
споры;
S - арбитражные суды.
М
- Р
S - М
S - Р
В результате получаем 1 фигуру и
ее модус AII.
Рассмотрим с помощью круговых
схем каждое суждение и произведем их совмещение.
+ + _
P
P ,
M + _ S
M S
1 ПОСЫЛКА
2 ПОСЫЛКА ВЫВОД
СОВМЕЩЕНИЕ:
S
P,M
2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ
КОНТРПРИМЕРА:
так как модус правильный
этот способ проверки не применить.
3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ
ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:
ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:
1.
Правило трех терминов не нарушено.
2.
Средний термин распределен.
3.
Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
ВЫВОД: По правилам
терминов силлогизм составлен, верно.
ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:
1.
Обе посылки – утвердительные.
2.
Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.
3 Меньшая посылка общее суждение.
4. Большая посылка - частное
суждение и заключение частное.
ВЫВОД: Правила посылок не
нарушено.
ВЫВОД:
Итак, при проверке силлогизма на
соответствие общим правилам не выявлено ошибок при построении. Следовательно,
силлогизм по своей форме составлен верно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.
Для того, чтобы работать с понятием, необходимо
проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной
среде. Эта задача решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».
Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный
суд», пришлось прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под
редакцией различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка
самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа понятия
были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе дальнейшей работы,
пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение,
абстрагирование и обобщение было дано полное определение понятия «Арбитраж» и
произведена проверка по правилам составления определений. При проверке ошибок
найдено не было, следовательно, определение правилам соответствует и является
верным.
Для более
глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены некоторые
логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем была
составлена таблица сравнительных понятий.
Следующий этап работы предусматривал построение
простого и сложного суждения, анализ сложного суждения методом таблиц,
чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.
Следующий этап работы предусматривал построение
силлогизма с использованием изучаемого понятия и проверка правильности его
построения. Силлогизм был построен по третьей фигуре с правильным модусом, а
затем, обращен в первую фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на
соответствие общим правилам силлогизма.
В процессе работы были освоены
методы работы с понятиями, суждениями и силлогизмами.
Можно считать, что
работа выполнена в полном объеме.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Большой
юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. - М.: ИФРА -
М, 1999;
2. Юридический
энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская энциклопедия»,
М. 1984;
3. А.
Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». - М. 1995;
4. Курс
лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году;
5. К.
Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для вузов),
М.1996;
6. Конституция
Российской Федерации.
|