Никто не должен
упрекать обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотя мог
этого избежать, применив средства защиты не связанные с причинением вреда. Это
понятно, потону что борьба с преступностью должна быть эффективной и
бескомпромиссной.
Я думаю, что в новом УК
РМ необходимо закрепить право лица на необходимую оборону, независимо от
возможности избежать посягательства, что позволит в дальнейшем исключить возможные
судебные ошибки. Это уже предусмотрено в п,3 ст,37 проекта нового УК РМ.
Необходимая оборона
связана с известным риском для
______________
*- И.И. Слуцкий. Обстоятельства,
исключающие преступность деяния. Л., 1956,с.53.
обороняющегося, поэтому закон не возлагает на граждан
обязательное ее осуществление. Право необходимой обороны является субъективным
правом каждого гражданина, независимо от профессиональной или иной специальной
подготовки и служебного положения. То есть, если человек, на которого
осуществляется нападение, обладает специальной профессиональной подготовкой,
владеет определенными приемами борьбы, а нападающий - нет, то защищающийся все
равно вправе применить свою подготовку, так как он является обороняющимся.
На гражданах не лежит обязанность
осуществлять акт необходимой обороны. Закон не может требовать под угрозой
наказания, чтобы люди обязательно осуществляли принадлежащее им право.
В определенных
ситуациях, например, при угрозе жизни или здоровью других лиц, государственным
или общественным интересам, оборона от посягательства может являться моральной
обязанностью, общественным долгом гражданина.
Необходимая оборона
становиться не только моральной, но и правовой обязанностью для лиц, на которых
законом, уставом, приказом или в связи со служебным положением возложена
специальная обязанность защиты правоохраняемых интересов от посягательств. К
числу таких лиц относятся сотрудники полиции, других подразделений органов
внутренних дел, военнослужащие, сотрудники пенитенциарных учреждений, охранных
служб и прочие.
Так, например, работники полиции, охраняя
общественный порядок и ведя борьбу с уголовной преступностью, часто находятся
в положении, когда защита граждан, государственных и общественных интересов
необходима. В этих случаях они действуют в состоянии необходимой обороны,
причиняя вред преступнику. Обязанность работников полиции принимать
решительные меры, которые должны соответствовать закону о необходимой обороне,
по защите правоохраняемых интересов от посягательств вытекает из "Закона о
полиции".
Не использование права на
необходимую оборону, уклонение от решительных действий данных лиц могут
привести к тяжелым последствиям, поэтому за бездействие работники полиции
несут уголовную или дисциплинарную ответственность.
Право на необходимую
оборону превращается в правовую обязанность и для военнослужащих. Военная
присяга и воинские уставы обязывают военнослужащего, не щадя жизни, защищать
Родину, беречь военное имущество. Например, в случат уклонения часового от
необходимой обороны от преступного посягательства на охраняемый им объект, он
подлежит уголовной или дисциплинарной ответственности за нарушение правил
несения караульной службы в соответствии со ст, 256 УК РM или Дисциплинарным уставом Вооруженных сил РМ.
На сотрудников
пенитенциарных учреждений Уголовно - исполнительным кодексом и законом о
пенитенциарной системе возложена обязанность обеспечения соблюдения режима,
надлежащей дисциплины в местах отбывания уголовного наказания. Указаны средства
для обеспечения исполнения уголовного наказания, собственной безопасности,
безопасности осужденных и иных граждан. Выше указанными нормативными актами
регламентируется и порядок применения огнестрельного оружия, а также
Физической силы и специальных средств. Их применения является "следствием
реализации права сотрудников на необходимую оборону при исполнении служебных
обязанностей и крайнюю необходимость при возникновении нештатных
ситуаций". (*)
Таким образом в
указанных случаях необходимая оборона
_________________
*- Белый К.А. Пенитенциарное право РМ. Кишинёв,2001.с.138.
является правовой обязанностью, основанной на
специальных правовых нормах, и отказ от обороны в данной ситуации может
заключать в себе либо дисциплинарный проступок, либо состав преступления,
предусмотренного УК.
Профессор Пионтовский А.
А. писал, что невыполнение обязанности необходимой обороны "является и
неисполнением лицом своих служебных обязанностей по осуществлению акта
необходимой обороны и нарушением закона"(1).
Поэтому, я считаю, что
нельзя согласиться с мнением Н. Н. Паше-Озерского в том, что неосуществление в данной ситуации необходимой
обороны "является неисполнением закона и обязанностей по службе, а не
неисполнением правовой обязанности необходимой обороны". (2)
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что
для определенной категории лиц необходимая оборона представляет собой правовую
обязанность, основанную на специальных нормах права. Поэтому ее невыполнение
является нарушением закона и "неисполнением служебных обязанностей по осуществлению
акта необходимой обороны, что влечет уголовную или дисциплинарную
ответственность" (3).
В теории и практике
иногда предъявлялись завышенные требования "особенно аккуратного"
осуществления необходимой обороны со стороны лиц, имеющих профессиональную
подготовку, право применения оружия и другое. Поэтому
__________
1- А.А. Пионтовский. Учение о
преступлении.М.,1961.с.420
2- Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства,
исключающие ответственность по советскому уголовному праву., М., 1954.
3- Ткаченко В.И. Необходимая оборона по советскому
уголовному праву. М. 1979. с.6
принципиальное значение имеет законное закрепление
положения о том, что "право на необходимую оборону имеют в равной степени
все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного положения" (ч,2 ст.37 УК РФ). То есть произошло уравнивание в
правах
при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и
сотрудников правоохранительных и контролирующих органов.
По роду своей службы им приходится
применять оружие для пресечения общественно опасных посягательств, основания и
порядок применения оружия регламентируется
соответствующими уставами, положениями и иными нормативными актами с целью
гарантии от незаконного его применения. Поэтому, как правильно заметил И. С.
Тивич, соблюдение данных требований "не может рассматриваться условие
правомерности произведенной с применением оружия нес домой обороны от
общественно опасного посягательства".
В Комментариях к УК
РФ говорится, что "рассматривать требование нормативных актов,
предусматривающих порядок применения силы и оружия, как дополнительные условия
правомерности необходимой обороны - значит существенно ограничить право на саму
оборону для сотрудников органов правоохраны". Я считаю данную точку зрения
правильной, потому что оборона от общественно опасного посягательства и
нарушение правил применения Физической силы, специальных средств, оружия - это
самостоятельные действия, имеющие разную юридическую оценку. Поэтому, если
должностные лица правоохранительных и контролирующих органов в ситуации
необходимой обороны превышают ее пределы, ответственность должна наступать за
эксцесс обороны (ч,2 ст,13 УК РМ) по статьям 91 – убийство и статье 98 - тяжкое
или менее тяжкое телесное повреждение, причиненные при превышении пределов
необходимой обороны, а не за превышение власти и служебных полномочий (ст,185
УК РМ).
Итак, сущность
необходимой обороны состоит в осуществлении лицом своего права на защиту от
общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, являются правомерными,
общественно полезными. Они исключают преступность деяния. Институт необходимой
обороны является самостоятельным институтом уголовного права, поэтому
правомерность его не может зависеть от того, могло или нет вмешательство
органов государственной власти в момент обороны пресечь посягательство.
Правом на необходимую
оборону обладают все граждане без каких-либо ограничений.
Это субъективное личное право. На гражданах не лежит правовая обязанность
осуществления акта необходимой обороны, за исключением лиц, для которых данная обязанность вытекает из их
служебный полномочий. При этом
никакие руководящие акты не могут служить
дополнительным условием правомерности необходимой обороны, так как это
стало бы существенным ограниченней самого права необходимой обороны.
При
осуществлении необходимой обороны вред причиняется интересам
посягающего, которые в определенных пределах также охраняются законом.
Возникает потребность установить обстоятельства, при которых причинение ему вреда является допустимым, правомерным. Таким образом
совокупность обстоятельств,
которые служат основанием для осуществления гражданином своего права на защиту
от общественно опасных посягательств, а также пределы такой защиты во
избежание причинения посягающему излишнего вреда, образуют институт необходимой обороны.
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ АКТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.
§1. Понятие
условий правомерности акта необходимой обороны.
Для признания
действий совершенными в состоянии необходимой обороны требуется, чтобы был
выполнен рад условий. Так как необходимая оборона осуществляется путем
причинения посягающему вреда, то при ее осуществлении должны быть использованы
силы и средства в объеме, достаточном для зашиты от посягательства, но не
должен причиняться вред больший, чем это было необходимо в каждом конкретном
случае. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, будут
правомерными, если соблюдаются все правила, характеризующие необходимую оборону
как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Таких условий несколько.
Они именуются в теории уголовного права "условиями правомерности необходимой
обороны".
В действующем УК РМ не
содержится прямых указаний на то, каким должно быть посягательство и каким
условиям должна соответствовать защита от него, чтобы акт необходимой обороны
был признан правомерным.
Для правильного
применения законодательства о необходимой обороне важно знать каждое из условий
и уметь их анализировать. Трудности в судебной практике по применению данного
института состоят в том, что слишком много индивидуальных особенностей в
каждом жизненном случае и невозможно дать рецепт для всех.
Для того, чтобы облегчить правоохранительным органам их задачу
и заполнить пробелы в законодательстве теория уголовного права и судебная
практика определила совокупность условий, относящихся как к посягательству,
так и к защите от него, необходимых для признания необходимой обороны
правомерной. Поэтому условия правомерности необходимой обороны обычно
подразделяют на две группы:
1) условия
правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
2) условия
правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
И.С. Тишкевич считал,
что "деление условий правомерности оборонительных действий на 2 группы
является искусственным", так как если говорить "об условиях
правомерности обороны, то все они относятся именно к ней, то есть
характеризуют ее как дозволенное законом действие по пресечению общественно
опасного посягательства". (*)
Однако я считаю, что
для лучшего понимания и анализа каждого из условий удобнее их рассматривать,
разбив на 2 вышеуказанные группы. Ведь необходимая оборона представляет собой
единство двух противоположностей: посягательства и защиты. Каждое из них имеет
свои свойства, которые определяются соответствующими условиями. Условия,
относящиеся к посягательству, определяют возникновение состояния необходимой
обороны, а условия, относящиеся к защите - правомерность действий по защите
нарушенного блага в состоянии необходимой обороны.
В дальнейшем я
постараюсь подробно рассмотреть признаки, характеризующие посягательство и
защиту при правомерной необходимой обороне и остановиться на спорных моментах.
_____________________
* - Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой
обороны. М. 1969. с. 48-49.
§ 2. Условия
правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
Эти условия не
определены в статье 13 УК РМ, нет их и в статье 37 УК РФ, (но они уже
предусмотрены в проекте нового УК РМ, хотя еще требуют уточнения и
корректировки). В них лишь говорится, что защита возможна от "общественно
опасного посягательства", Однако за этим положением кроется совокупность
существенных обстоятельств, Наука и теория уголовного права дает нам понятие
посягательства, его соотношения с преступлением, обозначает начальный и
конечный моменты посягательства и другие условия его правомерности. Большинство
авторов к условиям непреступности необходимой обороны, относящимся к
посягательству относит следующие требования:
1) общественная
опасность посягательства;
2) наличность;
5) действительность
(реальность).
А. Общественная
опасность посягательства.
Для анализа этого
условия необходимо уяснить само понятие "посягательства", так как оно
является непременным основанием обороны. Под посягательством подразумевается
деяние, причиняющее вред правоохраняемым интересам или содержащее опасность,
угрозу причинения такого вреда.
Посягательство практически всегда выражается в Форме действия.
Однако по этому поводу мнения разделились, Некоторые авторы считают, что
"посягательство, против которого возможна необходимая оборона, может
выражаться и в бездействии, так как бездействие может состоять в причинной
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|