|
В
достаточном количестве благотворительные организации породил ислам под
названием «вакуф». В переводе с арабского языка это слово означает «имущество,
изъятое из гражданского оборота и переданное государством на религиозные или
благотворительные цели».
Гегель
считал, что корпорации являются неотъемлемой чертой гражданского общества и,
наряду с семьёй, составляют нравственный корень государства. «В наших
современных государствах граждане лишь в ограниченной мере принимают участие во
всех общих государственных делах; однако необходимо предоставить нравственному
человеку, кроме его частной цели, еще и всеобщую деятельность. Это всеобщее,
которое государство не всегда ему дает, он находит в корпорации». [Гегель Г. В.
Ф. Философия права. М., 1990.С.-233, 275–277]
С
возникновения первых общественных организаций прошло очень много времени, и
важно отметить, что их деятельность и влияние с тех пор выросли до мировых
масштабов. Сегодня в мировой практике они играют огромную роль в решении
социальных и других вопросов планетарного масштаба. Они являются связующим
звеном между государствами, государства и отдельных граждан. Они активно
участвуют в формировании и самоорганизации гражданского общества. В мире
деятельность общественных объединений принято относить к так называемому
«третьему сектору». Полагается, что демократические общества делятся на три
сектора: государственный, рыночный и некоммерческий.
Под
некоммерческим (третьим) сектором понимается «совокупность (система) групп
населения и организаций, не ставящих перед собой целей увеличения личного
дохода непосредственно через участие в работе таких групп и организаций или
через владение ими»11 . Для всех организаций третьего сектора характерна
деятельность ради общественного благополучия. Одними из основных задач этих
организаций является – расширение пределов свободы и наделение населения
властью, вовлечение населения в процесс социальных изменений, в развитие
социальной защиты.
Но
в жизни любого общества возникают деструктивные общественные образования. Так,
например, для политического сообщества это нелегальные, террористические
организации; для экономического - мафия и преступные группировки; для
сообщества NGO – тоталитарные религиозные секты и т. д. Этот тип некоммерческих
организаций можно отнести к «негражданскому обществу». Под негражданским
обществом понимается совокупность ассоциаций людей, не уважающих и не
соблюдающих законы государства. [Сенгуров]
В
западном мире общественные объединения относят к неправительственным
организациям, которые там называются сокращенно НПО, НКО (NGO) –
неправительственные организации.
Центр
развития демократии и прав человека (Human Rights International)12 определяет
термин неправительственные организации (НПО) как любой добровольный
некоммерческий союз граждан, организованный на местном, государственном или
международном уровне. В своей деятельности НПО ориентированы на достижение
конкретных результатов посредством руководства людей, объединенных общими
интересами. Неправительственные организации решают самые разнообразные задачи и
выполняют множество гуманитарных функций, например, доводят до сведения
правительств нужды и чаяния людей, осуществляют общественный контроль за
деятельностью правоохранительных органов и содействуют активному участию масс в
политической жизни на местном уровне. НПО обеспечивают анализ и экспертную
оценку политических проблем, действуют в качестве механизма «раннего
оповещения» и помогают осуществлять контроль за выполнением международных
соглашений. Многие неправительственные организации созданы с целью решения
конкретных проблем, например в области прав человека, окружающей среды,
здравоохранения, образования, культуры и т.д.
Развитие
третьего сектора посредством НПО связано с таким явлением как глобализация.
Процессы глобализации затрагивают интересы не только отдельных государств, но и
интересы различных общин. Поэтому, в западном мире роли НПО отведено
существенное внимание. Так, например, в августе 1944 года в Думбартон-Оксе
усилиями американских НПО в проект Устава ООН была добавлена Статья 71, которая
гласит: «Экономический и Социальный Совет уполномочивается проводить надлежащие
мероприятия для консультаций с неправительственными организациями,
заинтересованными в вопросах, входящих в его компетенцию. Такие мероприятия
могут быть обусловлены с международными организациями после консультации с
заинтересованным Членом Организации». Таким образом, Организация Объединенных
Наций была учреждена 51 государством и 42 американскими организациями,
действующими в областях бизнеса, права, образования, труда и т.д. [Martens J.
NGOs in THE UN System] Но, как считается, что в Статье 71 не было учтено
главное – включение официального положения о консультациях по политическим
вопросам. [Tinker C. IGOs as] Вся роль НПО была сведена к участию в решении
экономических и социальных вопросов. [Международные организации системы ООН]
В
соответствии с Уставом ООН, Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС), является
структурой, которая занимается взаимодействием с НПО. Функционально ЭКОСОС,
вместе с НПО, осуществляет свою деятельность в сферах социального развития,
прав человека, предотвращения преступности, борьбой с наркотиками, наукой и
техникой для развития, статуса женщин, народонаселения, мировой статистики.
Также в этом Совете существует Комитет по НПО, который обеспечивает более
активное участие НПО в деятельности ООН и способствует повышению уровня
активности на региональных уровнях, содействует усилению вклада НПО в работу
различных мероприятий ООН, занимается стимуляцией деятельности НПО и т.д.
Также
отношения НПО с организациями и учреждениями системы ООН строятся на участии в
информационных программах по вопросам, стоящим на повестке дня ООН. Это участие
происходит посредством Департамента общественной информации (ДОИ) Секретариата
ООН. ДОИ помогает НПО получить доступ к информации и распространять ее по
планете. Это способствует лучшему пониманию в широких слоях мировой
общественности целей и задач Организации Объединенных Наций.
В
России термин неправительственные организации (НПО) не получил широкого
распространения и не вошел в законодательную практику. В основном этим термином
пользуются общественные объединения западного происхождения, занимающиеся
правами человека и экологией. В отечественном лексиконе принято называть
добровольные союзы граждан общественными или некоммерческими организациями и
объединениями.
Появление
российских общественных объединений как формы формирующегося гражданского
общества сопровождалось процессом смены политического устройства страны. Начало
90-х годов ознаменовалось бурным ростом общественных организаций России.
Граждане стали создавать спортивные, культурные, социальные, образовательные,
профсоюзные и другие общественные организации. В результате к началу 2002 года
в России было зарегистрировано около 200 тысяч общественных организаций. [Стат.
Справочник ] В сравнении с другими странами по числу общественных объединений
на один миллион человек Россия занимает не последнее место. [См. табл. 1]
В
сфере деятельности российских общественных организаций занято более 2,5 млн.
человек. [Дилигенский. Поговорим о гр общ] «По оценкам экспертов, большая часть
российский общественных организаций – 49% – осуществляют свою деятельность в
социальной сфере; 37% – это общественно-гражданские объединения, 11% –
общественно-политические, 15% – производственные»13 . [НПО и власть]
Однако,
мнение и представление о деятельности общественных объединений у граждан
российского общества неоднозначное. По данным специальных опросов Фонда
общественного мнения, «российские граждане в большинстве своем продолжают
видеть в общественных организациях номинальные структуры, а не реально
действующие социальные институты»: 70% респондентов или вообще ничего не знают,
или лишь «что-то слышали» об этих организациях; почти столько же (73%) ответили
отрицательно на вопрос, хотели бы они участвовать в деятельности одной из них.
И даже те, кто осведомлен о деятельности таких организаций, часто не верят в их
эффективность. «Слабость наших организаций общественных, – сказал, например,
эксперт Фонда общественного мнения из Вологды, – в том, что они не могут
защитить именно права человека… У нас альтернативы государственным органам
власти по большому счету в общем-то, нет». [Дилигенский. Аналитика. Поговорим о
гр. общ С.16]
Видимо,
этот факт можно объяснить несколькими причинами:
-
незначительной географией влияния общественных объединений;
-
недостаточным освещением деятельности общественных организаций в СМИ;
-
дискредитацией лидеров общественных объединений, которые ушли в политику;
-
убеждение значительной части населения о том, что многие общественные
объединения существуют за счет западных грантов, этот факт также влияет на
отношение к общественных организациям.
Что
касается последней причины недоверия граждан к общественным организациям, то
она не безосновательна. Как отмечает эксперт Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России Ю.Тома , «в свое время по инициативе Запада на постсоветском
пространстве и в самой России была создана и затем развита достаточная
эффективная система неправительственных структур. По данным бывшего
Госсекретаря США М.Олбрайт, это около 37 тысяч общественных и политических
организаций, информационных и аналитических структур. Сегодня их задачами
является содействие разрушению культурно-исторической самобытности и
самоидентификации населения страны, оказание противодействия становлению и
развитию российской государственности, воспрепятствование усилению влияния
России в регионах ближнего зарубежья».
Поэтому
существование надежной социальной организации российского гражданского общества
без пророссийских, активных и жизнестойких общественных объединений невозможно.
Жизнестойкой
организацией признается такая организация, которая нацелена на сохранение
традиционного уклада жизни российского общества и укрепление государственности,
может грамотно и эффективно осуществлять свои функции, действовать в русле
заявленных направлений, имеет штат из высококлассных специалистов, обладает
финансовыми и материальными ресурсами, представляет общественно-политический
вес в органах власти. Также жизнестойкость общественной организации зависит от
налаживания «конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на
общественной арене, – государственными структурами, коммерческими предприятиями
и некоммерческими организациями».14 Выживаемость общественной организации может
быть обеспечена, если она решает значимые социальные проблемы и реально
заботится о нуждах людей и тем самым приобретает к себе доверие граждан,
государственных и коммерческих структур. Другими словами, любая общественная
организация проверяется делом, чтобы быть уверенным, что она создана не для
реализации каких либо частных интересов, а для общества.
Говорить
о завершенности формирования гражданского общества в России преждевременно. Об
этом свидетельствуют следующие факты.
Если
взять и рассмотреть один из главных субъектов гражданского общества –
политические партии России, то в своем большинстве они являются политическими
клубами, не имеющими должной организационной структуры, разработанной идеологии
и социальной опоры. Зачастую партии создаются под конкретные личности –
лидеров, которые оторваны от рядовых членов своей партии, что определяет их
политическую бесперспективность и неконкурентноспособность.
Следующий
факт о незавершенности гражданского общества говорит о том, что степень
активности общественных объединений существенно ниже, чем степень их
необходимости. Об этом свидетельствуют данные проведенного социологического
исследования «Центра развития образования (США).15 Исследование проводилось в
1997 году в Омске, Краснодаре, Ставрополе. Объем выборки составил 2100 человек
(См. табл. 3). Относительная давность исследования не снижает их актуальности и
помогает выявить уровень необходимости и активности российских общественных
объединений.
Из
таблицы опроса следует, что степень необходимости в общественных объединениях
выше степени их активности более чем в 3 раза. Значит, можно предположить, что
в российском обществе должно быть как минимум 600 тысяч общественных
объединений. На первом месте требуются такие общественные объединения, которые
занимались бы помощью инвалидам, на втором решали проблему экологии, на третьем
защищали права потребителей и помогали безработным.
Третий
факт говорит о том, что неизвестно точное количество общественных объединений,
которые полноценно осуществляют свою деятельность. Ведь на деле может оказаться
так, что только часть общественных объединений дееспособна. Остальные
общественные объединения в силу экономических, политических, криминальных и
разных других причин прозябают и не несут обществу никакой пользы.
Возможно,
в интересах активного и эффективного строительства гражданского общества
посредством общественных организаций целесообразно применить аттестацию
общественных объединений по реализации их уставных задач с которой можно было
бы ознакомить руководителей общественных организаций и государственных служб.
Аттестацию можно было бы проводить, в том числе и по критериям, предложенным
М.И.Гвардейцевым, П.Г.Кузнецевым и В.Я.Розенбергом в книге «Математическое
обеспечение управления: меры развития общества»16 . По мнению авторов, каждая
искусственная система (общественное объединение является искусственно созданной
системой) создается для удовлетворения определенной потребности общества.
Главной целью будет являться сокращение необходимого социального времени на
обеспечение жизнедеятельности. Авторы не дают четкого определения социального
времени, но из описания этого термина можно понять, что под ним понимается
затраченное «реальное время» на жизнедеятельность «человеческого общества» всей
совокупностью населения страны. Исходя из этого, выделяется необходимое и
свободное социальное время. Необходимое социальное время это часть социального
времени, которое тратиться на «удовлетворение необходимых для простого
воспроизводства потребностей». Свободное социальное время это то, что остается
от социального времени после удовлетворения потребностей. Этот остаток времени
может тратиться на творческую деятельность, научные исследования, генерацию
идей и т.д. [Гвардейцев, Кузнецов]
Поэтому
полезность общественной организации может быть определена сокращением затрат
необходимого времени. Например, создается общественная организация в нее
вкладывается труд и время участников этой организации, финансы, приобретается
необходимое оборудование, арендуется помещение, набирается штат. Все эти
расходы составляют какую-то долю социального времени всего общества. Но пользу
это общественное объединение будет приносить тогда, когда она будет сокращать
необходимое время граждан, обратившихся к ней за помощью. Это значит, что
человек, пришедший по каким либо причинам в общественную организацию, получит
от нее качественную и своевременную услугу, а не будет тратить зря свое и
социальное время в коридорах этой организации. Одной из технологий
стимулирования повышения полезности общественных организаций может быть
создание реестра общественных объединений по признаку общественной активности.
Организациям, попавшим в этот реестр, могут присваиваться общественные ранги
соответствия, и с повышением ранга даваться льготы от государства. Подобная
практика используется в Организации Объединенных Наций в отношении НПО и их
статусов участия в прениях без права голоса и консультаций в ЭКОСОС.
[Международн орг сист ООН и НПО С. 14]
По
количеству дееспособных и полезных общественных объединений можно будет судить
об уровне развития гражданского общества.
Становление
гражданского общества также связано с поддержанием высокого уровня сознательной
активности всех членов общества. [Гвардейцев, Кузнецов, С.126 ] «Залогом
окончательного формирования гражданского общества у нас в стране должно стать
регулярное и активное участие россиян в общественной деятельности».17 А
пропагандирование образцов социальной активности и призыв к ней возможен только
посредством общественных объединений и государственных структур. Одна из таких
попыток государственной власти была предпринята 12 июня 2001 года, когда около
30 руководителей общественных организаций были приглашены в Кремль к Президенту
России. В беседе родилась идея создания «Гражданского форума». Президент
сказал, – «нас не красит, что российские общественные организации живут на
зарубежные деньги».18 Поэтому, было принято решение взять средства на
проведение «Гражданского форума» в размере 1,5 миллионов рублей у
представителей русского бизнеса. «Но в том-то и дело, что отечественные коммерческие
структуры, способные пойти навстречу просьбам администрации президента, до
подобной благотворительности еще не доросли. А это означает, что каких- либо
кардинальных изменений в отношениях власти и общества ждать пока не
приходится».19
В
заявлении Оргкомитета ГФ «О целях и задачах Гражданского Форума» говорилось,
что основной целью Гражданского Форума является обсуждение путей развития
гражданского общества в России и его взаимодействия с государственной властью.
Результатом обсуждений должны стать конструктивные решения, способствующие
диалогу между властью и обществом. 20
Важнейшими
задачами оргкомитет считал:
-
организацию взаимодействия общественных, государственных и политических сил на
стратегических направлениях преобразования страны: судебной реформе, военной
реформе, коммунальной реформе, реформе образования, развитии местного
самоуправления, обеспечении здоровья нации, реальной защите гражданских прав и
свобод и т.д. Это проблемы, которые государство не может решить без помощи
общества, а общество — без сотрудничества с государством;
-
разработку механизмов диалога и равноправного партнерства между обществом и
властью на федеральном, региональном и муниципальном уровне, включая участие
гражданских объединений в выработке решений, гражданский контроль над текущей
деятельностью властных структур и гражданскую экспертизу законодательных и
административных актов. Эти механизмы должны быть предельно просты, открыты и
предметно ориентированы: каждый из них будет обеспечивать взаимодействие между
группами НПО, заинтересованными в определенной проблеме, и соответствующими
структурами исполнительной, законодательной и судебной власти;
-
обеспечение правовых, экономических и других условий, гарантирующих независимое
существование, эффективную работу и самостоятельное развитие НПО и других
институтов гражданского общества. Это означает, прежде всего, совершенствование
Законов об общественных объединениях, о благотворительной деятельности,
разработку поправок к Налоговому кодексу, учитывающих существование «третьего
сектора»;
-
создание объединенных экспертных рабочих групп по различным тематикам: ведь
одна из важнейших функций гражданских организаций в развитом обществе — это
независимая общественная экспертиза.
21
ноября 2001 года в Москве, в Большом Кремлевском Дворце состоялось открытие
Гражданского форума, где собралось около пяти тысяч человек. Открыла форум и
провела первое пленарное заседание председатель Московской Хельсинской группы
Людмила Алексеева. На открытии форума выступили Президент Российской Федерации
Владимир Путин, председатель общественного движения «За гражданское
достоинство» Элла Памфилова, председатель Государственной Думы России Геннадий
Селезнев, главный редактор некоммерческого издания «Русский журнал» Глеб
Павловский, председатель Конституционного суда России Марат Баглай, президент
Международной конфедерации обществ потребителей Александр Аузан, уполномоченный
по правам человека в России Олег Миронов, директор экологического центра
«Дронт» (Нижний Новгород) Асхат Каюмов, сопредседатель Союза потребителей
России Анатолий Голов (Санкт-Петербург), президент Конгресса национальных
объединений России Захид Годжаев, координатор рабочей группы оргкомитета Форума
Сергей Марков.
На
Форуме было десять переговорных площадок, где обсуждались тематические вопросы:
Местное самоуправление и местное сообщество; Национальная и общественная
безопасность, внешняя политика; Национальная политика; Военная реформа,
военнослужащие и права человека; Обеспечение прав человека в деятельности
судебно-правовой системы; Реформа образования и гражданское общество;
Информационная открытость государства; Здоровье населения и окружающая среда;
Социальная политика в России; Миграционная политика, права беженцев и
вынужденных переселенцев.
В
конце Форума премьер-министр М.Касьянов заявил, что «Мы стали свидетелями
знаменательного события: на форуме собрались представители всех общественных
объединений из всех российских регионов». Он, также подчеркнул, что
«правительство готово к любым контактам, включая и самые неожиданные идеи, а
общество, в свою очередь, должно «пришпорить» правительство в проведении
реформ».21
Митрополит
Смоленский и Калининградский Кирилл об этом мероприятии сказал так: «На
прошедшем недавно в Кремле Гражданском форуме диалог был развернут в одну сторону
политического спектра – в сторону общественных организаций, в основном
правозащитных. Тех же организаций, которые «тяготеют к традиции», на форуме не
было. А как можно строить гражданское общество без таких субъектов, как церковь
или другие религиозные организации! Они должны быть на переднем фланге
построения гражданского общества!».
Таким
образом, общественные объединения развиваются стихийно. Но в тоже время
появляются попытки координации их действий и происходит определенная
саморегуляция деятельности общественных объединений. Также наблюдается
противоречие в процессе становления гражданского общества. С одной стороны,
государством и обществом признается польза от деятельности объщественных
объединений. С другой стороны, общественным объединениям приходится выживать в
одиночку в условиях рыночной демократии. И многие общественные объединения
заканчивают свое существование на первом году жизни. Пока еще нет в России
продуманной системы поддержки общественных организаций. Это задача
государственной важности, так как современные объщественные объединения
являются фактором укрепляющим сферу национальной и социальной безопасности. И
они должны быть более широко и предметно отражены в стратегии государства с
тем, чтобы общественные объединения видели свое место и роль в обеспечении
национальной безопасности и в становлении гражданского общества.
Список литературы
1
А.Ослон. Предварительные заметки//Поговорим о гражданском обществе. М.-Институт
Фонда «Общественное мнение», 2001, С.6
2
Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. – М.: Академический проект,
2002. 576с.
3
Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе?// Pro et
Contra. Гражданское общество. - М., 1997. - С.5
4Кара-Мурза
С.Г. Истмат и проблема восток – запад. – М.: Издательство, 2002. – С.104
5
Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на кльтурные и политические отношения
Славянского мира к Германо-Романскому. 6 издание. – СПб. Издательство «Глагол»,
1995г. – С.57
6
Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). –М.:
РИЦ ИСПИ РАН, 2002. – С.71
7
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Избранные труды. М., 2000. С.74
8
Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). –М.:
РИЦ ИСПИ РАН, 2002. – С.234
9
Сунгуров А.Ю. Организации- посредники в структуре гражданского общества.
Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. – 1999г. – №6 –
С.34-48
10
Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества.
Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис, 1999 №6, с. 34-48
11
А. Сунгуров. Структуры гражданского общества и становление института
Уполномоченного по правам человека в Российских регионах
12
Центр развития демократии и прав человека (Human Rights International) http://
www.hri.ru/ documents/ oun
13
Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. – М.: ИТК
«Дашков и К», 2002. – С.131
14
Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. – М.: ИТК
«Дашков и К», 2002. – С.51
15
Макальская М.Л., Константинова С.Б. Общественные объединения. Бухгалтерский
учет, налогообложение и аудит. – М.: Издательство «Дело и Сервис, 2002 – С.7
16
Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я.. Математическое обеспечение
управления. Меры развития общества – М.: Радио и связь.
17
К.Петренко. Проблемы общественных организаций накануне Форума НКО//Поговорим о
гражданском обществе. М.-Институт Фонда «Общественное мнение», 2001, С.81
18
В.Тихомиров. Уж форум близится, а спонсоров все нет. Независимая газета. –
14.01.01г.
19
Там же
20
См. Интернет http:// www.civilforum.ru
21
О.Алексеева Премьерный показ// Коммерсант. – 2001. – 23 ноября
|
