Под влиянием славянофильства
сложилось почвенничество, общественно-литературное движение б0-х годов ХIХв.
А.А. Григорьеву и Ф.Н. Достоевскому была близка идея приоритета искусства - с
учетом его органистической силы - над наукой. "Почва" для
Достоевского - это родственное единение с русским народом. Быть с народом
значит иметь в себе Христа, предпринимать постоянные усилия по своему
моральному обновлению. Для Достоевского на первом плане стоит постижение
последней правды человека, истоков действительно положительной личности. Именно
поэтому Достоевский - мыслитель экзистенциального склада, путеводная звезда
"экзистенциалистов ХХ века, но в отличие от них он не профессиональный
философ, а профессиональный писатель. Может быть, поэтому в творчестве
Достоевского едва ли просматривается сколько-нибудь четко сформулированная
теория философская.
Выступающий с позиций
почвенничества А.А. Григорьев /1822-1864/ в целом признавал определяющее
значение патриархальности и религиозных начал в русской жизни, но очень
критично отзывался о романтическом мировоззрении классического славянофильства:
"Славянофильство верило слепо, фанатически в неведомую ему самому сущность
народной жизни, и вера вменена ему в заслугу"
В 60-90-е годы ХIХ в.
Россия встала на путь капиталистического развития. В период после проведения
либерально-буржуазных реформ 60-70-х гг. капиталистический строй утверждался во
всех сферах общественно-политической и экономической жизни. Капиталистические
отношения как в городе, так и в деревне, переплетались с сильными пережитками
крепостничества: осталось помещичье землевладение, полуфеодальные способы эксплуатации
крестьян. Преобладал так называемый "прусский" тип капитализма в
сельском хозяйстве, характеризующийся сохранением помещичьей собственности и
постепенным превращением помещичьего землевладения в капиталистическое.
В связи с этими
обстоятельствами и усложнением социальной структуры общественно-политическое
развитие России во второй половине ХIХ века было наполнено острыми
противоречиями. Эти противоречия в жизни пореформенной России нашли свое
отражение в борьбе различных течений и направлений русской общественной мысли,
в том числе и в области философии.
В это время в России, как и
прежде, официально господствующим направлением общественной мысли было
монархическое направление, оплотом которого были религиозная идеология и
идеалистические течения в философии, т.н. "монархический лагерь". Оно
основывалось на различных идеалистических учениях - от наиболее религиозных
течений до позитивизма. По своим социальным истокам и сущности философский
идеализм в России во вт. пол. ХIХ в. был выражением интересов господствующего класса -
помещиков и либерально-монархической буржуазии. Несмотря на то, что российская
буржуазия была относительно молодым классом и только укрепляла свои позиции,
она не только не отличалась революционностью, но, наоборот, страшилась
революционного пролетариата и искала союза с помещиками под эгидой
самодержавия.
Поэтому одним из основных
направлений философской мысли приверженцев консерватизма в России была борьба с
революционно-демократическим и пролетарским движением, с материализмом.
В России во вт. пол. XIX в.
в условиях зарождения и формирования капиталистических отношений приобретает
консервативную функцию идеология классического либерализма. Переход от прошлого
к настоящему идеологами консерватизма мыслился как стабилизация не подлежащей
изменение социальной формы. Консерваторы объявляют социальной утопией
возможность вмешательства субъекта в ход исторического процесса, скептически
относятся к возможностям волевых решений социальных проблем.
Представители радикализма и
революционеры все время ссылались на науку и научный прогресс, и при этом
подчеркивали, что они одни имеют право говорить от имени науки. Таким образом,
они предоставляли консервативным кругам как раз те доводы, которые они искали.
Ведь если наука, и особенно философия, являются основой для того, чтобы
разрушать весь существующий правопорядок, то польза философии сомнительна, а ее
вред очевиден. Для славянофилов это было лишним подтверждением их убеждения в
том, что вся западная мудрость - просто духовный яд.
Было бы поистине
неблагодарной задачей защищать науку и ее свободу, с одной стороны, от
революционных демократов и впоследствии большевиков, объявивших на нее
монополию, а с другой - от подозрений правых консерваторов. Задача эта выпада
на долю консервативных либералов, таких, например, как Чичерин или Катков.
Катков был убежден, что революционное учение, несмотря на свою логическую
обоснованность и стройность, ничего общего с наукой не имеет и что, напротив,
распространение этих взглядов является последствием подавления научного
мышления и научной свободы. В своей газете "Московские ведомости" /№
205, 1866/ Катков писал: "Все эти лжеучения, все эти дурные направления
родились и приобрели силу посреди общества, не знавшего ни науки , свободной,
уважаемой и сильной, ни публичности в делах...". Ему вторит Чичерин:
"... эта бессмысленная пропаганда, клонившаяся к разрушению всего
существующего строя, учинялась в то время... когда на Россию сыпались
неоценимые блага, занималась заря новой жизни..." /буржуазно-либеральные
реформы 60 - 70-х годов ХIХ в. - авт./. И далее он приходит к выводам что в
России "искренним либералам при существующем порядке остается поддерживать
абсолютизм...". Под абсолютизмом Чичерин подразумевал самодержавие в
России. Довольно резко отзывался он о демократической форме правления: "Всякий,
кто не примыкает к общему течению или осмеливается подать голос против
большинства, рискует поплатиться имуществом, и даже самою жизнью, ибо
разъяренная толпа способна на все... Демократия представляет господство
посредственности: возвышая массу, она понижает верхние слои и все подводит к
однообразному, пошлому уровню".
Как показывает история
философии, во второй половине XIX века русские философы-идеалисты того времени
были идеологами правящих классов, стремившихся во что бы то ни стадо защитить и
увековечить существующий порядок, искренне веря, что для России это
единственный способ избежать социальных потрясений и кровопролития.
Консервативные настроения присутствует в их творчестве, их трудах, их мыслях:
они старались укрепить самодержавие, влияние церкви, упрочить религиозное
мировоззрение.
Представители русской
консервативной мысли в XIX веке, особенно во второй его половине, накопили
богатейший материал к размышлению. Но в 1917 году в России произошла социалистическая
революция, и развитие свободного философского процесса было прервано. Многие
философы так и не приняли Октябрьскую революцию, не смогли смириться с
существующим положением дел и вынуждены были покинуть страну. И вообще, русская
интеллигенция была объявлена "идеологически чуждым классом", и многие
из них отправились в эмиграцию в целях собственной безопасности.
В то же время в
социалистической России был насильственно положен конец бывшему многообразию
философских систем. Соответствующие государственные органы позаботились о том,
чтобы в стране возобладала, одна философская линия - марксистко-ленинская. В
советской науке сложился весьма тенденциозный стереотип на творческое наследие
таких общественных деятелей, как, например, Радищев, Герцен, Белинский,
Чернышевский, и др. и явная переоценка мировой значимости их философских
систем. Единственно верным и правильным считалось учение классиков марксизма-ленинизма
и труды их последователей, отечественных государственных и общественных
деятелей, которые издавались в стране многомиллионными тиражами.
Ими настоятельно
предлагалось руководствоваться во всех сферах человеческой жизни. Всяческое
инакомыслие попросту запрещалось и даже преследовалось. Само слово "консерватор"
у нас в стране было синонимом слова "реакционер", и их самих, и их
взгляды гневно клеймили в своих сочинениях как государственные лидеры /например,
В.И. Ленин: "Антинародный характер российского идеализма, его идейный крах
ярко проявляются и в политической эволюции его проповедников... Катков -
Суворин - "веховцы", все это исторические этапы поворота русской
буржуазии к защите реакции, к шовинизму и антисемитизму..."/, так и
представители официальной науки /например, Л. Коган: "Российский идеализм,
особенно в последней трети XIX века, был органически враждебен науке, всячески
старался опорочить ее завоевания, ее материалистические выводы, использовать в
своих интересах противоречия и трудности ее развития. При всем различии их
взглядов, реакционер Данилевский и либерал Катков сходились в ненависти к
дарвинизму."/
В этом проявилась
однобокость развития советских общественных наук, в выпячивании одних сторон
философского процесса и абсолютном замалчивании других. Но ведь невозможно дать
объективную оценку творчеству тех же самых Белинского, Чернышевского, Ленина и
других, не зная мнения их оппонентов.
К сожалению, в России
произведения представителей консервативного направления на долгие десятилетия
оказались попросту забыты, их мысли, взгляды - не востребованы обществом. А
ведь среди них были выдающиеся мыслители, ораторы, лидеры в своих
профессиональных сферах, высокую оценку которым дал Н.О. Лосский: "Характернейшая
черта русской философии состоит именно в том, что множество лиц посвящают ей
свои силы... Среди них... многие обладают большим литературным талантом,
поражают своей богатой эрудицией...".
§ 2. Идеи консерватизма в творчестве Ф.М. Достоевского.
Глубокие социальные
изменения, происходившие в России в середине и второй половине ХIХ
века, нашли свое отражение в художественном творчестве и мировоззрении
крупнейшего русского писателя Федора Михайловича Достоевского /1821-1881/. Хотя
сам Достоевский не был философом-профессионалом, открытая им постановка острых
вопросов разрушения старого и становления нового уклада жизни имела важное значение
для философии.
Философские взгляды Ф.М.
Достоевского в настоящее время тем более требуют подробного анализа , что
советская официальная наука считала их "глубоким заблуждением и
реакционной стороной его мировоззрения" довольно продолжительное время.
Великий русский писатель
Ф.М. Достоевский в весьма своеобразной форме выразил противоречия своей эпохи.
Письма молодого Достоевского говорят о его глубоком интересе к философии. Но в
его философских воззрениях уже в то время сказалось влияние религиозно-мистических
идей. Основу бытия он видел в Боге и "чистой духовности природы". Он
считал, что человек - "противузаконное дитя" высшей духовности и не
может познать разумом все Божественные творения - природу, душу, любовь и т.д.,
ведь это познается сердцем, а не умом, так как ум - способность материальная.
Таким образом, искусство и философия для Достоевского - это высшее откровение.
Но вопреки этим религиозно-идеалистическим
настроениям, в художественном творчестве писателя отчетливое сочувствие к
"униженным и оскорбленным". Его гуманизм сформировался под влиянием
просветительских и свободолюбивых традиций русской и мировой классической
литературы. В этот период Достоевский проявлял интерес к утопическому
социализму. В 50-60-е гг. ХIХ в. он делает поворот в сторону консерватизма и
мистической философии, уповает на самодержавие и православие в России.
Внутренняя противоречивость мировоззрения и творчества писателя зависела,
прежде всего, от социального положения тех мелкобуржуазных слоев, на стороне
которых были симпатии Достоевского и жизненную трагедию которых он так блестяще
описал в своих произведениях.
Достоевский отвергал
историческую роль революции, отрицал социализм как единственный реальный путь
изменения существующих условий жизни. Поставленный перед свершившимся фактом
развития капитализма в России после буржуазно-либеральных реформ 60-70-х годов
и не сумевший его оценить, писатель искал выход в религиозно-нравственном
совершенствовании личности. В центре внимания Достоевского - мыслителя стояли
не столько проблемы гносеологии и онтологии, сколько вопросы этики, религии,
эстетики и отчасти социологии. Как идеалист, он считал, что путь личного
нравственного совершенствования ведет к изменению нравов общества. Для него не
существовало научной теории развития природы и общества. Разуму отводилось
последнее место, все надежды возлагались на чувство, на "сердце", на "живую
божественную душу человека". Корень нравственности, по его мнению, зависит
от веры в Бога и бессмертие души. Рост аморальности общества и преступности он
связывал с атеизмом, философским материализмом.
Этика Достоевского,
проповедавшего христианские идеи "совершенствования личности", была
направлена против выдвигавшейся русскими революционными демократами теории
активной роли социальной среды и необходимости ее преобразования для изменения
взглядов людей, их нравственности. Он видел в этой теории ущемление свободы и
значимости личности. Писатель пытался наметить путь нравственного перерождения
личности при помощи "деятельной христианской любви". Станем сами
лучше, тогда и среда изменится, - это смысл его возражений
философам-материалистам.
Достоевский не принял
капитализм со всей силой страсти художника и мыслителя, но, разочаровавшись в
идеалах утопического социализма, не смог противопоставить буржуазной идеологии
и морали ничего, кроме идей первоначального христианства.
Мировоззрение Достоевского в
60-70-х годах было проникнуто объективным идеализмом, перераставшем в мистику.
В 60-е годы он на страницах журналов "Время" и "Эпоха",
которые издавал вместе со своим братом, пропагандировал теорию "почвенничества",
своеобразную разновидность позднего славянофильства. Ее основной целью было
примирение враждующих классов в России, возвращение интеллигенции в лоно
самодержавия и православной веры, обоснование терпения, кротости. Свою теорию
он формулировал следующим образом: "Быть на почве, быть с своим народом,
значит веровать, что через этот-то именно народ и спасется все человечество и
окончательная идея будет внесена в мир, и царство небесное в нем". Именно
в отрыве от этой "почвы" видел Достоевский корни неверия, нигилизма,
увлечения западными социалистическими теориями. Самым, пожалуй, неприятным для
социал-демократов и их вождей в "почвенничестве" было отрицание
научного социализма и яростные нападки на материализм, за что впоследствии
теория была объявлена "реакционной".
Страницы: 1, 2, 3
|