Правоохранительная
деятельность – это
деятельность компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было
нарушений. Цель правоохраны – контроль за соответствием деятельности субъектов
права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в случае обнаружения
правонарушения – принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного
правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям,
создание условий, предупреждающих правонарушения. Такая деятельность характерна
в первую очередь для так называемых юрисдикционных органов (суд, прокуратура,
инспекция), для органов контроля и арбитража. В то же время и органы
управления, руководители предприятий и учреждений, ряд общественных организаций
также занимаются этой деятельностью (вынесение выговора руководителем
предприятия, наложение начета на работника и т.д.).
Правоприменительная
деятельность в правоохранительной форме касается таких отношений, в которых
осуществляющие ее компетентные органы сами не участвуют и к которым не имеют
собственного интереса. Правоприменительный орган является не участником
юридического конфликта, а его арбитром и судьей.
В правоохранительной
деятельности особенно важен процессуальный порядок рассмотрения дел,
гарантирующий полное и всестороннее изучение обстоятельств правонарушения,
охрану прав граждан, привлекаемых к правовой ответственности, устраняющий
возможность ошибок и неправильных решений. Правоприменение всегда носит
подзаконный (а точнее поднормативный) характер, поскольку осуществляется на
основе норм права и в пределах установленных законом или подзаконным актом
полномочий компетентного органа.
Применение права как
особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования
рядом характерных черт.
Во-первых, по своей сущности применение права
выступает как организующая властная деятельность государства, посредством
которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких границ
начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений,
сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.
Эта деятельность связана
с особыми приемами разрешения жизненных ситуаций, требует профессиональных
знаний и навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов,
наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К
ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.);
должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и
т.д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы),
которым с целью активизации участие масс в управлении общественными делами в
юридической сфере передаются некоторые государственно-властные функции по
применению права. В данном случае государство делегирует часть своих полномочий
по решению вопросов индивидуального значения определенным общественным
организациям (в частности, профсоюзным органам, потребительской кооперации),
причем эти полномочия, видоизменяясь в определенной степени не теряют своих
властных авторитарных качеств.
Граждане не являются
субъектами правоприменения, поскольку государство не уполномочило их на эту
деятельность. Однако это не означает, что граждане не участвуют в
правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется
применение права (например, заявление гражданина о приеме на работу или
назначении пенсии и т.д.).
Такая общепризнанная на
современном этапе развития общества позиция в известной мере расходится с той,
которая развивалась отечественными и зарубежными учеными раньше. Применение
права, писал, например, Г. Ф. Шершеневич, есть не что иное, как «подведение
конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права».[3]
Исходя из этого делался вывод о том, что применяются нормы права всеми, кто
стремится сообразовать свои действия с указанием права, так как для достижения
юридического результата или для уклонения от юридических последствий необходимо
«произвести примерку фактического состава в данном или предполагаемом случае к
норме права».
Однако даже при таком,
весьма широком подходе к определению субъектов правоприменительного процесса в
первую очередь выделялись все же агенты государственной власти, которые
«выполняют задачу управления на основании действующего права», а среди них –
суды, в деятельности которых «с наибольшей яркостью раскрывается процесс
применения права.
Следовательно, применить
норму права – это не просто осуществить, реализовать ее. Это властная
деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия
на самостоятельную, творческую реализацию права.
Цель применения права –
удовлетворение не личных потребностей правоприменителей, а потребностей и
интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает
повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации
права.
Во-вторых, применение права осуществляется
всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной
литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение
участников в подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль
принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными
полномочиями. Субъект правоприменения – это наделенный государством
соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений,
которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в
направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения
права.
В-третьих, в форме применения права
реализуются не все виды правовых норм. Определенное исключение составляют
нормы-принципы, нормы-дефиниции и ряд других норм, определяющих общие и
социально-политические предпосылки, цели и основы правового регулирования. Так
называемые запретительные нормы реализуются путем воздержания от запрещенных
поступков. О применении права здесь не может быть и речи. Управомочивающие
нормы и нормы с позитивной обязанностью подлежат применению в тех случаях,
когда их реализация может быть осуществлена путем властного волеизъявления компетентного
органа.
В-четвертых, правоприменительная деятельность
осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. Это
способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению
защиты интересов личности.
Существует определенная
процедура правоприменительной деятельности судебных, административных,
следственных и иных государственных органов и должностных лиц. Степень
детализации порядка правоприменительной деятельности различных органов и
должностных лиц не всегда одинакова.
У судебных органов,
рассматривающих гражданские или уголовные дела, или у прокурорских органов,
занимающихся следственной деятельностью, она всегда весьма высокая. Порядок
деятельности этих органов регламентируется нормами соответствующих
гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной отраслей права.
Степень регламентации
правоприменительной деятельности других государственных органов, например,
административных органов, и должностных лиц, всегда намного меньше, чем у
судебных и следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной
деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти,
администрации предприятий и учреждений в России, занимающихся вопросами приема
и увольнения, оформления отпусков, пенсий, пособий по безработице и другими
вопросам правоприменительной деятельности.
В-пятых, применение права как
самостоятельная форма реализации – сложная, поскольку ее осуществление
проявляется в сочетании с иными формами реализации и во взаимном проникновении
друг в друга.
В-шестых, применение права – это не
одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и
состоящий из ряда последовательных стадий реализации права.
В-седьмых, применение права сопровождается
всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права),
исходящего от субъекта правоприменения.
В-восьмых, правоприменительная деятельность
государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии
с определенными, общепризнанными во всех странах принципами. Среди них
важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости,
целесообразности и обоснованности применяемых в порядке правоприменения тех или
иных решений.
Что означает в
практическом плане каждый из этих принципов и как они согласуются между собой?
Принцип законности
означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных
лиц закону в процессе правоприменительной деятельности.
Применение норм права,
писал в связи с эти Г. Ф. Шершеневич, «по точному их смыслу, невзирая на
результаты применения в тех или иных конкретных случаях», есть тот принцип
законности, который составляет условие правового порядка.
Требование соблюдения
закона в правоприменительной деятельности – это следование букве и духу закона,
который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в
рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной
процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических
актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).
Принцип социальной
справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного
лица в интересах не каких-либо граждан или групп, а в интересах всего общества.
Разумеется, нельзя не считаться с тем, что «нормы права, являющиеся в результате
классовой борьбы», как отмечал Г. Ф. Шершеневич (и другие юристы
дореволюционной России), «отражают интересы господствующих классов сильнее,
чем интересы других классов» и что применение норм права «агентами власти,
судебной и административной», с точки зрения социальной справедливости «еще
более наклоняет действие законов в этом направлении», выделяет их как акты,
обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев.[4]
Однако это вовсе не
означает, что правоприменительные органы и должностные лица, действуя в
интересах господствующих кругов, не должны руководствоваться интересами всего
общества, соблюдать принцип социальной справедливости. В правовом государстве
это должно быть непременным условием их деятельности.
Принцип целесообразности
в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения
того или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики
сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта
реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.
Принцип обоснованности
правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение
и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на
основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный
принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при
принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.
Принцип целесообразности,
с одной стороны, и принципы законности и справедливости – с другой, нередко
входят в противоречия. Суть их заключается в том, что в процессе формирования
норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие
конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных
условиях, в процессе их применения.
Раскрывая смысл «резкой
противоречивости» принципа справедливости и принципа целесообразности, Г. Ф.
Шершеневич писал, что один принцип «протестует против нормы с точки зрения
реальных индивидуальных интересов» под влиянием чувства, порождаемого конкретным
действием нормы, и во имя активной политики, требующей «согласования с
запросами данного момента». Другой принцип отстаивает норму с точки зрения
абстрактных общественных интересов во имя разума, способного постичь
многочисленные индивидуальные интересы «вне непосредственного соприкосновения с
ними в конкретных условиях».
При известном расхождении
принципов законности и целесообразности возникает определенный «зазор», который
позволяет правоприменительному органу самому решать вопрос, с учетом конкретных
обстоятельств, о выборе оптимального пути применения данной нормы права, о
сочетании принципа законности и принципа целесообразности. У правоприменительного
органа, в частности у суда, возникает возможность и необходимость определять в
каждом конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как
наиболее оптимально сочетать общие требования нормы права со специфическими
обстоятельствами процесса ее применения.
Осуществляя
правоприменительную деятельность, суд, а вместе с ним и любой иной
государственный орган или должностное лицо не должны выходить за рамки закона.
Необходимость применения права в определенных сферах
общественных отношений диктуется природой и характером этих отношений. В
частности:
1. Когда правоотношение не может
появиться без властного веления государственного органа или должностного лица
(призыв граждан на действительную военную службу, назначение пенсии и т.д.)
2. Когда возникает спор о праве и
стороны сами не могут прийти к согласованному решению (раздел судом имущества)
или существует препятствие для реализации субъективных прав и юридических
обязанностей
3. Когда требуется официально установить
наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми.
Только в судебном порядке, например, можно признать гражданина умершим или
безвестно отсутствующим
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|