Прокурор является совершенно
особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее
всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин
«правозаступник». Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуги
частного интереса стороны – его клиента защищает индивидуальные права частного
лица ввиду и во имя общественного блага[16].
Прокурор не связан в своей
правовой позиции и процессуальной деятельности интересами лица, на стороне
которого он выступает. Его задача защитить общественное благо, интересы
общества, выраженные в законе, правопорядок. Он защищает права и интересы
конкретного лица постольку, поскольку в этом выражается общественный интерес в
той мере, в какой дело имеет общественное значение.
ПРОКУРОРСКИЙ
НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Особое внимание обращается на
исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров.
Однако в задачу прокурора не входит проведение сплошных проверок исполнения
всех решений по гражданским делам, вынесенных судом. Прокурор обычно проверяет
исполнение судебных решений в связи с жалобами граждан и других
заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ прокурор вправе принести
жалобу в суд на действия судебного пристава.
В соответствии с п. 7 Приказа
Генерального прокурора РФ от 05.01.1997 г. № 1 «Об участии прокурора в
гражданском судопроизводстве» на прокурора возложена обязанность:
«7.
Обеспечить надзор за законностью исполнения судебных постановлений,
опротестовывая в необходимых случаях действия судебных исполнителей и судебные
определения по вопросам исполнения…».
Обеспечивая надзор за
законностью исполнения судебных постановлений необходимо руководствоваться
Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», вступившем в силу
06.22.97 г. и разделом VII ГПК РФ. Меры прокурорского
реагирования на нарушения закона судебными приставами-исполнителями в настоящее
время чаще имеют форму представлений. Это объясняется тем, что нормами ФЗ «Об
исполнительном производстве» принесение протеста на действия судебного
пристава-исполнителя не предусмотрено. В то же время опротестование действий
пристава в суд не исключается в соответствии со ст. 441 ГПК РФ[17].
Выбор формы прокурорского
реагирования принадлежит прокурору, но здесь следует иметь в виду, что протест
на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, а не руководителю
подразделения судебных приставов округа. В адрес должностного лица может быть
внесено представление об устранении нарушений закона, которое оформляется в
порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».
В соответствии с указанием
Генерального прокурора РФ от 6 января 1999 г. № 1/7 всем нижестоящим прокурорам
поставлена задача обеспечить эффективный надзор за исполнением законов при
осуществлении судебными приставами своих функций, связанных с реализацией
важнейших конституционных прав и законных интересов граждан и организаций, а
также при применении ими мер принуждения.
С учетом специфики работы
судебных приставов организация надзора распределена между структурными
подразделениями прокуратур, осуществляющими надзор за:
-
исполнением
законов и законностью правовых актов – в части соблюдения закона при
осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении
установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов
и актов других органов; исполнения законов, регламентирующих возбуждение
исполнительного производства. Надзор за соответствием федеральным законам
нормативных актов, издаваемых Главным судебным приставом РФ, управлением по
надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры
РФ;
-
законностью
постановлений судов по гражданским делам – в части соответствия законам
постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Участие
прокурора в гражданском процессе — один из важнейших методов охранения
законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения
правового государства, поскольку законность — неотъемлемый, если не основной,
его атрибут».
Эту красивую фразу из учебника по Гражданскому
процессу я намеренно внесла в свою работу и выделила ее среди остального теста.
Почему и зачем я это сделала – будет ясно в самом конце работы. Сейчас же я
предлагаю Вам взглянуть на то, что происходит у нас в судах, на отношение
граждан к российскому правосудию, на состояние правовой грамотности среди лиц,
чья рабочая деятельность так или иначе связана с юриспруденцией, и,
соответственно, проанализировать весь этот обширный и, поверьте, шокирующий
материал.
Проблема доступности и эффективности правосудия
является чрезвычайно актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когда
недоверие к судам со стороны граждан приводит большую часть общества в сферу
теневой криминальной юстиции, которая, как известно, судит не по закону, а «по
понятиям»[18].
Ни для кого не секрет, что основными недостатками
нашей «отечественной Фемиды» являются, в первую очередь, нарушение сроков
рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин
откладываются или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в
результате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов
разрешения своих споров. Как рассказала, например, «Российская газета» от 2
февраля 2000 года из-за волокиты суд г. Ессентуки шестой год не может
произвести раздел домовладения. Было отменено уже пять решений в связи с
допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. За
это время стороны чуть не убили друг друга, и одна сторона была за совершение
указанных действий осуждена и уже отбыла назначенное наказание, а судебное
разбирательство все еще продолжается и ему не видно конца. При этом, необходимо
отметить, что субъектами этих спорных правоотношений являются пенсионеры и двое
инвалидов второй группы.
Имеет место также и намеренная волокита со стороны
судебных работников в выдаче копий решений суда и не предоставления гражданам
возможности для своевременного ознакомления с протоколами судебного заседания,
что ограничивает их во времени на подачу кассационных жалоб, в том числе и
прокурору на принесение квалифицированного кассационного предоставления в
вышестоящую судебную инстанцию.
Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной
подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося
законодательства и усложнения норм материального права, отрицательно
сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.
Обращает на себя внимание и тот факт, что количество
судебных ошибок, выявленных в кассационными инстанциями судов общей юрисдикции,
и повлекших в дальнейшем отмену и изменения судебных решений, только за 1999
год составило около 100 тысяч. Вместе с тем, вызывает озабоченность и то, что
незаконные судебные постановления нередко выносятся по делам, затрагивающим
конституционные права граждан – трудовые, жилищные, о возмещении вреда и т.д.
Далее, следует особо отметить такой недопустимый
фактор в осуществлении правосудия как ангажированность некоторых судей, в связи
с чем граждане вынуждены ходатайствовать о переносе рассмотрения своих споров в
другие регионы, поскольку усматривают в действиях конкретного судьи явную заинтересованность
в исходе дела (в первую очередь это относится к делам, связанным с нарушением
законных прав граждан со стороны государственных органов). Так, в
Карачаево-Черкесии граждане по причинам недоверия местным органам правосудия
ходатайствовали об изменении территориальной подсудности и переносе
рассмотрения их дел в соседние регионы, в том числе и в Ставропольский край.
При это имели место случаи пикетирования, погромов зданий судов, обращений в
вышестоящие инстанции, подписанные тысячами граждан многочисленные жалобы. В
такую форму вылилось возмущение населения, вызванное неправосудными судебными
решениями и незаконными преследованиями[19]
(«РГ» 16.06.2000 г.). Подобные факты в правовом государстве просто недопустимы.
В большинстве своем судьи нередко занимают позицию
отторжения любой критики, забывая при этом, что уважающая себя власть должна
бороться за чистоту своих рядов, освобождаясь от недобросовестных работников.
Нельзя, конечно, не учитывать и объективные причины
нарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся рост
количества гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и в
этой связи перегруженность судей, а также неудовлетворительное
материально-техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.
Введение же института мировых судей, призванного
разгрузить суды районного звена и взять на себя рассмотрение несложных
административных дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренных
для того материальных средств.
Нельзя не учитывать и тот факт, что для большинства
граждан обращение в суд в настоящее время является непозволительной роскошью,
поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляет
весьма значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторы отрицательно
влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура
является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную
квалифицированную юридическую помощь.
Исходя из этого, участие прокуроров в гражданском
судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности
правосудия. Президент России В. В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров
справедливо отметил, что «судебная реформа не может быть эффективной без
активного участия прокуратуры в судебном процессе»[20].
Одним из весомых аргументов в пользу этого
утверждения является огромное количество граждан за защитой своих нарушенных
или оспариваемых прав, поступивших в органы прокуратуры (более 2-х млн. только
за 2001 год). А теперь представьте, что все эти граждане обратились бы в суды
РФ, и без того перегруженные, то очередь в них на подачу только заявления
напоминала бы очередь в Мавзолей в былые времена.
С участием прокурора за 1999 год в судах общей
юрисдикции рассмотрено 350 тысяч гражданских дел, почти по 97 % дел от общего
из числа судебные постановления вынесенные в соответствии с заключениями
прокуроров, подтверждая тем самым их законность и обоснованность.
Интересное мнение высказал в
своей работе Петрухин И. Л. «Прокурорский надзор и судебная власть»: «В 1999 г.
прокуроры предъявили в суды общей юрисдикции РФ 231877 исков, в том числе в
интересах граждан – 63,2%. Из этих цифр следует лишь такой вывод: прокуратура
неосновательно присвоила себе адвокатские, правозащитные функции, как будто ей
больше нечем заняться». На это высказывание у меня рождается только один
вопрос: если не прокуратура, то кто же?
Если взглянуть на правосудие в нашей стране, так
сказать, в голом виде (на реальные факты, а не книжный романтизм), кажется, мой
вопрос останется пока риторическим…
Изучение практики предъявления и поддержания
прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями
активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального
устранения нарушений законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) наглядно
свидетельствует о мере эффективности прокурорского вмешательства. Поэтому,
когда некоторые ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничению
полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, они, как представляется,
не всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативных
факторов, которыми определяются эти потребности. Так, принятый ГПК РФ лишний
раз доказывает отдаленность власти от потребностей и проблем граждан. Наша
судебная система подвержена таким негативным явлениям как бюрократизм,
местничество, ведомственность, «телефонное право», зажим гласной критики,
отсутствие чувства ответственности и т.д.
Боюсь, что введение нового ГПК РФ, в значительной
степени ограничивающего права прокуратуры в судебном процессе, приведет к
ситуации, ловко подмеченной А. Ф. Кони: «В стремлении очистить лес срубили дуб,
который оберегал этот же лес».
Приложение № 1[21]
В
Находкинский городской суд
Прокурор
г. Находки в порядке ст. 41 ГПК РСФСР[22]
о признании недееспособным гражданина Кузнецова Виталия Владимировича,
1960
года рождения,
прож.
Г. Находка, ул. Сидоренко, 22 кв. 4
Заинтересованное
лицо:
управление
здравоохранения г. Находки
З А Я В Л Е Н И Е
Кузнецов Виталий Владимирович
12.03.60 года рождения состоит на диспансерном учете у врача-психиатра
психоневрологического диспансера г. Находки с ноября 1989 года с диагнозом:
олигофрения в степени выраженной дебильности в группе активного динамического
наблюдения. Установлена инвалидность 2-й группы бессрочно.
Кузнецов В. В. проживает один
в квартире № 4 по ул. Сидоренко д. 2 в г. Находке на основании договора
социального найма. В начале 1998 года он обратился в администрацию г. Находки с
заявлением о приватизации данной квартиры с целью ее продажи в последующем. В
отдел по жилью администрации города неоднократно обращались лица, намеренные
купить квартиру Кузнецова В. В. после осуществления приватизации, которые
вводят его в заблуждение, убеждая в необходимости приватизации и последующей
продажи жилья. Кузнецов В. В. в силу своего психического заболевания не
способен понимать значения своих действий, может продать квартиру и, тем самым
лишить себя жилья. В связи с чем, необходимо признать Кузнецова В. В.
недееспособным и над нм необходимо установить опеку. На основании изложенного и
руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст. 258, 260[23]
ГПК РСФСР
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|