Реферат: Закрепощение крестьян
Государственный университет
природы, общества и человека «Дубна»
Кафедра гуманитарных наук
Контрольная работа по истории на
тему
Закрепощение
крестьян
Выполнил: студент группы 1061 Тарский
Ф.Н.
Руководитель: Шимон И.Я.
Дубна
2000
При
написании этой работы я ставил себе цель как можно подробнее рассмотреть
процесс становления крепостного права в России вплоть до полнейшего
закрепощения крестьян, которое произошло в 1649 году. Именно в этом году царь
Алексей Михайлович, при котором началось становление абсолютизма в России,
опубликовал Соборное уложение, ставшее важнейшей точкой в оформлении
крепостного права. Знать основные стадии этого процесса необходимо потому, что
он сыграл огромную роль в оформлении государственности нашей страны, оказал
громадное влияние на развитие истории как России, так и некоторых европейских
стран, повлиял, наконец, на развитие культуры и становление менталитета
русского народа. Важной датой, связанной с крепостным правом, является и день
окончательной его отмены – 19 февраля 1861 года. Именно в этот день император
России Александр II опубликовал манифест «О
всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских
обывателей, и об устройстве их быта». Характерно, что в западных странах отмена
крепостного права была проведена за полтора-два столетия до России. Ведь если
бы крепостное право отменили хотя бы за 100 дет до этого, то неизвестно, как бы
окончились для нас войны с Турцией, Ираном, войны в составе коалиций,
Отечественная война 1812 года, наконец. Каков бы сейчас был уровень
социально-политического и экономического развития, уровень жизни и культуры. Но
«история не знает сослагательных наклонений» (проф. И.Я. Шимон), так что
перейдем к описанию использованной мной литературы.
При
составлении этой работы я хотел воспользоваться как можно большим числом книг
для составления наиболее объективной исторической картины происходящих процессов.
В учебнике «История России с древнейших времен до конца XVII века» достаточно подробно
рассматривается весь исторический материал от формирования славянских племён до
конца XVII века. Коллектив авторов
составили такие известные современным историкам люди, как: А.Н. Сахаров
(академик), В.П. Дмитриенко (доктор исторических наук), И.Д. Ковальченко
(академик РАН), А.П. Новосельцев (член-корреспондент РАН) и другие. Из-за
большого количества авторов несколько пострадала логичность изложения текста,
так как авторами были высказаны подчас противоречащие друг другу точки зрения.
Но в то же время это помогает умственно развиться читателю, встать на место
того или иного автора и посмотреть на исторические реалии его глазами. Это может
помочь в дальнейшей жизни, так как иногда приходится пытаться понять точку
зрения другого человека. Авторы в предисловии к изданию признают, что их
поколение связано невидимыми нитями со всей предшествующей историографией, с их
индивидуальным исследовательским опытом, с определёнными жизненными
установками. Конечно, это не могло не отразиться на тексте издания. Характерной
особенностью учебника является то, что он освобождён от какой-либо навязчивой
идеи, которая доминировала в истории страны. В прошлые века это была идея
авторитарной власти, якобы оплодотворявшая страну и народ, или рассуждения о
великой роли православия в истории России. В ХХ веке таковой стала мысль о
примате материалистического, экономического производства и классовой борьбы в
мировой истории, в том числе и нашего Отечества. Не отрицая значения ни одного,
ни другого, ни третьего авторы учебника полагают, что на историю страны
воздействует гораздо более богатая и разнообразная палитра факторов, нежели
скудный набор из двух-трёх схематических доминант, причём эти факторы имеют
различное значение в разные периоды истории страны. Рассмотрено влияние географического
фактора на жизнь страны, её полиэтничность, региональные особенности, внешнеполитическая
обстановка, колонизационные процессы, личностный фактор, влияние духовных начал
на эволюцию общества и ряд других специфических обстоятельств, воздействовавших
в тот или иной период особенно активно на исторический путь страны. Всё это
позволяет не только воссоздать историю отдельных классов, но и подойти к
эволюции всего общества в целом, со всеми его институтами, в его основных
противоречиях и сцеплениях народа как такового, состоящего как из высших,
привилегированных слоёв населения, из «среднего» сословия, из обывателей, так и
из низов общества, которые совместно, сцепленные друг с другом и находящиеся в
отдельных периодах в остром антагонизме, создали историю страны, выдвигаясь
порой на её авансцену, а порой отходя в тень и затухая в своей общественно
значимости. В истории народа, страны, государства все события и факты связаны
друг с другом. Ни один период в истории страны, ни одна значительная личность
не выскакивает неожиданно и неподготовлено. И даже ХХ век, принесший России
столько радостей и горя, небывалых взлётов и ужасающих исторических провалов,
торжества и трагедий целых классов, сословий, и социальных групп обусловлен
природой всего общественного развития страны. Весы истории как правило точно
взвешивают судьбу и цивилизационную значимость народа. За последние годы
значительный шаг вперёд сделали современные российские историки, чьи труды
вобрали в себя новую и свежую источниковую базу, оригинальные, свободные от
прежних конъюктурых доминант исследовательские подходы, лучшие достижения
мировой историографии. Расширение источниковой базы произошло в первую очередь
потому, что раньше многие документы были недоступны, или доступные крайне
узкому кругу людей (как правило, органам внутренних дел и КГБ). Обычные
историки не имели возможности воочию увидеть многие документы и были вынуждены
довольствоваться лишь небольшим источником оригиналов, в котором
присутствовали, как правило, идеологически проверенные на соответствие
советской доктрине документы. Теперь же доступность к историческим архивам
увеличилась и исчезла политическая цензура, благодаря чему события нашей
истории излагаются в учебниках гораздо объективнее, чем прежде.
Другая
использованная для написания данной работы книга – «Россия накануне Смутного
времени» Руслана Григорьевича Скрынникова. Эта монография посвящена переломному
периоду русской истории, подготовившему «смуту». Тщательный анализ источников,
проведённый автором, позволяет ему раскрыть механизм закрепощения крестьян и
воссоздания политической коллизии, сопутствовавшей рождению крепостного режима.
В центре повествования – противоречивая фигура Бориса Годунова, с именем
которого неразрывно связаны события тех лет. Из-за обилия исторических
документов и довольно детальному рассмотрению исторических вопросов эту книгу
можно посоветовать скорее профессиональным историкам, нежели людям, просто
интересующимся ходом событий истории России. Однако книга написано довольно
интересным языком, в ней содержится множество интересных фактов и
«интересующийся» историей, в руки которого она попала, в скором времени может
запросто пополнить ряды историков.
В
«Истории государства и права России» И.А. Исаева, издаваемой специально для
студентов-юристов особое внимание уделяется возникновению различных правовых
институтов, кодификациям законодательства и отдельным правовым актам. Исследуются
взаимодействие и взаимообусловленность государственных структур и правовых
институтов. Рассматривается воздействие правовых актов на становление правовой
системы России.
Бок о
бок с предыдущим учебником идёт «Хрестоматия по истории государства и права России»
Ю.П. Титова. Здесь представлены все основные правовые источники, кодификации
законов и отдельные законодательные акты, повлиявшие на ход истории России.
Особое внимание в данной книге я уделил рассмотрению глав Соборного уложения
1649 года, где идёт речь об окончательном юридическом закрепощении крестьян
Ещё одна
использованная мной книга – учебник «История России» под редакцией А.С. Орлова,
В.А. Георгиева, Н.Г. Георгиевой и Т.А. Сивохиной, содержащий историю России с
древнейших времён до наших дней с учётом новейших данных, накопленной
исторической наукой. Эта книга, пожалуй, стала образцовым учебником для тех,
кто собирается поступать в ВУЗ. Здесь весьма доходчиво излагаются основные
периоды российской истории, нет никаких излишеств и в то же время рассмотрены
все основные события. Счастливый обладатель такого учебника получит
систематизированные знания по истории России.
И,
наконец, в последняя книга – «Россия при старом режиме» Ричарда Пайпса. Здесь
автором высказано много интересных мнений по поводу истории нашей страны.
Особенно в ней удивляет то, как человек, живущий в другой стране, смог так
тонко понять, прочувствовать историю России. Приятно удивляет способность
автора взглянуть на факты и события российской истории с нетрадиционной точки
зрения. В частности, во время описания крестьянского быта Пайпс не только
высказывает прописанную везде истину о крайне тяжелом положении крестьян, но и
даёт конкретное описание их бытовой жизни, которое далеко не всегда
характеризует их с благоприятной стороны. Весьма полезна эта книга для
формирования объективного взгляда на нашу историю, основанного не только на
бездумном патриотизме и русофильстве, но и на разумной критике некоторых
негативных черт русского народа.
Многие
историки считают, что первый принципиальный шаг в закрепощении крестьян был
сделан в Судебнике Ивана III в 1497 году и даже ранее. Что
именно с этой эпохи началось наступление на права крестьян, усиление их
эксплуатации. На самом деле юридический статус крестьян фиксировался как
общегосударственными нормативами (судебниками и официальными актами), но и
обычным правом. Неверно рассматривать главный, если не единственный показатель
закрепощения в ограничениях перехода от одного землевладельца к другому.
Необходимо доказать так же и усиление эксплуатации, нажим на владельческие
права крестьян, их правоспособность. Происходило ли это в период с XV по середину XVI веков? Судя по всему, в указанны
период этого не происходило. Начать можно хотя бы с того, что крестьяне как
индивидуально, так и в составе общины оставались субъектами права, а не
объектами, они могли судиться с сеньориальным или государственным судом. Кроме
того, в Судебнике 1497 года было зафиксировано процессуальное равенство чёрных
крестьян и рядовых феодалов в двух отношениях:
¾
Они были
равноценными свидетелями при признании обвиняемого татем (вором). Было
закреплено право присутствия судных мужей из «лучших, добрых» крестьян на суде
у кормленщиков.
¾
Существовал
единый срок давности для возбуждения иска в поземельных делах.
Нельзя
однозначно утверждать, что перемена места жительства была для крестьян
регулярным и желанным занятием. Если не возникало исключительных обстоятельств,
землевладелец предпочитал оставаться на месте. При крайней сжатости цикла
сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось
практическими соображениями весьма жёстко: конец осени – начало зимы. Любой
другой промежуток времени грозил невосполнимыми потерями упущениями в ведении
хозяйства. Ведь крестьянское хозяйство – очень сложный процесс, его нельзя
прекращать в любой момент, по желанию. Для того, чтобы съехать со старого
участка необходимо было удовлетворение массы условий. К ним, в частности,
относились:
·
необходимость
подготовить будущий участок к посевным работам;
·
сбор урожая
со старого участка;
·
создание
определённых запасов продовольствия на первое время;
·
необходимость
обустроить своё будущее жилище;
·
уплата
пожилого, которая появилась после первого Судебника 1497 года, и многие другие
условности.
Исследователи
русской деревни часто отмечают резкий контраст между её жизненным ритмом в
летние месяцы и в остальную часть года. Краткость периода полевых работ
вызывает необходимость предельного напряжения сил в течение нескольких месяцев,
за которыми наступает длительная полоса безделья. 153 дня в году отводились под
праздники, причём большая их часть приходилась на период с ноября по февраль.
Зато с апреля по сентябрь времени не оставалось ни на что, кроме работы.
Известный русский историк В.О. Ключевский усматривал причину несклонности
россиян к систематическому, дисциплинированному труду в климатических
обстоятельствах. Вот что он пишет по этому поводу: «В одном уверен великоросс –
что надобно дорожить ясным летним рабочим днём, что природа отпускает ему мало
удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето
умеет ещё укорачиваться безвременным неожиданным ненастьем. Это заставляет
русского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать многое в
короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и
зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих
сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в
продолжение вынужденного осеннего и весеннего безделья. Ни один народ в Европе
не способен к такому напряжению труда на короткое время, которое может развить
великоросс; но нигде в Европе, кажется, не найдём такой непривычки к ровному,
умеренному и размерному, постоянному труду, как в той же Великороссии.
Необходимо
также отметить своеобразие менталитета русских крестьян – они были довольно
консервативны. Таким образом, Судебник 1497 года, фиксируя время перехода
неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября) не вводил никаких новшеств.
Относительной новизной было лишь уплата пожилого для всех разрядов крестьян –
раньше подобная пошлина взималась только лишь с некоторых групп с повышенной
личной зависимостью.
Страницы: 1, 2, 3
|