Журналисты «Чапаевского рабочего» этим руководствуются и предполагают реакцию скептически настроенных людей, стремясь избегать в интервью высказываний типа «ожидается, что».., «известно, что…», говорят, что…» Ведь иначе скептик обязательно заметит с сарказмом: «Ожидается кем?», «Известно кому?», «Говорят кто?»…

Разные журналисты готовят интервью для «Чапаевского рабочего». Отсюда – отличия в комбинации разного рода вопросов, их чередовании, последовательности.

Это подтверждает высказывание Г.В. Лазутиной о том, что интервью оказывается вполне удачным, с точки зрения информационной насыщенности, если журналист:

« 1. Основательно подготовился к беседе (освоил предмет обсуждения, имеет представление о собеседнике как индивидуальности);

            2. Научился контролировать ход беседы, своевременно замечая возникновение барьеров и оперативно нейтрализуя их;

            3.Владеет достаточным количеством приемов, способных стимулировать общение1».

Валерий Аграновский в своей книге «Ради единого слова» тоже изложил ряд принципиальных позиций поведения журналиста:

«1. Истинный журналист должен идти к собеседнику, во-первых, с мыслью, а во-вторых, за мыслью (наши вопросы должны побуждать собеседника думать и говорить).

           2. Чтобы беседа была плодотворной, собеседник как минимум должен быть в ней заинтересован. В самом деле, журналист может задавать вопросы и по обязанности. Но получать на них ответы он может только при желании собеседника.

            3. Сам журналист как личность должен быть интересен собеседнику»2.

Анализируя интервью в «Чапаевском рабочем», замечаешь, что журналисты предварительно обдумывают концепцию интервью, вопросы выстраивают так, чтобы соблюдалась последовательность в ответах.», учитывают, что «… следует развивать в себе умение трудное, но очень выгодное для интервью (жанра личностного, интересного именно «персонификацией» любой проблемы»); умение представить интервьюируемого в выгодном свете, подчеркивать его лидерство в беседе, стараться передать его манеру общения, стиль речи, скрывая, по возможности, намеченные заранее контуры диалогического единства, выстраивать переход от одной мини-темы к другой и т.д.»1.

В каждом источнике информации есть свои возможности и ограничения. Что касается интервью, то это – самый субъективный источник информации. Ведь разные люди, очевидцы одного и того же события, по разному о нем рассказывают и часто даже расходятся во мнении. Но в этом заключается и положительное свойство этого источника информации – возможность узнать иной взгляд на проблему, расценить ситуацию с другой точки зрения.

Журналисты городской газеты помнят, что покушение на чью-то репутацию равнозначно вторжению в частную жизнь. При определенных обстоятельствах репутация может пострадать от одного неосторожного замечания или неумело обработанного ответа интервьюируемого, неточно переданного сказанного человеком выражения. Особенно если интервьюер и интервьюируемый живут в одном небольшом городе, как Чапаевск. В редакции «Чапаевского рабочего» считают правилом пригласить интервьюируемого, чтобы он прочитал текст интервью до выхода в свет, сверил цифры и фамилии в своих ответах. И подписал оригинал интервью, дав тем самым согласие на его публикацию.

В журнале «Профессия – журналист» было опубликовано выступление Сергея Титова «Визави, визави, визави…» с пометкой «Ода интервью». Так убедительно написал автор: «Интервью – мой любимый жанр. Самый лучший. Самый классный, самый красивый. Я говорю про настоящее интервью, когда собеседник – незаурядный человек»1. И журналиста Сергей Титов сравнивает с актером. Потому, что «каждый раз должен быть разным. Ведь это не я должен быть перед моим визави. Лично я ему не нужен. Не для меня это интервью, не обо мне. Я лишь сконцентрированный читатель, телезритель, я – его лицо, каждый раз разное. Потому что разные собеседники интересуют совершенно разных людей. Я пишу вопросы и чувствую, что я – режиссер, я готовлю грандиозный спектакль, поскольку все это – слова, слова, как говорил Гамлет.

На самом деле слова – это музыка. После встречи, ночью, усядусь за клавиатуру, чтобы перевести все метаморфозы на музыку слов. Хорошее интервью – это симфония»2. Но "весь талант журналиста в финальном аккорде. Одна неверная нота – и смажется все. Именно финальный аккорд будет еще долго звучать в душе читателя».

Всеволод Богданов, секретарь Союза журналистов РФ, как-то сказал: «Сейчас на разных каналах ТВ есть во многих вариантах интервью с человеком в маске… Интервью дают бандит, проститутка, политик, бизнесмен. Все это завлекательно, как игра, но порой начинаешь сомневаться в достоверности, в искренности того, кто в маске. Серьезные диалоги в телевизионном эфире для меня, как зрителя, сослужили огромную службу. Они помогли мне разобраться, кто есть кто в нашем обществе, кому можно доверять и насколько, помогли сделать выбор»3. В региональной прессе, к которой относится и «Чапаевский рабочий», нет возможности кого-нибудь скрыть под маской. Читатели этого не примут. Им нужен честный и открытый диалог. И четкая оценка фактов, событий.

Заключение

Жанр интервью имеет поистине неограниченные возможности. Недаром журналисты высказывают такую точку зрения на интервью: «Это возможность продемонстрировать высший пилотаж, естественно не превращая его в самоцель»1. В интервью проявляются характеры, время. И даже то, что не всегда могут объяснить историки и философы. Жанр интервью многофункционален. Он позволяет быстро и точно рассказать о взволновавшем событии, задав несколько вопросов очевидцам, и выйдя на авторитетного собеседника, развеять взбудоражившие многих слухи…

Для верного поведения, гибкости интервьюера важны зоркость наблюдения за поведением и реакциями собеседника. Но это не помешает самой беседе. Интервьюируемый должен высказаться. Но неопытный журналист может допустить ошибку: не добившись внятных высказываний, передаст их, во многом присочиняя. А одно из главных качеств хорошего интервью -  реализованное, хотя бы отчасти, отражение высказываний интервьюируемого»2.

При полном доверии к интервьюеру может получиться исповедальный характер у интервью. И не поверить напечатанному будет уже невозможно. Только бы не слетались, как воронье, журналисты на беду, случившуюся в жизни человека или потрясшую страну, как было в Норд-Осте, только бы не смаковали леденящие душу подробности…

И тогда достоверность будет обеспечена. А именно достоверность позволяет жанру интервью оставаться доступным и понятным для читателя с любым образовательным уровнем.

В отношении интервью справедлива оценка журналистов-профессионалов и читателей: самый востребованный сегодня жанр в СМИ.

Список использованной литературы:

1    Аграновский В.А. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. М., 1999.

2    Антонов В.И. Информационные жанры журналистики. Саратов, 1994.

     3   Введение в теорию журналистики. /Сост. Прохоров Е.П. – М., 1992.

     4   Ворошилов В.В. Журналистика. Учебник СПб., 2001

     5   Гаврилов Э. Законодательство и практика СМИ. М., 2000.

     6   Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

     7   Отт У.И. Вопрос+ответ=интервью. М ., 1993.

     8   Шостак М. Интервью. Метод и жанр. М., 1997.

     9 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000.

    10 Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. 2т Издание СЖ России, 1998.

11  Профессия-журналист». 2002г. №№7,8…

12  Киселева Н.В. «Интервью как речевой жанр» -http://www.journ.ru/linkjournstud.shtml

     13 Газета «Чапаевский рабочий». Выпуски номеров с 1 января по 30 июня 2002 года.

1 Аграновский В.А. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. М., 1999.

2 Антонов В.И. Информационные жанры журналистики. Саратов, 1994.

3 Введение в теорию журналистики. /Сост. Прохоров Е.П. – М., 1992.

4 Ворошилов В.В. Журналистика. Учебник СПб., 2001

1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000.

2 Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

3 Отт У.И. Вопрос+ответ=интервью. М ., 1993.

4 Шостак М. Интервью. Метод и жанр. М., 1997.

1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000. С. 165

1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000. С. 168

1 Газета «Чапаевский рабочий». «Вдохновение Валерия Щежина»». Приложение №2. С.26

1 «Профессия – журналист». «Дирижирование беседой». №10. 2002. С. 48

2 Газета «Чапаевский рабочий». «Новик – значит «новый»». Приложение №3. С.27

3 Газета «Чапаевский рабочий». «Его Величество Случай». Приложение №6. С.30

4 Газета «Чапаевский рабочий». «Печальный день». Приложение №4. С.28

[1] Газета «Чапаевский рабочий». «И звезды становятся ближе». Приложение №5. С.29

1 Девятко В.В. «Как подготовиться к интервью» www.arsenalgroup.ru 1999.

1 «Профессия – журналист.» «Дирижирование беседой». 2002. №10. С. 47

2 «Профессия – журналист». «Дирижирование беседой». 2002. №10. С. 47

1 Газета «Чапаевский рабочий». «Его величество случай».  Приложение №6. С.30

2 Газета «Чапаевский рабочий». «Его величество случай».  Приложение №6. С.30

1 «Власть, зеркало или служанка?» Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Т. 2. Издание СЖ России.

2 Отт У.И. Вопрос + ответ = интервью. М. 1993. с. 9

1 Лазутина В.Г. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000. С. -55

2 Аграновский В. Ради единого слова. М. 1988.

1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. «Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты». М. 2000. С. 198

1 Титов С. «Визави, визави, визави…» «Профессия - журналист». 2002. №7-8

2 Титов С. «Визави, визави, визави…» «Профессия - журналист». 2002. №7-8

3 «Репортаж и интервью: с чего начинается журналистика». Власть, зеркало или служанка. Энциклопедия жизни современной российской журналистики, издание СЖ России, 1998. С.180

1 Т. Мишина. «Убийство жанра». Профессия-журналист. 2002. №9 С.45

2 Шостак М. «Дирижирование беседой». «Профессия-журналист» 2002. №10 С.47