2.1.5 Прокси-сервера

Прокси-сервер является средством переадресации прикладных услуг через одну машину. Существует обычно одна машина (защищенная ЭВМ), которая действует в качестве прокси-сервера для широкого списка протоколов (Telnet, SMTP, FTP, HTTP, и т.д.), но могут быть индивидуальные машины для некоторых видов услуг. Вместо непосредственного соединения с внешним сервером, клиент подключается к прокси-серверу, который в свою очередь инициирует соединение с запрашиваемым внешним сервером. В зависимости от используемого прокси-сервера можно конфигурировать внутренних клиентов так, чтобы они осуществляли это перенаправление автоматически, без информирования пользователя, другие могут требовать, чтобы пользователь сам подсоединялся к прокси-серверу и затем инициировал подключение в рамках специального формата.

Применение прокси-сервера предоставляет существенные преимущества в обеспечении безопасности. Имеется возможность добавления списков доступа для протоколов, требующие от пользователей или систем обеспечения определенного уровня аутентификации прежде чем доступ будет предоставлен. Могут быть запрограммированы продвинутые прокси-серверы, иногда называемые ALG (Application Layer Gateways), которые ориентированы на определенные протоколы. Например, ALG для FTP может отличать команду "put" от "get"; организация может пожелать разрешить пользователям выполнять "get" для файлов из Интернет, но запретить "put" для локальных файлов на удаленном сервере. Напротив, фильтрующий маршрутизатор может блокировать или нет FTP-доступ, но не может реализовывать частичные запреты. Прокси-серверы могут также конфигурироваться для шифрования потоков данных на основе разнообразных параметров. Организация может использовать эту особенность, чтобы разрешить криптографические соединения между двумя узлами, один из которых размещен в Интернет. Сетевые экраны обычно рассматриваются как средство блокировки доступа для злоумышленников, но они часто используются в качестве способа доступа легальных пользователей к узлу. Существует много примеров, когда легальному пользователю может быть нужно получать регулярно доступ к базовой странице во время презентаций, конференций и т.д. Доступ к Интернет бывает часто реализован через ненадежную машину или сеть. Правильно сконфигурированный прокси-сервер может допускать правильных пользователей в узел, блокируя доступ всех остальных.

В настоящее время наилучшим вариантом сетевого экрана считается комбинация двух экранирующих маршрутизаторов и одного или более прокси-серверов в сети между маршрутизаторами. Такая схема позволяет внешнему маршрутизатору блокировать любые попытки использования нижележащего IP-уровня для нарушения безопасности (IP-spoofing, маршрутизация отправителя, неправильная фрагментация пакетов), в то же время прокси-сервер защищает уязвимости на уровне верхних протоколов. Целью внутреннего маршрутизатора является блокировка всего трафика кроме направленного на вход прокси-сервера. Если реализована эта схема, может быть обеспечен высокий уровень безопасности

Огромное значение имеет хорошо настроенная система регистрации всех сетевых запросов, так как она позволяет администратору вовремя идентифицировать угрозы и принять меры по их устранению.

Большинство сетевых экранов предоставляют систему журналов, которые могут настраиваться, чтобы сделать администрирование безопасности сети более удобным. Система мониторинга может быть централизована, и сконфигурирована так, чтобы посылать предупреждения при возникновении аномальной ситуации. Важно регулярно просматривать журнальные файлы при малейшем признаке вторжения или попытки взлома. Так как некоторые злоумышленники будут пытаться скрыть свои следы путем редактирования журнальных файлов, желательно защитить эти файлы. Существует много способов, включая: драйвы WORM (write once, read many), и централизованные журнальные файлы, организованные через утилиту "syslog" с их периодическим резервированием [15].

Системы FireWall часто используются в корпоративных сетях, где отдельные части сети удалены друг от друга. В этом случае в качестве дополнительной меры безопасности применяется шифрование пакетов. Система FireWall требует специального программного обеспечения. Следует иметь в виду, что сложная и дорогостоящая система FireWall не защитит от “внутренних” злоумышленников. Если требуется дополнительная степень защиты, при авторизации пользователей в защищенной части сети могут использоваться аппаратные средства идентификации, а также шифрование имен и паролей.

При выборе той или иной системы Firewall следует учитывать ряд обстоятельств.

· Операционная система. Существуют версии Firewall, работающие с UNIX и Windows NT. Некоторые производители модифицируют ОС с целью усиления безопасности. Выбирать следует ту ОС, которую вы знаете лучше.

· Рабочие протоколы. Все Firewall могут работать с FTP (порт 21), e-mail (порт 25), HTTP (порт 80), NNTP (порт 119), Telnet (порт 23), Gopher (порт 70), SSL (порт 443) и некоторыми другими известными протоколами. Как правило, они не поддерживают SNMP.

· Типы фильтров. Сетевые фильтры, работающие на прикладном уровне прокси-сервера, предоставляют администратору сети возможность контролировать информационные потоки, проходящие через Firewall, но они обладают не слишком высоким быстродействием. Аппаратные решения могут пропускать большие потоки, но они менее гибки. Существует также “схемный” уровень прокси, который рассматривает сетевые пакеты, как черные ящики и определяет, пропускать их или нет. Отбор при этом осуществляется по адресам отправителя, получателя, номерам портов, типам интерфейсов и некоторым полям заголовка пакета.

· Система регистрации операций. Практически все системы Firewall имеют встроенную систему регистрации всех операций. Но здесь бывает важно также наличие средств для обработки файлов с такого рода записями.

· Администрирование. Некоторые системы Firewall снабжены графическими интерфейсами пользователя. Другие используют текстовые конфигурационные файлы. Большинство из них допускают удаленное управление.

· Простота. Хорошая система Firewall должна быть простой. Прокси-сервер должен иметь понятную структуру и удобную систему проверки. Желательно иметь тексты программ этой части, так как это повышает уровень защиты от лазеек и уязвимостей в ПО.

· Туннелирование. Некоторые системы Firewall позволяют организовывать туннели через Интернет для связи с удаленными филиалами фирмы или организации (системы Интранет). Естественно, что информация по этим туннелям передается в зашифрованном виде.

Существуют сетевые экраны в широком диапазоне цен и производительности. Цена коммерческого варианта начинается примерно с $1000 USD и достигает $25000 USD. Сетевые экраны на базе бесплатного ПО могут быть построены за меньшую сумму. При использовании бесплатного ПО затратная часть составляет покупку аппаратной части и поиск квалифицированного администратора. Следует учитывать, что правильная конфигурация сетевого экрана (коммерческого или самодельного) требует определенного мастерства и знания TCP/IP. Оба типа требуют регулярного обслуживания, установки пакетов обновления и корректировки программ, и непрерывного контроля. При оценке бюджета сетевого экрана, эти дополнительные издержки должны также учитываться наряду с аппаратной частью сетевого экрана.

Сетевые экраны могут оказать помощь при обеспечении безопасности сети, они защищают от большого числа атак. Но важно иметь в виду, что они являются лишь частью решения. Они не могут защитить сетевой узел от всех типов атак.

2.2 Системы IDS

Системы выявления атак IDS решают задачу мониторинга информационной системы на сетевом, системном и прикладном уровнях с целью обнаружения нарушений безопасности и оперативного реагирования на них. Сетевые IDS служат в качестве источника данных для анализа сетевых пакетов, a IDS системного уровня (хостовые - host based) анализируют записи журналов аудита безопасности ОС и приложений. При этом методы анализа (выявления атак) остаются общими для всех классов IDS.

Было предложено немало различных подходов к решению задачи обнаружения атак. В общем случае речь идет о преднамеренной активности, включающей, помимо атак, действия, выполняемые в рамках предоставленных полномочий, но нарушающие установленные правила политики безопасности. Однако все существующие IDS можно разделить на два основных класса: одни применяют статистический анализ, другие - сигнатурный анализ.

Статистические методы базируются на предположении о том, что активность злоумышленника всегда сопровождается какими-то аномалиями, изменением профиля поведения пользователей, программ и аппаратуры.

Основным методом выявления атак, принятым в большинстве современных коммерческих продуктов, является сигнатурный анализ. Относительная простота данного метода позволяет с успехом внедрять его в практику. IDS, применяющие сигнатурный анализ, обычно ничего «не знают» о правилах политики безопасности, реализуемых МЭ, поэтому в данном случае речь идет не о преднамеренной активности, а только об атаках. Основной принцип их функционирования - сравнение происходящих в системе/сети событий с сигнатурами известных атак - тот же, что используется в антивирусном ПО.

Общие критерии оценки безопасности ИТ (ISO 15408) содержат набор требований FAU_SAA под названием «Анализ данных аудита безопасности» (Security audit analysis) [3]. Эти требования определяют функциональность IDS, которые ищут злоумышленную активность методами как статистического, так и сигнатурного анализа.

Компонент FAU_SAA2 «Выявление аномальной активности, основанное на применении профилей» (Profile based anomaly detection) предполагает обнаружение аномальной активности с помощью профилей системы, определяющих опасные с точки зрения безопасности действия пользователей системы, и выявление этих действий. С целью установления степени опасности действий того или иного пользователя вычисляются соответствующие «рейтинги недоверия» к пользователям. Чем больше опасность действий пользователя, тем выше его «рейтинг недоверия». Когда «рейтинг недоверия» достигает установленного критического значения, предпринимаются предусмотренные политикой безопасности действия по реагированию на злоумышленную активность.

Компоненты FAU_SAA3 «Простая эвристика атаки» (Simple attack heuristics) и FAU_SAA4 «Сложная эвристика атаки» (Complex attack heuristics) предусматривают выполнение сигнатурного анализа для поиска злоумышленной активности. В случае атаки FAU_SAA4 сигнатура задает последовательность событий, являющуюся признаком нарушения установленных в системе правил политики безопасности.

Существует два не исключающих друг друга подхода к выявлению сетевых атак: анализ сетевого трафика и анализ контента. В первом случае изучаются лишь заголовки сетевых пакетов, во втором - их содержимое. Конечно, наиболее полный контроль информационных взаимодействий обеспечивается только путем анализа всего содержимого сетевых пакетов, включая их заголовки и области данных. Однако с практической точки зрения такая задача трудновыполнима из-за огромного объема данных, которые пришлось бы обрабатывать. Современные IDS начинают испытывать серьезные проблемы с производительностью уже при скорости 100 Мб/с в сетях. Поэтому в большинстве случаев целесообразно прибегать для выявления атак к анализу сетевого трафика, в некоторых случаях сочетая его с анализом контента.

Как уже было отмечено выше, соответствующие продукты делятся на системы IDS на базе сети и на базе хоста. Обе системы пытаются выявить вторжения, но обрабатывают совершенно разные данные. Система IDS на базе сети в попытке распознать атаку читает поток данных, подобно анализатору. Она состоит главным образом из регистрирующих все сетевые пакеты сенсоров, интерфейс которых подключен к предназначенному для анализа или копирования порту коммутатора. В качестве альтернативы для подключения в сеть такой системы можно применять концентраторы или разветвитель [16].

Система IDS на базе хоста использует агентов [16]. Они работают как небольшое дополнительное программное обеспечение на контролируемых серверах или рабочих местах и анализируют активность на основании данных журналов регистраций и аудита в поисках признаков опасных событий.

Самый старый и наиболее распространенный метод выявления атак -- так называемое сопоставление с шаблоном. Как и при сканировании вирусов, он опирается на список шаблонов или сигнатур, на основании которых делается заключение об атаке. Проще говоря, подобные системы сравнивают каждый пакет данных со всеми шаблонами и при совпадении с одним из них считают, что обнаружили вторжение. Недостаток метода заключается, прежде всего, в больших затратах, а кроме того -- в плохой масштабируемости [4]. Намного эффективнее метод анализа протоколов, в процессе которого последовательного сравнения с шаблоном не производится, а сначала декодируются используемые при взаимодействии протоколы. Отклонения от разрешенного стандарта уже служат первыми вероятными признаками атаки. Дополнительно могут использоваться определенные шаблоны, правда, трафик данных сравнивается только с относящимися к соответствующему протоколу шаблонами, что значительно повышает производительность. Однако на практике граница между анализом протоколов и оптимизированным с учетом протокола сопоставлением с шаблонами остается нечеткой.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11