У глагола хотеть основа личных форм в единственном числе оканчивается звуком [т']. Нельзя говорить по-русски он хотит или они хочут.

    Выписать из текста глаголы, объяснить их написание.

Какой школьник не хочет иметь перочинный нож! Он очинит тебе карандаш, нарежет веток для костра, почистит картошку. Ты возь мешь его с собой в далекое путешествие. С его помощью ты постро ишь шалаш, сделаешь себе удочку.

Нужно только беречь нож, тогда он тебе за все заботы запла тит честным трудом.

    (По М. Ильину и Е. Сегал. )
    Так подводится итог изучаемой темы.

Итак, что надо сделать (какие действия выполнить), чтобы проверить безударные окончания глаголов? (Можно использовать ал горитм проверки безударных личных окончаний глаголов. )

    - 54
    3. КОНТРОЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Задачи: проверить характер знаний учащихся по интересующему нас вопросу.

Содержание: учащимся даются те же словосочетания, что и в констатирующем эксперименте.

Задание: вставить пропущенные буквы и объяснить их написание. читаешь книгу - читать, I - читать, н/у, I

    строишь дом - строить, II - строить, II
    пашет землю - пахать, I - пахать, у, не шип. , I
    ловит рыбу - ловить, II - ловить, II
    ему тяжело дышится - дышать, II - дышать, у, шип. , II
    ненавидеть ложь - ненавидеть, II - ненавидеть, у, II
    слышат шум - слышать, II - слушать, у, шип. , II
    слушают музыку - слушать, I - слушать, н/у, I
    колют дрова - колоть, I - колоть, I
    скачут вперед - скакать, I - скакать, у, не шип. , I
    пишет письмо - писать, I - писать, у, не шип. , I
    смотрит телевизор - смотреть, II - смотреть, у, II
    мелет зерно - молоть, I - молоть, I

Контрольный срез показал, что учащиеся экспериментального класса усвоили правило правописания безударных личных окончаний глаголов в настоящем и будущем времени и умеют применять его на практике после проведения уроков по методике развивающего обуче ния.

    - 55
     ш1

------------------------------T-----------------T-------------¬ ¦ ¦Экспериментальный¦ Контрольный ¦ ¦ ¦ класс ¦ класс ¦ +-----------------------------+-----------------+-------------+ ¦Без ошибок, (чел. ) ¦ 6 ¦ 5 ¦ +-----------------------------+-----------------+-------------+ ¦1-2 ошибки, (чел. ) ¦ 8 ¦ 9 ¦ +-----------------------------+-----------------+-------------+ ¦3-4 ошибки, (чел. ) ¦ 3 ¦ 6 ¦ +-----------------------------+-----------------+-------------+ ¦Не справилось, (чел. ) ¦ 0 ¦ 3 ¦ +-----------------------------+-----------------+-------------+ ¦Качество знаний (%) ¦ 82. 3 ¦ 69. 9 ¦ L-----------------------------+-----------------+-------------  ш2

Из таблицы видно, что с заданиями справились 16 человек, причем полностью выполнили задания 6 человек, выполнили с 1-2 ошибками 8 человек, с 3-4 ошибками - 3 человека. Качество знаний в этом классе составляет 82, 3%.

По результатам контрольного среза в экспериментальном классе можно сделать вывод о том, что учащиеся овладели приемами умс твенной деятельности в ходе применения правила правописания безу дарных личных окончаний глаголов, их качество знаний повысилось на 29, 5%, но не у всех учеников это получается на достаточно вы соком уровне, некоторые из них все же допускают ошибки. В основ ном эти ошибки связаны с тем, что ребята (в данном случае "сла бые" ученики) неправильно определяют усекаемость (неусекаемость) основы глагола, а, соответственно, следует ошибка в определении спряжения глагола; и неправильно образуют неопределенную форму глагола (в данном случае такую ошибку допустил только один уче ник, и, скоре всего, она была допущена не из-за неумения правиль но образовывать неопределенную форму глагола, а из-за невнима тельности).

В контрольном классе с заданиями справились 20 человек из 23; причем: полностью без ошибок выполнили задание - 5 человек, допустили 1-2 ошибки - 9 человек, допустили 3-5 ошибок - 6 чело

    - 56

век, не справились с заданием - 3 человека. Их качество знаний составляет 69, 9%.

Сравнив результаты контрольного и экспериментального класса можно сделать вывод о том, что первоначально в обоих классах ка чество знаний находилось приблизительно на одном и том же уровне и было сравнительно небольшим. После проведенных уроков в экспе риментальном классе качество знаний повысилось на 29, 5%, а в контрольном оно повысилось незначительно - на 17, 6%. А это зна чит, что разработанная нами методика способствует лучшему усвое нию правила правописания безударных личных окончаний глаголов и позволяет снизить процент ошибок.

    .
    - 57
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В обоих классах я давала ученикам одинаковые задания (упраж нения) для изучения правила правописания безударных личных окон чаний глаголов в настоящем и будущем времени. Различными были са ми методики определения безударной гласной, а именно определение спряжения глагола для дальнейшего выбора гласной.

В классе, где дети учатся по системе развивающего обучения, производился анализ особенностей инфинитива глаголов I и II спря жений (различия по признаку усекаемости/неусекаемости основы, ко нечному гласному и предшествующему согласному. Надо было запом нить только признаки инфинитива глаголов II спряжения (все на -ить (кроме брить, стелить), усекаемые на -еть, усекаемые на -ать после шипящих).

В классе, где дети учатся по традиционной системе спряжение глагола распознавали по неопределенной форме. Запоминали только те глаголы, которые относятся ко II спряжению: все на -ить, кроме брить, стелить, 7 глаголов на -еть, 4 глагола на -ать; а все ос тальные - к I спряжению.

И в одном и в другом классе, чтобы определить безударное личное окончание глагола в настоящем и будущем времени , надо: - определить время, лицо, число глагола;

- поставить глагол в неопределенной форме, не нарушив соот ношение вида;

- определить спряжение глагола. Этот этап в каждом классе определяется по-разному. Единстенное, чем они схожи, так это тем, что и в оном и в другом классе определяют, относится ли глагол ко II спряжению или нет, а специальные признаки I спряжения не выде

    - 58
    ляются;

- вспомнить окончание глагола этого спряжения в нужном лице и числе.

Говорить о том, что она система лучше, а другая хуже было бы неправильно. Каждая методика соответствовала уровню подготовки и знаний под данному вопросу. Стоит отметить, что дети эксперимен тального класса быстрее определяли спряжение глагола. По семе это сделать гораздо быстрее, чем вспомнить 11 глаголов-исключений, тем более, что у детей всегда лучше развита зрительная память. Итак, в проведенном исследовании была сделана попытка выяс нить, как зависит умственное развитие ребенка от развивающего обучения на примере изучения правила "Правописание безударных личных окончаний глаголов в настоящем и будущем времени".

В связи с этим, нами были проведены: анализ лингвистической, психологической, педагогической и методической литературы, изуче ние передового педагогического опыта учителей СШ N3 и N5 г. Ельца, эксперимент (констатирующий, обучающий, контрольный) в лаборато рных условиях.

Результаты эксперимента, описанные в главе III, доказывают выдвинутую нами гипотезу: умственное развитие учащихся и форми рование прочных орфографических навыков достигается при изучении правила правописания безударных личных окончаний глаголов путем сообщения способов его применения в ходе закрепления.

    .
    - 59
    ЛИТЕРАТУРА

1. Чуприкова Н. И. Умственное развитие и обучение. Психологи ческие основы развивающего обучения. АО "Столетие. Москва, 1995. 2. Философско-педагогические проблемы развития образования. /Под ред. В. В. Давыдова. - Москва: "ИНТОР", 1994.

3. Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения. Сборник ста тей. - Томск: "Пеленг", 1995.

4. Репки В. В. Что такое развивающее обучение? В кн. , Началь ный этап развивающего обучения русскому языку в средней школе. Харьков-Томск, 1992.

    5. Выготский Л. С. Педагогическая психология. - М. , 1991.

6. Программы развивающего обучения (по системе Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова) 1-5 классы. Руский язык. Математика. - М. ,1992. 7. Выготский Л. С. Собрание сочинений. - М. ,1992. - т. 1.

8. Занков Л. В. Избранные психологические труды. - М. ,1990.

    9. Амонашвили Ш. А. Как живете, дети? - М. ,1986.

10. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. - М. , 1986.

11. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. - М. , 1986. 12. Махмутов М. И. Проблемное обучение. - М. , 1975.

13. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьников. - М. , 1989.

14. Библер В. С. От наукоучения - к логике культур. - М. , 1991. 15. Днепров Э. Д. Четвертая школьная реформа в Росси. - М. , 1994.

16. Курганов С. Ю. Экспериментальная программа школы диалога культур. I-IV классы. - Кемерово, 1993.

    - 60

17. Курганов С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. - М. , 1989.

18. Репкина Н. В. Что такое развивающее обучение. - Томск: "Пеленг", 1993.

19. Донская Т. К. Развивающая функция методов обучения русско му языку. Методы обучения в средней образовательной школе. - Ле нинград, 1985.

20. Начальный этап развивающего обучения русскому языку в средней школе. Концепция и программа под ред. В. В. Репкина. Харьков-Томск, 1992.

21. Лернер И. Я. Развитие мышления учащихся в процессе обуче ния истории. - М. , 1982.

22. Жедек П. С. Использование методов развивающего обучения на уроках русского языка в младших классах. - Томск: "Пеленг", 1992. 23. Репкин В. В. Русский язык. Учебник для 3-го класса. (Прог рамма развивающего обучения). Часть вторая. - Харьков-Томск: "Пе ленг", 1995.

24. Алгазина Н. Н. Использование дидактического материала. М. ,

25. Алгазина Н. Н. Обучение орфографии с учетом вариантов ор фограмм. - М. ,

26. Алгазина Н. Н. Вариантность дидактического материала по орфографии (V, VI кл. ). - М. ,

    27. Методика изучения орфографических правил. - М. ,

28. Баранов М. В. Ознакомление учащихся IV класса с орфограм мой и первоначальный этап формирования орфографического навыка // РМИ. - 1970. - N4.

29. Богоявленский Д. Н. , Менчинская Н. А. Психология усвоения

    - 61
    знаний в школе. - М. , 1959.

30. Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии. - 2-ое изд. - М. , 1966.

31. Ветвицкий В. Г. , Иванова В. Ф. Современное русское письмо. - М. , 1974.

32. Власенков А. И. Развивающее обучение русскому языку. М. ,1983.

33. Гранин Г. Г. , Бондаренко С. М. Секреты орфографии. - М. , 1991.

34. Замуняк А. А. О современной русской орфографии. - М. , 1964. 35. Иванова В. Ф. Вопросы русской орфографии. - М. , 1964.

36. Иванова В. Ф. Современный русский язык. Графика и орфогра фия: Учебное пособие для студентов. - М. : Просвещение, 1966. 37. Иванова В. Ф. Проблемы современно русского правописания. М. , 1964.

    38. Иванова В. Ф. Трудные вопросы орфографии. - М. , 1975.

39. Кайдалова А. И. , Калинина И. К. Современная русская орфог рафия. - М. , 1978.

    40. Кузьмина С. М. Теория русской орфографии. - М. , 1981.

41. Львов М. Р. Правописание в начальных классах. - М. : Прос вещение, 1990.

42. Львов М. Р. Основы обучения правописания в начальной шко ле. - М. , 1988.

43. Орфография и русский язык. /Сост. М. М. Разумовская. - М. , 1974.

44. Панков В. М. И все-таки она хорошая: Рассказы о русской орфграфии, ее достоинствах и недостатках. - М. , 1964.

    45. Педагогическая энциклопедия. - М. , 1965. - т. 2.
    - 62

46. Петерсон М. Н. Система русского правописания. - М. , 1955. 47. Разумовская М. М. Методика обучения орфографии в школе. М. , 1992.

48. Рождественский Н. С. Обучение орфографии в начальной шко ле. - М. :Учпедгиз, 1960.

49. Рождественский Н. С. Методика грамматики и орфографии в начальных классах. - М. : Просвещение, 1979.

50. Селезнева Л. В. Современное русское письмо (системный ана лиз). - Томск, 1984.

51. Сергиевксий А. С. Сопоставление при повторении орфогра фии. - М. , 1966.

52. Ушаков М. В. Трудные случаи правописания // Русский язык в школе. - 1939. - N3.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7