В соответствии со ст. 16 АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.

В порядке исполнительного производства исполняются решения судов общей юрисдикции, акты арбитражных судов, а также акты иных несудебных органов. К примеру, исполнительное производство может возбуждаться когда требуется исполнить решение третейских судов, исполнительных Общим для этих актов является указание в них на необходимость исполнения обязанности в пользу конкретного субъекта. Следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат исполнению. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклонятся от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

Исполнительное производство - это последняя, завершающая стадия гражданского процесса, которой приводится в исполнение решения суда по делу. Процесс по защите права после вынесения решения и вступления его в законную силу продолжается в форме исполнительного производства, образующего самостоятельную стадию процесса [6].

В соответствии с современным этапом развития гражданского процессуального права и действующего законодательства, можно выделить следующие признаки этих правоотношений. Прежде всего, в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным участником является суд.

Следующим отличительным признаком, а также принципом всего процесса, является диспозитивность, которая определяет механизм движения гражданского процесса. Диспозитивность предполагает, что основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. Среди других признаков гражданских процессуальных правоотношений необходимо выделить признак взаимосвязанных прав и обязанностей всех субъектов этих правоотношений и признак обязательной урегулированности гражданских процессуальных отношений нормами права.

Указанные признаки гражданских процессуальных правоотношений позволяют отличить их от других видов правоотношений. В настоящем исследовании нас интересует их различие и сходство с административно - правовыми отношениями, т. к. именно эти отношения просматриваются в исполнительном производстве [7].

Административно - правовые отношения, как и гражданские процессуальные правоотношения, можно назвать властеотношения. В отличие от гражданских процессуальных отношений, где носителем властных полномочий является суд, в административно - правовых отношениях носителем властных полномочий является орган государственного управления или орган исполнительной власти, которые прямо и непосредственно выражают волю и интересы государства.

Существенной особенностью административно - правовых отношений является то, что обязательный властный субъект этих правоотношений действует принудительно, т. е. принимаемые им решения либо совершаемые им действия приобретают юридическую силу независимо от согласия или несогласия другой стороны. Поэтому принцип диспозитивности не применим в административном процессе.

Приведенный анализ особенностей гражданских процессуальных правоотношений и административно - правовых отношений позволяет выделить ряд таких же особенностей в правоотношениях, возникающих в исполнительном производстве. В правоотношениях в исполнительном производстве, как и в гражданских процессуальных и административно - правовых, действует основной и обязательный субъект - судебный пристав - исполнитель.

Судебный пристав - исполнитель является представителем исполнительной власти и наделен властными полномочиями. Так же в правоотношениях в исполнительном производстве просматриваются отношения подчинения нижестоящих звеньев управленческой вертикали вышестоящим, что то же является признаком административно - правовых отношений. Правоотношения в исполнительном производстве, как и гражданские процессуальные правоотношения, пронизывает принцип диспозитивности, что придает им сходство. Единство гражданских процессуальных правоотношений и правоотношений в исполнительном производстве проявляется также в основаниях возникновениях этих правоотношений.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения в исполнительном производстве очень сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих административно - правовым отношениям, т. е. правоотношения в исполнительном производстве не являются ни "чисто" гражданскими процессуальными правоотношениями, ни "чисто" административно - правовыми отношениями. Иными словами, на правовое регулирование исполнительного производства распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского [8].

По мнению автора, с учетом сказанного, исполнительное производство - это не стадия гражданского (или арбитражного) процесса [9]. По нашему мнению, отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права.

Аналогичные взгляды высказывались учёными в дореволюционной России. Известный представитель цивилистической и процессуальной науки профессор Ю. С. Гамбров исключил исполнительное производство из курса лекций по гражданскому процессу. Эта идея близка и многим другим учёным. В этой связи М. А. Гурвич указывал, что исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию и является по отношению к ней "инородным клином". Он утверждал, что это производство "также связано с правосудием, как и с деятельностью арбитража и нотариуса в части его исполнительных действий" [10]. Развивая идею выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права, В. В. Ярков предложил проект Исполнительного кодекса РФ, который, по его мнению, должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства [11]. Законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ и ФЗ "Об исполнительном производстве" [12], а также Федеральный закон от 21 июля 1997г., № 118-ФЗ "О судебных приставах" [13], составляющих сегодня нормативную базу исполнительного производства.

1.3 Принципы исполнительного производства

Вопрос о понятии принципов во многих отраслях права является остро дискуссионным. Дискуссию порождает то обстоятельство, что учеными используются различные критерии для выявления содержания этого понятия.

По утверждению Н.А.Чечиной, к принципам права следует отнести "основные положения, выражающие общую направленность и наиболее существенные черты правового регулирования общественных отношений", и о принципе права можно говорить тогда, когда он получил нормативное закрепление [14]. Представляется правильным мнение о том, что принцип права – не просто наиболее общая норма права, так как в противном случае вообще потеряло бы смысл существование понятия "принцип права", ибо оно совпало бы с понятием "норма права" и не имело бы никаких специфических черт [15].

По мнению О.В. Грацай, посвятившей исследованию принципов исполнительного производства ряд монографий, под принципами исполнительного производства следует понимать совокупность основных положений, которые определяют сущность и содержание процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве [16]. Вопрос о принципах современного исполнительного производства остается в науке неисследованным. В юридической литературе имеется ряд монографий, раскрывающих механизм действия принципов гражданского процесса применительно к стадии исполнительного производства [17]. Поэтому анализ классификации, содержания принципов исполнительного производства должен производиться с учетом суждений о самостоятельности исполнительного производства как новой отрасли российского права, специфики ее законодательства и правоотношений, складывающихся в процессе принудительного исполнения юрисдикционных актов. Принципы, действующие в исполнительном производстве, сторонники обособления исполнительного права делят на три группы: основные (конституционные) принципы, межотраслевые принципы и принципы исполнительного производства. В основе классификации общеправовых принципов лежит классификация общеправовых принципов, разработанная С.С. Алексеевым [18].

К межотраслевым принципам М.К. Юков [19] относит: принцип диспозитивности, национального языка. Рассматривая аргумент о наличии у исполнительного производства и гражданского процессуального права общих принципов: диспозитивности, состязательности, непосредственности и др., В.М. Шерстюк соглашается с М.К. Юковым в том, что некоторые из них в исполнительном производстве не действуют или проявляются своеобразно. Однако, как было указано ранее, какого-либо существенного "своеобразия" в применении в исполнительном производстве принципов диспозитивности и императивности нами не установлено. В качестве примера "приспособления" принципов гражданского процесса к исполнительному производству можно привести мнение О.В. Исаенковой об отнесении к принципам исполнительного права принципа "равенства всех, в том числе перед органами исполнения" [20]. Что касается неприменимости в исполнительном производстве всех гражданско-процессуальных принципов18, то это также закономерно, как и неприменение, к примеру, на стадиях возбуждения, подготовки дела к рассмотрению, надзорного обжалования принципов состязательности, непосредственности, объективной (судебной) истины, непрерывности и т.д.

По мнению представителя второй группы А.К. Сергун [21], в исполнительном производстве действуют не только принципы гражданского процессуального права, но и "нормы об обжаловании в суд действий судебного исполнителя", "правила об отводах, о составе суда, о лицах, участвующих в деле, и их правах, о правоспособности и дееспособности, судебных расходах, вызовах, извещениях, сроках, действует целиком весь институт представительства", "при проведении судебных заседаний в стадии исполнения действуют все правила глав 19 и 20, статьи о доказательствах и др." (имеются в виду главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К принципам, характерным только для исполнительного права, авторы первой группы относят принцип неприкосновенности личности должника, принцип неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи, принцип пропорционального распределения взыскиваемых сумм между взыскателями (Д.Х. Валеев) [22], сочетание отраслевой и территориальной организации исполнения, добровольность исполнения решения, участие органа, вынесшего решение, в его исполнении, полнота и справедливость удовлетворения требований, активность (инициативность) органа исполнения (М.К. Юков) [23], а также принцип контроля со стороны суда за деятельностью органов исполнения, приоритетов интересов взыскателя (О.В. Исаенкова) [24].

Исследуя принцип неприкосновенности минимума средств, необходимых для жизни должника и членов его семьи, следует отметить, что Перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ (в редакции Федеральных законов от 29 декабря 2004г. № 194-ФЗ и от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ). Такой принцип закреплен не только российским законодательством. Так, в США законодательство некоторых штатов содержит списки категорий имущества, которое освобождается от изъятия; в других же штатах устанавливается, на какую сумму личная собственность должника освобождается от взыскания, и должнику самому позволяется определить, какие предметы будут освобождены [25].

Принцип очередности и пропорциональности распределения взысканных сумм между взыскателями проявляется в сводном исполнительном производстве, когда возникает необходимость распределения взысканных сумм между несколькими взыскателями при их недостаточности. Тем самым обеспечивается первоочередное удовлетворение требований, которые с точки зрения законодателя имеют наибольшее значение, и справедливое распределение взысканных сумм для погашения однородных требований. В соответствии с гл.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" первоначально из взысканной суммы оплачивается исполнительский сбор, а также погашаются другие расходы на совершение исполнительных действий.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8