|
Несмотря на резкое изменение
политической и социальной ситуации в России, появления новой более жесткой системы
управления, количество преступлений в сфере взяточничества не стало меньше. Советское
государство столкнулось с всплеском взяточничества, казнокрадства и иных имущественных
деяний, связанных с использование должностных преимуществ в государственном и партийном
аппарате. В связи с этим в самом начале своего существования Советское государство
было вынуждено объявить войну «старым продажным представителям власти», создав в
конце 1917 г. Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с саботажем и должностными
преступлениями, а 8 мая 1918 г. принять декрет Совета народных комиссаров «О взяточничестве»[7].
Здесь следует отметить одну
очень важную особенность: уголовная политика Советской России основывалась на идее,
что социалистическое государство не имеет условий для развития взяточничества на
общественных началах, иными словами в такой среде не может развиться система подкупа
и коррупции. В связи с этим большое внимание в разработке первых законопроектов
советской власти было уделено вопросам уголовной ответственности в связи с должностными
преступлениями. Однако все те меры, которые были предприняты, не смогли повлиять
на ситуацию в стране и снизить уровень взяточничества.
Усугубило ситуацию проведение
новой экономической политики в 1921 г. Дело в том, что в связи с переходом страны
на новые экономические рельсы и с появлением предпринимательского сектора возникла
необходимость в продвижении того или иного вида бизнеса, которое могло быть реализовано
либо за счет связей, либо за счет взяток.
Первый Уголовный кодекс
РСФСР был введен в действие в 1922 г, согласно которому за взяточничество были установлены
суровые наказания вплоть до высшей меры наказания. Однако к осени 1922 г. обнаружилось,
что опасность взяточничества не искоренена, что необходимо усиление всех форм борьбы
с ней. Коммунистическая партия и Советское государство провели осенью 1922 г. комплекс
разносторонних энергичных мероприятий по борьбе со взяточничеством, учитывая повышенную
опасность этого преступления. В числе этих мероприятий было осуществлено проведение
специальной кампании по борьбе со взяточничеством и дальнейшее усиление кары за
взяточничество и связанные с ним преступления[8]. 2 сентября
1922 г. при Совете труда и обороны была образована Комиссия по борьбе со взяточничеством
во главе с Ф.Э. Дзержинским, который 15 сентября 1922 г. утвердил Положение о ведомственных
комиссиях по борьбе со взяточничеством.
К сожалению, эти меры не
принесли особых улучшений. Действительно, говорить о снижение преступлений в сфере
взяточничества можно только после смерти В.И. Ленина и свертывания НЭПа. В данный
период было проведено ужесточение карательной политики государства и ликвидация
рыночных отношений.
Историческое развитие регламентации
ответственности за совершение преступлений в сфере взяточничества характеризуется
определенной нестабильностью, в частности в первые годы советской власти допускалась
возможность избежания уголовной ответственности по данному виду преступлений, в
случае если нарушитель признавался в содеянном и шел на контакт со следствием. Однако
уже в 1926 г., когда был принят Уголовный кодекс РСФСР, в отечественном уголовном
законодательстве закрепилось принципиальное положение, согласно которому виновные
в получении взятки ни при каких обстоятельствах не освобождались от уголовной ответственности
за это преступление. Одновременно с этим смягчилась позиция в отношении наказаний,
применительно к взяточникам. В частности, в 1927 г. Была отменена смертная казнь
за получение взятки. Однако в 1962 г. она была введена снова, и такое положение
дел сохранялось вплоть до 1991 г.
В рассматриваемый период
был принят ряд постановлений Пленума Верховного Суда СССР, посвященных решению сложных
вопросов ответственности за получение взятки, возникавших в следственной и судебной
практике.
Следующий этап развития
уголовно-правовой ответственности за взяточничество тесно связан с политическими
переменами, происходящими в нашей стране в период 80-х – начала 90-х гг. В это время
возникла острая необходимость реформировать существующее законодательство об ответственности
за получение взятки и другие должностные преступления. В постановлении Пленума Верховного
Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» отмечалось,
что взяточничество, посягая на деятельность государственных учреждений и общественных
организаций, подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям
принципа социальной справедливости[9].
В 1996 г. был принят новый
Уголовный кодекс, который уже предусматривал ответственность за коммерческий подкуп.
Данное понятие впервые было введено в правоотношения только в 1994 году, с принятием
части первой нового ГК РФ, а состав преступления в виде коммерческого подкупа, появился
в УК РФ только с 1 января 1997 года.
В новом законе относительно
взяточничества существенно детализирует предмет взятки, объективную и субъективную
стороны преступления, устанавливает ответственность за квалифицированный и особо
квалифицированный состав. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности,
если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо
добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.[10].
Квалифицированным составом
данного преступления по УК РФ является получение взятки за незаконные действия (бездействие).
В ст. 290 устанавливается особо квалифицированный состав получения взятки, введен
новый квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой,
кроме предусматривавшегося и ранее признака совершения преступления группой лиц
по предварительному сговору, а также совершение данного вида преступления неоднократно
и с наличием вымогательства.
Также появилась новая форма
преступления в данной сфере, как провокация взятки либо коммерческого подкупа, предусматривающая
до пяти лет лишения свободы. Провокацией именуется попытка передачи должностному
лицу или управленцу в коммерческой организации материальных благ без его согласия
в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.
Надо отметить, что в последние
годы борьбе с взяточничеством уделяется много внимания со стороны правительства,
предприняты конкретные шаги по усовершенствованию российского законодательства в
этой области. Однако рост взяточничества и коррупции не уменьшился.
К сожалению, расширение
чиновничьего аппарата, ослабление контроля за такими общественно важными сферами
как медицина, образование и др. привел к тому, что взяточничество и коммерческий
подкуп стали не просто распространенными, но и открытыми явлениями. К тому же значительное
снижение санкций за данное преступление, предусмотренное в новом Уголовном кодексе,
существенно подорвало превентивное значение соответствующих уголовно-правовых норм.
Парадоксально, но большинство
преступлений в области взяточничества совершается как раз теми, кто по закону должен
их предотвращать. Иными словами большой процент преступлений данного вида совершается
правоохранительными органами (см. рис. 1.)
Всё это стало следствием
общественно-экономического кризиса 90-х гг., который дал толчок широкому распространению
незаконного вознаграждения в системе распределительных отношений. В этих условиях
получила развитие система коммерческих отношений, которая изначально была ориентирована
только на посредничество между производителем или поставщиком и покупателем. Большинство
коммерческих структур, учитывая существующие на тот период времени пробелы правового
регулирования в сфере экономических отношений, заключали сделки, которые приносили
многократную неучтенную прибыль.
Общественная опасность коммерческого
подкупа очевидна, однако привлечение к уголовной ответственности за это преступление
осложняется не только высоким уровнем латентности, но и рядом проблем как уголовно-правового,
так и процессуального плана.
Итак, мы рассмотрели особенности
уголовно-правовой ответственности и этапы становления законотворчества в области
взяточничества в историческом разрезе. Мы увидели, что проблема взяточничества и
подкупа, так или иначе, связана с развитием нашего государства и в зависимости от
ситуации, сложившейся в стране под воздействием тех или иных событий, принимает
различные формы. Можно сделать вывод, что относительный спад уровня взяточничества
имел место при ужесточении законодательства и введении жестких мер наказания. Однако
для этого необходимо провести реформирование системы государственной службы и приложить
огромные усилия для воспитания в гражданах высокого уровня сознательности.
1.2 Объективные признаки
провокации взятки либо коммерческого подкупа
Каждое совершенное преступление
включает в себя набор объективных и субъективных признаков. Объективные признаки
преступления выражаются в проявлении внешних, то есть видимых результатов. Прежде
всего, это само действие или бездействие, способное причинить вред обществу или
общественным отношениям. Для правильной квалификации любого преступного деяния,
в том числе и провокации взятки или коммерческого подкупа, необходимо выяснение
всех объективных признаков, но только в совокупности с субъективными признаками
мы можем представить полную картину происшедшего преступления.
Говоря об объективных признаках
провокации взятки либо коммерческого подкупа, мы можем определить, что объектом
данного преступления являются общественные отношения в сфере осуществления правосудия.
Данное утверждение вытекает по смыслу из ст. 304 Уголовного кодекса РФ. В советское
время, как мы уже выяснили, объекты дачи, получения и провокации взятки совпадали.
Что же касается вопроса провокации взятки, то это явление вообще не должно ставиться
в один ряд с вышеназванными понятиями, и его необходимо рассматривать обособленно.
Причиной такого выделения данного деяния является отличие объекта преступления.
Поскольку в случае с дачей и получением взятки мы говорим не об общественных отношениях
в сфере правосудия, а о законном исполнении служебных обязанностей должностными
лицами.
Для уточнения объекта преступления
по ст. 304 УК РФ необходимо прибегнуть к практике уголовного права, которое выделяет
два вида объектов преступления: основной непосредственный объект и дополнительные
объекты преступного посягательства[11].
При рассмотрении общественных
отношений в качестве объекта преступления необходимо учитывать следующие моменты:
- какое из общественных
отношений, затронутых преступным деянием, является наиболее важным;
- какому общественному отношению
причинен больший ущерб;
- какой вид общественных
отношений при совершении данного вида преступлений всегда терпит ущерб.
В ситуации с провокацией
взяточничества либо коммерческого подкупа речь идет о нанесении ущерба функционированию
органов правосудия, осуществляющих следственную и аналитическую работу. Права и
охраняемые законом интересы личности пострадавшего от провокационных действий следует
относить к дополнительному объекту. Таким образом, главным объектом данного вида
преступления является нормальная деятельность органов правосудия.
Общественная опасность провокации
взятки либо коммерческого подкупа заключается в том, что такими действиями не только
подрывается общественная репутация должностного лица, либо лица, выполняющего управленческие
функции в коммерческих или иных организациях, но, главным образом, искусственно
создаётся повод к возбуждению уголовного дела и его производству. Этим и объясняется,
что преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ законодателем отнесено к преступлениям
против правосудия.
Вопрос о предмете взятки
(и, соответственно, её провокации) имеет не только теоретическое, но и практическое
значение. Согласно постановлению Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве
и коммерческом подкупе» предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами
и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые
безвозмездно, но подлежащие оплате (например, предоставление туристических путёвок,
ремонт квартиры, строительство дачи и т.д.). Под выгодами имущественного характера
подразумеваются уменьшение арендных платежей, банковских процентных ставок и т.д.
при этом учитывается, что дача денег, имущества или выгод родственниками должностного
лица с его согласия, также рассматривается в качестве взятки[12].
Следует отметить, что новое
редакционное изменение от 2008 г. не является принципиальным для понимания предмета
преступления. Объекты гражданских прав, которые могут выступать в качестве средства
совершения преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, иногда являются «сложными
вещами» (ст. 134 УК РФ) либо вещные права на такие объекты требуют государственной
регистрации (ст. 131 ГК РФ)[13]. Деньги,
которыми якобы оплачиваются действия (бездействие) по службе, могут зачисляться
на банковские счета должностного лица либо служащего коммерческой или иной организации.
Следовательно, передачу названных в ст. 304 УК РФ ценностей не всегда следует понимать
буквально, как совершение действий, непосредственно направленных на вручение вещи
должностному лицу.
Итак, мы видим, что предмет
взятки с предметом её провокации совпадает, и это подтверждается позицией уголовного
законодательства при формулировании соответствующего элемента состава в ст. 290
УК «в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера»,
в ст. 204 УК «денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание услуг имущественного
характера» и в ст. 304 УК «денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг
имущественного характера»[14].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
