В литературе высказана
точка зрения, которая наряду с «восстановительными» свойствами социальной
справедливости предлагает «компенсационный» характер со стороны виновного в
отношении причиненного вреда, причем не только за имущественные преступления,
но и за преступления против личности (здоровья), т.е. подразумевается
возмещение расходов на лечение и восстановление здоровья потерпевшего:
санаторно-курортное лечение, приобретение лекарства, оплата труда врачей и т.д.
Итак, цель наказания в
виде восстановления социальной справедливости предполагает: а) оптимально
возможное возмещение, заглаживание посредством наказания причиненного
преступлением вреда личности, обществу, государству; б) соразмерность опасности
наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим
обстоятельствам; в) запрет двойного наказания; г) недопущение в качестве цели
наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.
Безусловно, что новый вид
цели наказания «восстановление социальной справедливости» не дает полного
представления о замыслах законодателя, не имеет однозначного понимания ни у
ученых, ни у практиков и требует глубокого научного обоснования. В.И Зубков
говорит о том, что вряд ли можно согласиться с приведенными определениями
социальной справедливости. Такие действия как «восстановить», «компенсировать»,
можно с известной долей условности отнести к средствам достижения наказания но
не более того.
Возражая против
«восстановительного» признака социальной справедливости, следует помнить, что
справедливость предполагает требование соответствия между его правами и
обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением за него,
преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием.
2.3 Исправление осужденного
В качестве второй цели уголовного наказания в законе
называется исправление осужденного, которое заключатся в принуждении
осужденного с помощью карательно-воспитательного воздействия воздерживаться
после отбытия наказания от совершения новых преступлений. Цель исправления
осужденного также указана в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации.
В толковом словаре русского языка Ожегова С.И. исправление –
исправить, значит, установить, в чем неисправность; исправиться – освободиться
от каких-нибудь недостатков, измениться к лучшему.
Согласно толкованию Даля В.И., исправить, исправлять, значит,
переправлять, изменять, улучшая, переделывать на лучший лад.
В Российском законодательстве легальное определение исправления
дается в ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса: «Исправление осужденных – это
формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам,
правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного
поведения». Более того, на развитии данного понятия (точнее исправительного
процесса) основано большинство норм уголовно – исполнительного
законодательства. По-сути все средства исполнения уголовного наказания,
заложенные в нормах уголовно-исполнительного права, направлены на достижение
указанного результата.
Учебники по уголовно-исполнительному праву и комментарии УИК
РФ обоснованно считают, что в этой ст. 9 УИК речь идет не только о юридическом
исправлении осужденного, когда он не совершает нового преступления, а и о более
сложном явлении – нравственном исправлении, когда ценности человеческого
общежития осужденный соблюдает глубоко и осознано, а не из-за боязни нового
наказания.
Цель исправления осуждённого заключается в том, чтобы лицо, в
отношении которого применяется наказание, стало добропорядочным членом
общества, уважающим его законы, реальная же задача которую можно решить в ходе
исправления заключается в том, чтобы убедить и заставить осужденного хотя бы под
страхом наказания не нарушать уголовный закон, т.е. не совершать в будущем
новых преступлений. Исправление осужденных это генеральная линия
законодательства об исполнении уголовных наказаний (кроме смертной казни), она
вытекает также из требований международных стандартов обращения с осужденными и
выступает непосредственной задачей учреждений и органов, исполняющих уголовное
наказание и иные меры уголовно-правового характера.
В Российском уголовном
праве определение исправлению как цели наказание было дано в «Уложении о
наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, мера наказания соизмерялась
со степенью умысла, по Уложению эта цель заключалась в том, что наказание
должно было вызвать «нравственное и религиозное сознание из мертвенного
усыпления». Наказание при этом, сохраняя постоянный характер принуждения,
становилось насильственным воспитанием.
Особое место в реализации
цели исправления осужденного необходимо уделить такому виду наказания как
лишение свободы. На протяжении не одного столетия содержание уголовно-исправительной
системы Российского государства определялось произволом местной власти в лице
ее представителей-смотрителей и начальников тюрем.
«Тюрьма старого времени,
- писал С.В. Познышев, - не преследовала, да и не могла преследовать ни каких
исправительных целей. Она должна была сохранять в своих стенах преступника
впредь до истребования его властью, а иногда и всю жизнь.
По поводу произвола
тюремной администрации и несносных условий содержания арестантов в российских
тюрьмах секретарь Говардского общества Виллиам Таллаки направил начальнику
Главного тюремного управления письмо в котором, в котором писал: «Позвольте мне
выразить надежду, что Русское правительство примет какие-либо меры к тому,
чтобы его тюремная система не навлекла бы как ныне на Ваше Государство стыд и
позор перед всем цивилизованным миром…».
Постоянный рост
общественной напряженности, превращение тюрем в рассадник преступности, а с
увеличением численности политических заключенных - в своеобразную школу
политического воспитания, заставили правительство пересмотреть свою позицию по
отношению к определению целей исполнения уголовного наказания.
В XX столетие места заключения вошли с
качественно новой концепцией об исполнении уголовных наказаний. «Явилось
убеждение, что наказание не достигает своей цели, если преследует только
возмездие и не содержит в способах исполнения элементов исправительных,
возбуждающих в преступнике желание достигнуть лучшей участи хорошим поведением
и отучающих его от праздности», к такому выводу пришли члены Комиссии по
тюремному преобразованию, определяя основные цели наказания и содержание
тюремной реформы.
Это принципиальное
положение нашло свое правовое закрепление в Уставе о содержащихся под стражей
1890 г. Перед тюремными комитетами и отделениями в качестве главной была
поставлена задача исправления нравственности заключенных. В отношении задач
исправительных арестантских отделений было сказано, что начальникам этих
учреждений вменяется в обязанность «стараться о нравственном исправлении
арестантов». Надзор за исполнением арестантами «священных обязанностей веры»,
постоянный контроль за их поведением и внушение им надежды, что с нравственным
исправлением они будут постепенно получать облегчение в части исполнения
наказания – главнейшие, согласно Уставу, средства воздействия на арестантов.
Комитетам и отделениям
Общества Попечительного о тюрьмах вменялось содействовать тюремной
администрации в том, чтобы «заключение вело к нравственному исправлению, а не
служило к ожесточению»; духовенство же обязывалось подготавливать арестантов «к
перенесению заслуженного наказания с христианскою покорностью и раскаянием».
На цель исправления обращается внимание в постановлении
Пленума Верховного Суда от 11.07.1972 г. №5 «О практике применения судами
исправительных работ без лишения свободы» - наказание в виде исправительных
работ имеет важное предупредительное и воспитательное значение в отношении лиц,
совершивших менее опасные преступления, исправление которых возможно без
изоляции их от общества; подчёркивается, что назначение этого наказания
является эффективным средством исправления правонарушителей.
А в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971
года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осуждённых от
наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» имеются указания –
в пункте 2 говориться, что «доказательством исправления осуждённого служат
примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних – и к
обучению». Такие цели, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения
к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития были
закреплены в УК РСФСР 1960 года.
Как известно, в отличии от декларируемой ранее в
Исправительно-трудовом кодексе РСФСР цели перевоспитание осужденных, новый УИК РФ
дает более точное понятие желаемого от уголовного наказания результата –
исправление осужденных.
Новый УК 1996 года не связывает цель исправления с
перевоспитанием, т.к. воспитание – это длительный процесс, который длится всю
жизнь и поэтому нереально ожидать от осуждённого перевоспитания за 3-5 лет,
понятно, что в приведенной законом формулировке отражались явно завышенные
требования к воспитательному воздействию наказания, также очевидно, что
применением существующих мер исправительного воздействия в принципе не возможно
достичь такого результата, так в 2000 г. в Росси удельный вес лиц, ранее
свершивших преступление, составил 29,8%. Судебная статистика, научные труды в
области уголовно-исполнительного права, а также опыт работы автора в
уголовно-исполнительной системе Минюстаголовно-исполнительной
и уголовно-исполнительного права, а также опыт работы автора в системе енная
власть, ия, т.е. для винов показывает, что доля ранее судимых (учитывая
лиц с погашенной судимостью) среди осужденных за последние 10 лет в среднем составляет
около 35%. Пенитенциарный рецидив составляет в среднем около 17%, отбывающими
наказание в виде лишения свободы – 2,5%.
Отметим, что в некоторых учебниках моральное и юридическое
исправление смешиваются. Например, в одном из них читаем: «Цель наказания…
достигается в тех случаях, когда обеспечивается правомерное поведение граждан и
соблюдение правопорядка». А далее уже более правильно утверждается, что цель
исправления – это специальное предупреждение, и она достигается, когда осужденный
не совершает новых преступлений.
Лишению свободы, как инструменту достижения цели исправления,
следует уделить особое внимание, по меткому утверждению российского
пенетенциариста Б.С. Утевского, «колония, тюрьма – самое не благоприятное место
для воспитательной работы, да и нельзя одновременно карать и воспитывать людей.
Действительно лица, которым назначается наказание на срок менее трех лет
лишения свободы, обычно осуждаются за деяния пусть формально и отнесенные к
тяжким преступлениям, но по существу эти деяния серьезной опасности для
общества не представляют. Например, в городе - кража магнитофона из квартиры, а
в деревне тайное хищение свиньи сбежавшей из хлева в коридор. Направлять
подобных «воришек» сразу в исправительную колонию, пусть и на краткий срок,
означает разрушить целый комплекс социально-экономических связей, на
восстановление которого спустя месяцы потребуются уже годы, да и средств уйдет в
несколько сот раз больше, чем стоили эти «злополучные» для кого-то магнитофон
или поросенок, а цель исправление осужденного скорее всего достигнута не будет».
Таким образом, цель наказания в виде исправления считается
реализованной, если осужденный перестает быть рецидивоопасным.
Уголовно-исполнительное исправление выступает средством достижения данной цели,
важно, чтобы осужденный не совершал новых преступлений, а по какой причине –
из-за боязни наказания или в силу внутренней нравственной переоценки – не столь
важно.
Исправление осужденного является сложными многоэтапным
процессом, зависящим от многих факторов, идеологи воспитания считают эту цель
вполне достижимой. На практике же цель исправления осужденного путем применения
к нему имеющихся уголовно-правовых мер (наказания) как правило к желаемому
результату не приводит, а в некоторых случаях достигает противоположного
результата.
2.4 Предупреждение совершения новых преступлений
Третьей целью наказания
согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является предупреждение преступлений.
Ч. Беккариа в своих
трудах говорил: «цель наказания заключается только в том, чтобы
воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать от
совершения того же». Это положение основоположника классической школы
уголовного права (криминологии) и сегодня является по истине классическим. Оно
нашло свое закрепление в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Но в
Уголовном кодексе РФ почему-то данное положение оказалось нереализованным и
соответствующая цель не вошла в перечень целей наказания. Однако в числе задач
УК РФ предусмотрено «предупреждение преступлений (ч.1 ст.2), т.е любых
преступлений которые могут быть совершены не только повторно, но и впервые.
В теории уголовного
права и криминологии предупреждение подразделяется на частное (специальное) и
общее. Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых
преступлений самим осужденным, она по существу смыкается уголовно-правовым
исправлением. Это достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких
условий, которые исключали бы возможность совершения ими новых преступлений в
период отбывания наказания.
Как показывает практика,
в плане профилактики новых преступлений наиболее действенной мерой является не
страх перед малым, а равно и большим, но гипотетическим наказанием, а реальное
изъятие лица склонного к девиантному поведению из общественной среды и
помещение его «в места, не столь отдаленные». Исследования, проведенные
американскими криминологами в последние годы, также свидетельствуют: основная
масса населения по существу признает только одну форму уголовного наказания -
лишение свободы. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден
виновный, в условиях направления его в исправительное учреждение совершить
практически не возможно (например карманные кражи, изнасилования,
мошенничество).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|