|
Основанная
на законе, принципах и общих условиях производства предварительного
расследования деятельность следователей (органов дознания) способствует
эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан
в духе неуклонного соблюдения законов.
Вместе
с тем осуществление предварительного расследования без достаточных к тому
оснований так же, как и решение стоящих перед ним задач средствами стадии
возбуждения уголовного дела, являются грубейшими нарушениями законности,
приносящими большой вред обществу, государству, правам и законным интересам
физических и юридических лиц.
Пока
еще нередки случаи нарушения сроков предварительного расследования,
осуществления такового некомпетентным органом, игнорирования процессуальной
самостоятельности следователя, необходимости взаимодействия и т.п. К
предварительному расследованию приступают без наличия к тому законных
оснований, а иногда и без возбуждения уголовного дела.
Необоснованное
производство предварительного расследования отрицательно сказывается на борьбе
с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени
органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия
действительно совершенных тяжких преступлений[7].
Кардинальные
преобразования уголовно-процессуального законодательства последних лет также не
обошли указанную проблематику стороной. Принятый в 2001 году УПК РФ
продемонстрировал дифференцированный подход к решению проблемы: процессуальная
самостоятельность судей была значительно упрочена; одновременно с этим
самостоятельность органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование,
подверглась корректировке в сторону уменьшения. Следователи и дознаватели были
окружены кольцом двойного контроля: несколько трансформировавшийся прокурорский
надзор за предварительным расследованием и субъектами, его осуществляющими, был
усилен вездесущим судебным контролем.
Указанные
перемены вызвали неоднозначные отклики в уголовно-процессуальной науке и
практике. Представители либеральной концепции уголовного судопроизводства
отстаивали тезис о том, что расширение судебного контроля и прокурорского
надзора оправдано как идеологически, так и методологически. Однако ученые,
ориентированные на повышение эффективности уголовного процесса, и большинство
практических работников эмпирически и теоретически доказывали пагубность
подобного подхода для качественного и быстрого расследования уголовных дел[8].
Таким
образом, проблема процессуальной самостоятельности органов и лиц, осуществляющих
предварительное расследование, в контексте нового УПК РФ и обновленной
уголовно-процессуальной политики обрела острое звучание. Особенно ярко борьба
за расширение процессуальной самостоятельности органов расследования проявила
себя в рамках дискуссии о полномочиях прокурора по согласованию решения о
возбуждении уголовного дела. Именно здесь были вскрыты обстоятельства,
доказывающие методологическую несостоятельность многих процессуальных моментов,
ограничивающих инициативу следователей и дознавателей.
Усилия
сторонников упрочения процессуальной самостоятельности органов и лиц,
осуществляющих предварительное расследование, не пропали зря. Летом 2007 года в
УПК РФ были внесены концептуальные изменения, значительно усиливающие
процессуальную самостоятельность, как отдельных следователей, так и органов
предварительного следствия в целом. В значительной мере были пересмотрены формы
и пределы прокурорского надзора и судебного контроля над деятельностью
субъектов, осуществляющих предварительное расследование[9].
Предварительное
расследование - это деятельность уполномоченных законом государственных органов
и должностных лиц, направленная на предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений, изобличение виновных лиц и привлечение их к уголовной
ответственности и восстановление прав потерпевших от преступления.
Предварительное расследование может осуществляться в двух формах: в форме
предварительного следствия и в форме дознания.
Предварительное
следствие осуществляют следователи при ОВД, прокуратуры, ФСБ и госнаркоконтроля.
Дознание могут осуществлять дознаватели, следователи и органы дознания.
1.2 Понятие и значение
возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц
Часть 1 статьи 19
Конституции Российской Федерации, устанавливает равенство всех перед законом и
судом. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая содержание принципа
равенства, закрепленного в данной статье, в своем постановлении от 27.12.1999
г. № 19-П указал, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека
и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств[10].
При этом в качестве
исключения из общего правила Основной закон называет 4 категории лиц, в
отношении которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной
ответственности. К ним относятся Президент Российской Федерации (ст. 91), члены
Совета Федерации, депутаты Государственной Думы (ст. 98) и судьи (ст. 122). В
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, закрепляющие
особенности производства в отношении конкретных лиц, получили свое дальнейшее
развитие.
Эти нормы содержатся в
гл. 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных
категорий лиц» УПК РФ. В ст. 447 данной главы перечислены лица, в отношении
которых применяется, как указывает законодатель, особый порядок производства по
уголовным делам.
К выделенным категориям
относятся:
- члены Совета Федерации
и депутаты Государственной Думы; депутаты законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Федерации; депутаты, члены
выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа
местного самоуправления; судьи Конституционного Суда РФ;
- судьи федерального суда
общей юрисдикции или федерального арбитражного суда; мировые судьи и судьи
конституционного (уставного) суда субъекта РФ; присяжные или арбитражные
заседатели в период осуществления ими правосудия;
- Председатель Счетной
палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ;
- Уполномоченный по
правам человека в РФ;
- Президент РФ,
прекративший свои полномочия, а также кандидаты в президенты РФ;
- прокуроры, следователи
и адвокаты;
- члены избирательной
комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса[11].
Проанализировав данный
перечень, можно сделать вывод о том, что ст. 447 УПК РФ установила
дополнительные гарантии профессиональной деятельности лиц, направленные на
обеспечение нормального функционирования государства, в том числе связанные с
разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, а также
осуществлением правоохранительной функции государства.
Высокий уровень гарантий
в отношении этих лиц обусловлен их особым правовым статусом и является важным
условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими
профессиональных функций.
Определенные исключения,
касающиеся дипломатических и иных представителей иностранных государств,
установлены международными договорами Российской Федерации, являющимися в
соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ составной частью законодательства Российской
Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство[12].
Действовавший УПК РСФСР 1960 г. не выделял самостоятельным разделом особенности производства по уголовным делам в отношении
отдельных категорий лиц и не знал терминов «иммунитеты» или «дипломатические
иммунитеты», хотя соответствующий институт предусматривался. Производство по
уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц сводилось к правилам
решения вопросов о возбуждении уголовных дел, производства обыска, выемки,
наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, проведения иных
оперативно-розыскных действий. При этом адвокат к такой категории не относился.
Нормы УПК РСФСР носили бланкетный, отсылочный характер к иному федеральному
законодательству, которым установлен исключительный порядок возбуждения
уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу
и применения связанных с этим правоограничений к государственным деятелям
высокого уровня.
Новый УПК РФ 2001 г. четко определил круг специальных субъектов, которые наделены специальными привилегиями,
содержание этих привилегий, форму и порядок осуществления
уголовно-процессуальной деятельности в отношении отдельных категорий граждан.
Судьи, народные,
присяжные и арбитражные заседатели, прокуроры, следователи и адвокаты
пользуются уголовно-процессуальным иммунитетом в силу своего специального
статуса в уголовном, гражданском, арбитражном и административном
судопроизводстве. Иммунитет перечисленных лиц гарантирует надлежащее выполнение
ими процессуальных обязанностей, связанных с производством предварительного
следствия, осуществлением правосудия и защитой прав и законных интересов
граждан[13].
Отсутствие специальной
нормы об иммунитетах и привилегиях отдельных категорий лиц в УПК РСФСР 1960 г. причиняло значительные неудобства. Данные нормы были рассредоточены в различных федеральных и
международных нормах права. В УПК РФ 2001 г. введение самостоятельного раздела «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий
лиц» упорядочило правила уголовного судопроизводства в отношении отдельных
категорий лиц.
Применению меры
пресечения в отношении спецсубъекта предшествует возбуждение уголовного дела и
(или) привлечение к уголовной ответственности указанных лиц, задержание,
привлечение в качестве подозреваемого, после которого решается вопрос о
применении меры пресечения и которому предшествует процедура лишения их
неприкосновенности (иммунитета). Лишь после возбуждения уголовного дела, в
соответствии со ст. 448 УПК РФ, в отношении специального субъекта лиц,
перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, - может решаться вопрос об избрании меры
пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 450 УПК РФ)[14].
Особый порядок производства,
по общему правилу, распространяется на указанных лиц только на период состояния
в указанной должности, за исключением Президента РФ. Специально законом
оговорено распространение особого производства на присяжного или арбитражного
заседателя на период осуществления им правосудия.
Особенности производства
по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц определяют особенности
досудебного производства.
Среди особенностей
досудебного производства необходимо выделить: особенности возбуждения уголовного
дела и привлечения лица в качестве обвиняемого; особенности задержания;
особенности мер пресечения; особенности прекращения уголовного дела;
особенности направления дела в суд.
Особенность досудебного
производства в отношении лица, отнесенного к особой категории, заключается,
прежде всего, в субъекте принятия решений по уголовному делу. Решения
принимаются на двух уровнях: на уровне прокуратуры, на уровне органа,
сотрудником которого является лицо, привлекаемое к ответственности. Особенность
же судебного производства определяется главным образом подсудностью[15].
Отказ в возбуждении
уголовного дела — это
одно из возможных итоговых решений стадии возбуждения дела, которым завершается
уголовный процесс в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к
числу основных уголовно-процессуальных решений[16].
Отнесение отказа в
возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том,
что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их
помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих
производство по уголовному делу (ст. 29 УПК). При этом следует иметь в виду,
что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не
может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках
преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по
установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении
срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось
неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть
возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами,
основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для
отказа в возбуждении достоверный.
Уголовно-процессуальный
закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного
дела. Во-первых, если отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное
уголовным законом (п.1 ч. 1 ст.29 УПК). Во-вторых, в случае отсутствия в деянии
состава преступления (п.2 ч.1 ст.29 УПК)[17].
Основание для отказа в
возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было,
однако оно не является преступным. Поэтому в постановлении каждый раз
необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой
на соответствующий пункт, часть, статью УК.
В возбуждении уголовного
дела по второму основанию необходимо отказать, если:
· в реально содеянном деянии
отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава
преступления, предусмотренного УК;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
| 
