Снисаренко В.В. 18.06.2004 года в 4 км от с.Подгорное Кувандыкского района в районе озера Лещевое незаконно, для личного потребления нарвал листья дикорастущей конопли, которые незаконно хранил под левым задним колесом автомобиля «ВАЗ-21063 г/н Л8474 ОБ/56. Данные кусты массой 538,40гр. Были изъяты сотрудниками Кувандыкского ГРОВД в 21час этого же дня и соответствии с заключением эксперта признаны наркотическим средством – марихуаной, в крупном размере. Снисаренко В.В. был признан виновным Судом Кувандыкского Района Оренбургской области в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком.

Подсудимый Коробко А.В. в период с 28.06.2005 года по 08.07.2005 года действуя незаконно, умышленно в целях сбыта сильнодействующих веществ, запрещенных к незаконному обороту, находясь на лечении в туберкулезном диспансере по ул. Кирова , 87 «а» г. Кувандыка Оренбургской области, собирал, предназначенные для лечения по назначению врача таблетки теофедрина, которые являются сильнодействующим веществом и включены в Список № 1 сильнодействующих и ядовидых веществ, утвержденный на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков протоколом № 3 /86-2002 г. от 25.12.2002 г., достоверно зная о свойствах этого вещества именно как сильнодействующего , хранил его у себя в палате туберкулезного диспансера по ул. Кирова д.87 «а» г. Кувандыка, а затем сбывал гр. Борисову В.Н.

Коробко А.В. был признан виновным судом Кувандыкского района в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ. Наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год.

Судом Кувандыкского района Оренбургской области была признана виновной Вахитова Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.1 УК РФ и наказана в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком 2 года. 18.07.200 года с целью сбыта наркотического средства – маковой соломки не высушенной вод воре своего дома по ул. Степная в с. Оноприеновка Кувандыкского района, действуя незаконно, умышленно, приобрела путем сбора растений во дворе своего дома с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – невысушенную маковую соломку массой 620,24 гр. Которое приготовила к сбыту, часть маковой соломки массой 96,6 гр. Сбыла путем продажи за 100 рублей гр. Петрову В.Н., часть маковой соломки массой 250,2 гр. Сбыла ему же путем продажи за 200 рублей 26.07.2005 года оставшуюся маковую соломку массой 273,44 приготовила к сбыту, однако довести свой преступный умысел не смогла по независящим от него причинам.

21.10.2002 года Кувандыкским районным судом было предъявлено обвинение в том, что она в с.Оноприеновка весной 2002 года на приусадебном участке возле своего дома выращивала запрещенное к возделыванию растение – мак в количестве 120 кустов. Но уголовное преследование Вахитовой Р.Х. было прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к ст.228 УК РФ.

Центральным районным судом г. Красноярска 20 августа 1999 г. Сергеев осужден по ч. 1 ст. 30, и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному изготовлению наркотических средств в крупном размере. 4 июня 1999 г. Сергеев у не установленного следствием лица приобрел без цели сбыта опий в количестве 0,42 г и шприц с жидкостью для изготовления наркотического средства. Однако в этот же день Сергеев был задержан работниками милиции.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Красноярского краевого суда, рассмотрев дело по протесту прокурора, приговор оставил в силе.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения Сергеева по ч. 1 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ с прекращением в этой части дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября 2001 г. протест удовлетворила, указав следующее.

За незаконное изготовление наркотических средств или психотропных веществ к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, совершившее умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких наркотических средств или психотропных веществ, из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, готовых к использованию и потреблению.

Как установлено материалами дела, Сергеев приобрел в количестве 0,42 г опий - вещество, являющееся наркотическим средством, входящим в Перечень наркотических средств, готовых к потреблению. Данное обстоятельство подтверждено экспертом, проводившим судебно-химическую экспертизу. С его выводами суд согласился.[20]

Следовательно, действия Сергеева были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Действия же, связанные с разбавлением приобретенного им наркотического средства, не повлекшим изменения его химического состава, следует рассматривать как способ его употребления.

При таких обстоятельствах Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Центрального районного суда г. Красноярска в отношении Сергеева в части осуждения его по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ отменен с прекращением дела в этой части за отсутствием состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения. Сергеев считается осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Постановление президиума Красноярского краевого суда в отношении Сергеева отменено.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. и членов Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Савик Л.Н., Балакиной Н.В. с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании 4 апреля 2001г. по докладу судьи Хлызовой Г.А. протест председателя областного суда на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 4 ноября 1997г., которым

Дубровских Игорь Юрьевич, родившийся 20 ноября 1966г. в г. Челябинске, русский, со средним образованием, ранее не судимый, работавший в АОЗТ "Желдормаш" осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п."в" ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного Дубровских И.Ю. возложены обязанности.

В кассационном порядке приговор не обжаловался и не опротестовывался.

Дубровских И.Ю. признан виновным в том, что в один из дней ноября 1996 г. у неустановленных лиц без цели сбыта, приобрел и хранил 4,08 г марихуаны.

Кроме того, Дубровских на принадлежащей ему автомашине перевез данное количество марихуаны из г. Челябинска в г. В. Уфалей.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Дубровских И.Ю. по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, заслушав заключение прокурора о законности протест, президиум находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" признается одной из форм хранения, перевозки лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что перевозка марихуаны Дубровских является формой хранения наркотического средства и необоснованно признана судом как самостоятельное преступление, квалифицированное п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению: в части осуждения Дубровских по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ - отмене и прекращению.

Руководствуясь ст.378 УПК РСФСР, президиум постановил:

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 4 ноября 1997г. в отношении Дубровских Игоря Юрьевича изменить: по п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ приговор отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Считать Дубровских Игоря Юрьевича осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

Нагатинским межмуниципальным судом Южного административного округа г. Москвы 10 ноября 1997 г. Брискин осужден по ч.1 ст.228, пп. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении (без цели сбыта) для личного потребления наркотических средств в крупном размере, а также неоднократно в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9 июня 1997 г. примерно в 17 час. Брискин приобрел без цели сбыта на рынке в г. Москве у не установленного следствием лица 30 мл наркотического средства - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, который затем незаконно хранил при себе и неоднократно перевез в крупном размере с рынка в квартиру, где был задержан с этим наркотическим средством.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: исключении осуждения Брискина по пп. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Президиум Московского городского суда 17 декабря 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов дела и установлено в приговоре, Брискин приобрел наркотическое средство для личного потребления и привез его к месту жительства на попутной автомашине.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконная перевозка наркотических средств и об отграничении его от незаконного хранения наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств и всех других обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.

При таких обстоятельствах в действиях Брискина отсутствует незаконная перевозка наркотических средств, в связи с чем осуждение его по пп."б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ из приговора исключено.

2.4 Субъект преступления

Субъект преступление – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления – это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна.

Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.

Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определённого возраста, оптимальной величиной которого является 16 лет. К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для окружающих.

Действие УК РФ распространяется на граждан России, лиц без гражданства, иностранных лиц (ст. ст. 11-13 УК РФ). Дипломатические представители и иные лица, пользующиеся иммунитетом, в случае совершения ими преступления в России, несут ответственность в соответствие с нормами международного права (ч. 4 ст. 11 УК РФ). Однако иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает, что в случае нарушения ими уголовно-правовых норм, они не являются субъектами преступлений. В этом случае имеет место лишь освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, к основным признакам субъекта преступления относятся: физическое лицо, вменяемость и достижение определённого возраста (ст. 19 УК РФ). Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Факультативными признаками субъекта преступления являются признаки специального субъекта.

Субъектом преступления может быть не любое физическое и вменяемое лицо, а только достигшее определенного возраста. Достижение определённого возраста – одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности.

В основе определения возраста, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, находится уровень сознания несовершеннолетнего, его способность осознавать происходящее и в соответствие с этим осмысленно действовать.

Малолетние лица, не могут быть субъектами преступления, так как в силу своего возраста не имеют возможности в достаточной мере отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить своими поступками.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8