УПК РФ определяет минимально необходимое число лиц, предъявляемых для опознания – три. Максимальное число предъявляемых для опознания определяется следователем. При этом следует учитывать, что с увеличением количества предъявляемых объектов будет уменьшаться концентрация внимания опознающего. Кроме того, при подборе для предъявления для опознания большего число участников, неизбежна ситуация проблемы нахождения более чем двух человек с признаками, удовлетворяющими требованиям Закона относительно сходства. Основываясь на вышесказанном, отметим, что целесообразно предъявлять для опознания именно трёх лиц, сходных по внешним признакам. Лица признаются сходными, если не имеют резких отличий по сложению тела, возрасту, росту; по форме и цвету лица, волос, глаз, причёске; по цвету и фасону одежды; по особым приметам. Важно упомянуть, что если требуется опознать нескольких лиц, то при опознании, которое в таком случае проводится отдельно для каждого опознаваемого, не могут участвовать одни и те же статисты. Подобные действия неправильны, так как содержат в себе подсказку на лицо, которое необходимо опознать, результат такого опознания не может быть использован в качестве доказательства.

Дополнительные подготовительные действия требуется провести в случае опознания в условиях, когда опознаваемое лицо не наблюдает опознающего. Об обеспечении таких условий вправе попросить опознающий для обеспечения собственной безопасности. Такая просьба может быть продиктована страхом расправы либо иными причинами. Помимо обязательного в таком случае выполнения условия невидимости опознающего, следователь обязан предупредить участников следственного действия о том, каким образом будет проводиться предъявление для опознания и разместить понятых в месте нахождения опознающего. Техническая сторона обеспечения исключения визуального наблюдения опознаваемого опознающим зависит от следователя, который выбирает условия проведения следственного действия с учётом конкретной ситуации и может использовать в вышеуказанных целях различные помещения, либо одно помещение с перегородкой или различной освещённостью. Нам представляется уместным обратить внимание на опыт большинства зарубежных стран, где в таких случаях широко используются зеркальные стёкла, исключающие возможность наблюдения опознающего опознаваемым.

Уделим внимание такому аспекту проведения предъявления для опознания, как постановка вопросов перед опознающим. Следователь должен помнить, что посвящать в фактические обстоятельства дела присутствующих свидетелей и понятых нежелательно, тем более, что это может повлиять на заинтересованность последних в исходе дела. Кроме того, зачастую умалчивание об обстоятельствах дела диктуется не только соображениями тактики, но и этики, как, например, по делам об изнасиловании. Поэтому целесообразно ставить перед опознающим вопросы в такой форме, которая может дать непосвящённым в суть присутствующим минимум информации о деле. Например, «не опознаёте ли Вы среди предъявляемых Вам лиц человека, о котором Вы давали показания при допросе такого-то числа?».[26]

При предъявлении для опознания опознающий может просить группу лиц, предъявленную для опознания, совершить те или иные действия, направленные на улучшение возможности опознания, то есть, может попросить, встать, подойти ближе к свету, повернуться и т.д. Следователь же должен уделять особое внимание эмоциональному состоянию как опознаваемого, так и опознающего. Повышение эмоциональности опознаваемого может быть уличающим его в совершении преступления либо свидетельствовать о готовящейся попытке физического воздействия на кого-либо из участников следственного действия с целью побега. Но заметим, что в любом случае, опознаваемый заранее должен быть предупреждён о недопустимости каких бы то ни было реплик, угроз, жестов и т.д.

Изменение эмоций у опознающего может свидетельствовать об узнавании. Известны случаи, когда поведение и реакция опознающего говорили о том, что он узнал человека, однако, отрицает это в силу ряда причин. Подобное случается, если следователю не в полной мере удалось в ходе предварительного допроса и иных мероприятий по подготовке к предъявлению для опознания преодолеть опасения опознающего или его жалость к преступнику. При наблюдении изменения поведения опознающего, важно воздержаться от попыток дать ему психологический толчок для отказа от отрицания узнавания. Это может быть расценено как попытка подсказки, что противоречит Закону.

Отметим, что при подготовке к предъявлению для опознания необходимо решить вопросы обеспечения охраны опознаваемого и подготовку необходимых технических средств фиксации следственного действия. Охрана опознаваемого, как правило, необходима в случае проведения предъявления для опознания вне кабинета следователя. В таких ситуациях увеличивается вероятность побега, так как этому способствуют условия. В иных случаях действия по охране опознаваемого ограничиваются исключением возможности попыток нанесения им телесных повреждений участникам следственного действия. Необходимость использования технических средств фиксации обусловлена тем, что наличие записей следственных действий может способствовать правильной оценке доказательственного значения опознания. Для фиксации используется аудио- и видеозаписывающая аппаратура.

Также, в случае необходимости, проводящий предъявление для опознания, согласно требованиям УПК РФ, должен решить вопрос об участии переводчика, педагога. Эти требования, на наш взгляд, в дополнительном пояснении не нуждаются. Отметим лишь необходимость учитывать «возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития» лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста при осуществлении действий, связанных с предъявлением для опознания. Но если участие переводчика или педагога не является обязательным условием для любого предъявления для опознания, то обеспечение участия защитника – одна из важнейших обязанностей следователя при подготовке к проведения предъявления для опознания. Право защитника участвовать в следственных действиях закреплено законодательно и неизвещение защитника о планируемом предъявлении для опознания является грубым нарушением Закона.

Таким образом, деятельность по подготовке к предъявлению для опознания включает в себя комплекс мероприятий, направленных на соблюдение законности; обеспечение условий, благоприятствующих проведению опознания; исключающих случайность опознания, а также гарантирующих безопасность участников следственного действия. Отличительной особенностью подготовительных мероприятий при предъявлении для опознания является то, что необходимость всех действий строго регламентирована в Законе и отказ от той или иной составной части подготовки неправомерен. Проводящему предъявление для опознания представляется право исходя из конкретных условий проведения следственного действия выбрать наиболее оптимальное, с его точки зрения, тактическое решение по обеспечению всех подготовительных мероприятий. Подобная деятельность столь же важна, как и проведения самого предъявления для опознания, так как от успешного обеспечения подготовки зависит успешность проведения следственного действия.

3. Тактические приёмы предъявления для опознания по динамическим (функциональным) признакам

Опознание живых лиц может производиться не только по внешнему виду человека, но и по ряду других признаков, являющихся отличительными особенностями лица и неразрывно связанных с жизнедеятельностью. То есть, по динамическим (функциональным) признакам - голосу, походке, особенностям речи. Необходимость в подобном виде предъявления для опознания объясняется тем, что нередки случаи, когда потерпевший не видел лица нападавшего из-за темноты или наличия на голове маски, но при этом хорошо запомнил его голос или особенности походки. Такое возможно, например, в случае, когда нападающий, надев маску, требует в неосвещённом месте у жертвы деньги и драгоценности. В подобной ситуации невозможно чётко рассмотреть лицо или особые приметы. То есть, опознание по внешнему виду нецелесообразно. Зато жертва отчётливо слышит голос и может обратить внимание на особенности произношения тех или иных звукосочетаний, может запомнить иные особенности голоса и речи. Также вероятно и запоминание походки в момент покидания нападавшим места происшествия.

Обратим особое внимание на тот факт, что предъявляемое для опознания лицо может попытаться видоизменить свои функциональные признаки для затруднения опознания. Но подобное напряжение воли позволяет лишь на непродолжительное время избежать устранения опознавательных признаков. Тем не менее, в случае неяркого проявления указанных признаков, такой вид опознания проводить нецелесообразно. Как отмечает А.Я.Гинзбург, «в практике опознание человека по динамическим признакам возможно лишь в случае яркой индивидуальности этих признаков, изменять которые усилием воли вовсе невозможно».[27]

Отметим существование спорного утверждения Н.Н.Гапановича о возможности непоставления опознаваемого в известность о смысле проводимого действия для избежания попыток изменения голоса и походки.[28] На наш взгляд, подобные действия в дальнейшем могут стать основанием для жалобы со стороны подозреваемого или обвиняемого и признания недействительными результатов следственного действия. Ведь при предъявлении для опознания по динамическим (функциональным) признакам, как и в иных следственных действиях в целом и при предъявлении для опознания в частности, необходимо извещать всех участников следственного действия о целях его проведения, что включает в себя и пояснение сущности подобного действия. С учётом того, что выше отмечена невозможность длительного специального изменения динамических (функциональных) признаков, считаем возможным поставление опознаваемого в известность о смысле предъявления для опознания.

Тем не менее, в литературе рекомендуется избегать визуального наблюдения опознаваемым опознающего. При опознании по походке «опознаваемому вместе с другими лицами предлагают пройти в другое здание, помещение так, чтобы их видел опознающий»[29], а при опознании по голосу и особенностям речи объект должен вести разговор с другими лицами или отвечать на вопросы следователя, находясь в отдельной комнате.

Для таких специфических видов опознания, как опознание по голосу, особенностям речи и по походке, характерны особые тактические приёмы и порядок действий.

Так, при опознании по голосу и особенностям речи необходимо обеспечение нормальных условий слышимости. При этом важен учёт условий, в которых опознающий слышал голос предъявляемого для опознания. В ходе предварительного допроса требуется точно выяснить те слова и выражения, которые слышал опознающий. Текст с указанными словосочетаниями проговаривается несколько раз каждым из предъявляемых для опознания.

Равно как и при предъявлении для опознания по внешним признакам, когда опознаваемый вправе занять любое место среди статистов, при опознании по голосу и особенностям речи опознаваемый самостоятельно избирает очерёдность прослушивания его голоса и речи. Заметим, что анализ практики «свидетельствует о том, что опознание в связи с расследуемым событием по голосу и речи возможно лишь в форме установления большей или меньшей степени сходства».[30] То есть, прибегать к подобному опознанию следует лишь при большой необходимости.

Наравне с опознанием по голосу и особенностям речи, к индивидуальным функциональным признакам относят походку. При предъявлении для опознания по походке необходимо избрать место, достаточное для наблюдения опознавательного признака и возможности составить мнение об отличительных особенностях походки каждого из лиц, предъявляемых для опознания. При этом не должно исключаться требование ч.4 ст.193 УПК РФ и походка опознаваемых лиц не может отличаться значительным образом. Следователь должен заранее обусловить маршрут движения и сигналы, подаваемые для движения, опознаваемым. Это требование связано с необходимостью пресечения побега и невозможностью называть опознаваемых поимённо во избежание подсказки опознающему. Для усиления достоверности опознания возможно прохождение опознаваемых несколько раз и в различной очерёдности.[31]

Заметим, что в литературе встречается упоминание о целесообразности повторений в разной очерёдности и применительно к опознанию по голосу и особенностям речи. Подобное действие обосновывается также, как и повторное прохождение опознаваемых при предъявлении опознания по походке – при многократном повторении одних и тех же словосочетаний и многократном чтении одного и того же текста достоверность опознания усиливается.

При проведении данных видов опознания также следует использовать аудио- и видеозаписывающую аппаратуру. Записи, полученные в ходе следственного действия, при условии их задокументированности надлежащим образом, подтверждают соответствие Закону хода предъявления для опознания и являются своего рода гарантией допустимости полученных доказательств в случае жалоб, поступивших от стороны защиты, на незаконные, с их точки зрения, действия следователя.

Заметим, что по окончании предъявления для опознания по походке или голосу может быть проведено традиционное предъявление для опознания – по внешним признакам, в том случае, если опознающий их запомнил.[32]

Вышеприведённое утверждение Р.С.Белкина представляется спорным в части возможности опознания по внешним признакам после опознания по походке. На наш взгляд, в таком случае лицо, предъявляемое для опознания по внешним признакам, уже знакомо опознающему, так как оно предъявлялось для опознания по походке, а наблюдать походку, не наблюдая при этом самого человека, весьма затруднительно.

То есть, проведение предъявления для опознания по внешним признакам после предъявления для опознания по функциональным (динамическим) признакам является целесообразным и законным только в случае, если функциональными признаками являлись голос или особенности речи. При этом необходимо соблюдение условия отсутствия визуального контакта между опознающим и опознаваемым.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что опознание по динамическим (функциональным) признакам отличается повышенным уровнем сложности организации и проведения следственного действия при наличии относительно невысокой степени точного отождествления личности. Поэтому проведение подобного опознания следует признать необходимым лишь при наличии исключительных обстоятельств. Тем не менее, совершенно отказываться от практики проведения опознания по динамическим (функциональным) признакам не следует, так как возможны случаи, когда только такое опознание поспособствует изобличению преступника.

Заключение

Основываясь на вышеизложенном и подводя итог работе, необходимо отметить, что предъявление для опознания, то есть самостоятельное следственное действие, в ходе которого опознающему предлагается сравнить предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого и на этой основе сделать вывод о его тождестве и различии, многообразно в своих проявлениях и включает в себя множество тактических приёмов, с помощью которых достигается конечная цель.

Многообразие видов предъявления для опознания обусловлено тем, что восприниматься могут самые разнообразные объекты – живые лица; трупы; предметы, к числу которых относят фотоснимки живых лиц, животных, знаковые системы, документы, элементы местности и находящиеся на ней неподвижные объекты. Каждому из видов предъявления для опознания свойственны, помимо общих тактических приёмов, ещё и частные, характерные только для конкретного вида. Кроме того, в зависимости от вида, отличаются друг от друга и действия по подготовке к предъявлению для опознания. Из широкого спектра разнообразных видов предъявления для опознания выделяется предъявление для опознания живых лиц. Это связано с тем, что, предъявляя для опознания людей, следователь выполняет наибольший круг подготовительных мероприятий, а также весьма широко использует багаж тактических заготовок.

Подготовка к предъявлению для опознания живых лиц начинается с проведения предварительного допроса, в ходе которого следователь решает вопрос о целесообразности проведения предъявления для опознания. Необходимость принятия такого решения связана с важностью получения положительных результатов в процессе опознания. В связи с этим требуется уяснить у опознающего, насколько он уверен в своей способности опознать ранее наблюдавшееся лицо. Осуществление этого, а также других подготовительных мероприятий, не только выполняет требование законодательства, обеспечивая при этом обязательные условия проведения предъявления для опознания, но и создаёт обстановку, максимально благоприятствующую опознающему, а значит, сводящую к минимуму вероятность ошибки. Следователю необходимо уделить максимум внимания подготовительным действиям, так как их многообразие не исключает наложения одного на другое и в таком случае каждое из соответствующих, по отдельности, требованиям законодательства действий, становится незаконным при рассмотрении их в комплексе.

Отдельными видами предъявления для опознания живых лиц выступают опознание по голосу, походке и особенностям речи. В связи с возможностью опознающего временно видоизменить вышеуказанные признаки, к проведению опознания по ним следует готовиться особенно тщательно, уделяя особое внимание фиксации хода следственного действия.

Таким образом, предъявление для опознания – следственное действие, проводимое в ходе расследования по большинству уголовных дел, отличающееся многообразием видов и тактических приёмов, применяемых по каждому из них.

Предъявление для опознания живых лиц – наиболее тактически многообразный вид предъявления для опознания, требующий от следователя максимального внимания и сосредоточенности при подготовке к его проведению и использованию тактических приёмов, с помощью которых достигается конечная цель предъявления для опознания – установление наличия тождества между представленным и ранее воспринимаемым объектом.

Библиография

1.  Конституция РФ.

2.  Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ.

3.  Уголовный Кодекс РФ.

4.  Федеральный закон «Об ОРД».

5.  Комментарий к УПК РФ. Изд.2 / Под общ. ред. Н.А.Петухова и Г.И.Загорского. М., 2002.

6.  Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М.Лебедева, науч. Ред. В.П.Божьев. М., 2002.

7.  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №5

8.  Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978.

9.  Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975.

10.  Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.

11.  Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.

12.  Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002.

13.  Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.

14.  Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.

15.  Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2004.

16.  Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002.

.r

[1] Ч.1 ст.75 УПК РФ

[2] Ч.1 ст.193 УПК РФ.

[3] Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002. С.297.

[4] Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002. С.298.

[5] Криминалистика/Под. Ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.649.

[6] Ч.2 ст.193 УПК РФ

[7] Ч.8 ст.193 УПК РФ

[8] См.: Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978; Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002.

[9] Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2004.

[10] Криминалистика/Под. Ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.651.

[11] Криминалистика/Под. Ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.652.

[12] Ч.1 ст.193 УПК РФ.

[13] Криминалистика/Под. Ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.651.

[14] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №5. С.14.

[15] Научно-практический комментарий к УПК РФ/Под общ.ред. В.М.Лебедева; науч.ред. В.П.Божьев. М., 2002. С.391.

[16] Научно-практический комментарий к УПК РФ/Под общ.ред. В.М.Лебедева; науч.ред. В.П.Божьев. М., 2002. С.393.

[17] Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002. С.302.

[18] Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.

[19] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.655.

[20] П.7 ст.6 ФЗ «Об ОРД».

[21] Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978. С.50.

[22] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.655.

[23] Ч.4 ст.193 УПК РФ.

[24] Комментарий к УПК РФ. Изд.2 / Под общ. ред. Н.А.Петухова и Г.И.Загорского. М., 2002. С.349.

[25] Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978. С.49.

[26] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.656.

[27] Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971. С.34-35.

[28] Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978. С. 53.

[29] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.657.

[30] Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971. С.36

[31] Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978. С. 53.

[32] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.657.