|
Главный
удар соглашение СНВ-2 наносит по российским межконтинентальным ракетам с
разделяющимися головными частями, получившими на Западе название
"Сатана". Эти ракеты, несущие по 10 боевых блоков, необходимо
перехватывать до разделения их головных частей на блоки. В противном случае
потребуется перехватывать вместо одной цели десяток, да ещё и искать эту цель
среди множества ложных целей, которые выбрасываются вместе с боевыми блоками по
завершении активного участка траектории ракеты.
На
сегодняшний день для атаки ракеты до разделения головной части, средства
перехвата должны быть размещены недалеко от точки старта (не более 2-2,5 тысяч
км). Единственно возможным местом такого размещения средств перехвата является
космическое пространство. Причём эти средства должны быть расположены
достаточно плотно с тем, чтобы хотя бы одно из них за время существования
факела двигателя ракеты, составляющее всего 3-5 минут, было способно до неё
долететь при приемлемом значении требующейся для этого скорости. Если же
одновременно из ограниченной области земной поверхности стартуют несколько
ракет, то необходимо соответственно и большее число перехватчиков, причем,
поскольку момент старта неизвестен, эти перехватчики должны быть равномерно
распределены вокруг всей земли. Сосредоточить их над точками предполагаемых
стартов, используя классический военный приём сосредоточения сил на главном
направлении удара, невозможно. Что делает систему ПРО неэффективной.
Замена
же многозарядной "Сатаны" моноблочным "Тополем" приводит к
тому, что средствам ПРО становится принципиально безразлично, на каком участке
траектории они будут осуществлять перехват, и поэтому они могут быть установлены
в непосредственной близости от защищаемых объектов. Требования к радиусу
действия перехватчиков при этом существенно снижаются. В результате
соответственно уменьшается и стоимость перехватчиков, и системы в целом.
 Аргументы сторонников
замены существующих ракет на ракеты "Тополь" опираются на способность
последних к защитному манёвру. Но это преимущество существенно снижается
вследствие того, что разрабатываемые за рубежом перехватчики также обладают
высокими маневренными возможностями и наводятся на цели из космоса, откуда
регистрируются все маневры атакующей ракеты. А с вводом в строй лазерных
средств перехвата, например, размещённых на самолётах (вводятся в строй в 2007
году), это преимущество будет сведено к нулю. В этих условиях наиболее эффективным
способом борьбы со средствами ПРО является их перегрузка за счёт одновременного
пуска большого числа ракет или, что дешевле, пуска многозарядных ракет и ложных
целей. Каждый из боевых блоков такой многозарядной ракеты при отсутствии у
противника космических средств перехвата эквивалентен ракете
"Тополь". Что касается защитного манёвра боевых блоков — то вот
обширное поле для модернизации существующих ракет.
Поэтому,
в случае ратификации соглашения СНВ-2 Государственной думой России, закрепляющей
отказ России от использования ракет с разделяющимися головными частями,
американцы при создании системы ПРО, очевидно, сделают акцент на разработку
наземных средств перехвата. Которые только из-за невыведения на орбиту стоят
примерно в 7-10 раз дешевле, чем средства, размещаемые в космическом
пространстве. Теряет смысл и создание наиболее дорогостоящего компонента
системы — космических лазерных станций с радиусом действия - несколько тысяч
км. Достаточной становится дальность действия -несколько сот км - уже
достигнутая в настоящее время в экспериментальных установках. Стоимость же
лазерной станции при таком уменьшении дальности снижается, по меньшей мере, раз
в 10. Тем более что сроки создания космических лазерных станций с большой
дальностью действия в настоящее время вряд ли могут быть названы достаточно
точно, так как требуется создание и внедрение принципиально новых уникальных
технологий, которые находятся за пределами современных возможностей США. Кроме
того, сама космическая техника, которая должна много лет работать в космосе без
обслуживания, стоит значительно дороже, чем наземная.
Расчёты
показывают, что при сохранении "Сатаны" на боевом дежурстве, США для
обеспечения необходимой эффективности системы ПРО должны будут создавать
космический эшелон этой системы, стоимость которого, по самым оптимистическим
прогнозам, составит не менее 500 миллиардов долларов, что надолго задержит её
развёртывание. Кроме того, на этом пути США ожидает серьёзное препятствие в
виде Договора по ПРО 1972 года, запрещающего размещение в космосе элементов
системы ПРО (статья V, п.I).
Более
того, военные аналитики считают, что ракетно-ядерные вооружения в их
сегодняшнем виде доживают свой век. Им на смену должно придти высокоточное
неядерное оружие или ядерное, но с очень низкими тротиловыми эквивалентами (не
более 1-10 килотонн). Доставка этого оружия к цели потребует применения
принципиально других средств, чем ныне существующие ракеты.
В разработке и создании
крылатых ракет большого радиуса, которые вообще не поражаются космическими
средствами лидирует Россия. Именно поэтому США не ведут разработок новых
межконтинентальных баллистических ракет, справедливо считая, что до момента
начала широкомасштабного внедрения высокоточного оружия они проживут и на существующих
баллистических ракетах. Ведутся лишь работы по модернизации этих ракет.
Определённые надежды возлагаются на космические бомбардировщики, разработка
которых начата ещё в 80-х годах. Их появления в космосе можно ожидать в период
между 2010 и 2020 годами. Вполне вероятно, что они, как средства, обладающие
гораздо более широкими возможностями, например, маневренностью, многоразовостью
применения и т.п., постепенно заменят межконтинентальные баллистические ракеты.
Для
перехвата баллистических ракет с РГЧ, США потребуется вывести на орбиту около
100 000 своих перехватчиков, что делает ПРО нежизнеспособной по причине
чрезвычайной громоздкости. Но если удастся заставить сократить Россию свои
ракеты с РГЧ, то задача на порядок упрощается. Количество перехватчиков
снизится со 100 000 до 5 000, а если еще и вывести на орбиту спутники со
скоростью, превышающей 5,5 км/с, то и вообще до 1500 — 2000 перехватчиков весом
до тридцати килограммов каждый. Такую компактную систему уже вполне реально
развернуть даже при современном уровне технологий.
Настаивая на ратификации СНВ-2, США продолжают работы над созданием нового
космического перехватчика. И когда эти работы будут закончены (а это где-то
2003 — 2005 гг.) США легко в течение двух-трех лет развернут эту систему, имея
возможность вывода на орбиту в год порядка 470 тонн груза, даже не прерывая
других космических программ. [5]
 Однако, спутники разведки, опознания, целеуказания, боевого
управления имеют тонкую обшивку, не превышающую толщины кузова легкового автомобиля.
Орбиты полета этих объектов и место, в котором они должны находиться в определенное
время, легко рассчитывается. При этом время их нахождения в поле зрения активных
средств противодействия довольно велико.
Одно из таких.возможных активных
средств противодействия - использование высокой орбитальной скорости движения самих
космических объектов. Даже простое их столкновений с препятствием сопровождается
разрушительным взрывом. При таких скоростях даже относительно легкие предметы пробивают
толстую броню. Это подтверждается и американскими экспериментами, в ходе которых
электромагнитная пушка легко пробила своим снарядом весом всего в семь граммов,
разогнанным до скорости 7 километров в секунду, массивную алюминиевую болванку.
Распыление же на орбитах небольших облаков даже микроскопических частиц может создать
на поверхности отражающих зеркал дефекты, препятствующие фокусировке лазерного луча,
а более крупных предметов типа шрапнели - вызвать разрушения, равносильные по своим
катастрофическим последствиям столкновениям спутников с метеоритами. Существующий
уровень научно-технического развития позволяет осуществить подобные меры противодействия.
Не стоит также забывать и о
потенциальной возможности использования противоспутниковых систем, которые уже в
настоящее время являются эффективным видом оружия. В этой связи один из экспертов
Пентагона утверждал, что с помощью нескольких эскадрилий самолетов, оснащенных ракетами-перехватчиками,
можно в течение суток «очистить небо» от вражеской космической техники. Если это
так, то такими же ракетами можно уничтожить и космические элементы системы СОИ.
В США проходит программу полномасштабных
испытаний авиационная противоспутниковая система АСАТ на базе самолета-истребителя
F-15, которая предназначена для поражения искусственных спутников Земли на орбитах
высотой до 1000 км. Подобная система была создана и в Советском Союзе.
Нужно учесть и то, что для полной
нейтрализации всей системы СОИ совсем не обязательно поражать каждый ее компонент.
Действия средств поражения системы будут зависеть от команд средств информационного
обеспечения и средств боевого управления. Значит, достаточно вывести из строя, например,
спутники раннего оповещения или какой-либо другой компонент, чтобы нарушить действие
системы в целом.
Подрыв ядерного боеприпаса на
больших высотах может резко сократить продолжительность «активной жизни» большинства
спутников. Пересекая радиоактивные пояса, они будут накапливать радиацию, представляющую
опасность для их электроники, датчиков, оптики. По оценкам зарубежных специалистов,
подрыв одного ядерного боезаряда в атмосфере может гарантированно «ослепить» и вывести
из строя в течение минуты все сенсорные устройства, находящиеся в радиусе ста километров.
Вполне можно обойтись и без
подрыва ядерных боеприпасов. «Не исключено, - считают российские специалисты Р.
Сагдеев и С. Родионов,- что уже существующие генераторы миллиметровых волн могут
обеспечить некий эквивалент действию ЭМИ (электромагнитному импульсу) на расстояниях
до 1000 км. Единставенное средство защиты сложнейшего комплекса электронных систем
СОИ - надежное экранирование всех важных узлов и элементов. А это сегодня - неразрешимая
задача.
Кроме электромагнитного, можно
также использовать и лазерное оружие. Фактически, работы по созданию лазерного оружия
начались у нас в 1964- 1965 гг. В конце 60-х годов в Сары-Шагане было начато создание
экспериментального комплекса, получившего шифр «Терра-З». На нем отрабатывались
такие вопросы, как наведение лазера на космическую мишень и мощность, необходимая
для ее поражения. Эта установка вызвала серьезную озабоченность американцев, и в
1989 г. они добились ее посещения.
В 1981 г. США произвели первый
запуск космического челнока «Шаттл». Советская служба наблюдения установила, что
одной из задач экипажа, судя по траектории движения корабля, могло быть слежение
за территорией СССР. 10 октября 1984 г., когда витки 13-го полета «Челленджера»
проходили в районе полигона войск ПВО у озера Балхаш, был произведен эксперимент
с использованием лазерного комплекса генерального конструктора Н. Устинова. Мощность
излучения была минимальной. Корабль пролетал на высоте 365 км, наклонная дальность
обнаружения и сопровождения составляла от 400 до 800 км. Точное целеуказание лазерной
установке было дано радиолокационным измерительным комплексом «Аргунь».
Как рассказывали потом члены
экипажа «Челленджера», при полете над районом Балхаша на корабле внезапно отключилась
связь, возникли сбои в работе аппаратуры, да и сами астронавты почувствовали недомогание.
Вскоре американцы поняли, что экипаж подвергся какому-то воздействию с советской
стороны, и заявили протест. В дальнейшем из гуманных соображений лазерная установка
ни разу не применялась.
 Уязвимость ударных космических вооружений усугубляется
еще и тем, что космические платформы для их базирования сравнительно велики по габаритам,
многотоннажные и находятся на относительно низких орбитах. А вот средства противодействия,
установленные, скажем, на земле, не ограничены размерами, их можно сделать во много
раз больше, мощнее, стоить они будут дешевле, да и защитить их можно лучше, а наводить
более точно. Наконец, размещенные на земле, например, контрлазеры не ограничены
энергетическими возможностями и габаритами. Оружие, размещенное в космическом пространстве,
считает известный американский специалист Э. Картер, - «скорее первоклассные мишени»
для средств противодействия, чем позиции для атаки. [1]
М.Калашников:
16 мая 1997 года на
страницах "Российской газеты" Константин Лантратов из Государственного
ракетно-космического центра имени Хруничева сообщил:
"Использование
космического пространства в военных целях было самой первой задачей,
которую рассматривала практическая космонавтика. ВВС США еще в начале 1949
года поручили специальной комиссии исследовательской организации RAND
Corporation изучить вопрос о возможном военном применении искусственных
спутников Земли. 18 августа 1960 года с американского спутника Corona
была получена первая разведывательная фотография из космоса. На ней
зафиксировали аэродром советской военной авиации у поселка Мыс Шмидта
(Чукотка). Советский Союз ответил запуском 28 июля 1962 года королёвского
спутника "Зенит-2", который, в свою очередь, провел фотосъемку
территории США.
В начале 1960-х
годов Соединенные Штаты пошли еще дальше. Напуганные советской
ракетно-ядерной угрозой, они всерьез рассматривали возможность создания
противоракетной системы космического базирования. Не топтались на месте и в
СССР. С конца 1950-х годов шли работы по созданию средства борьбы с
американскими военными спутниками-разведчиками. 1 ноября 1963 года на
околоземную орбиту вышел первый советский маневрирующий спутник
"Полет-1", а 12 апреля следующего года стартовал "Полет-2".
Эти космические аппараты, разработанные в подмосковном Реутове,в КБ Владимира
Николаевича Челомея, служили прототипами автоматического спутника-перехватчика
ИС (истребитель спутников). А настоящий перехват спутником ИС был впервые
выполнен 1 ноября 1968 года: перехватчик, названный в сообщении ТАСС
"Космосом-252", на своем втором витке сблизился со спутником-мишенью
"Космос-248", а затем - взорвался, уничтожив спутник-цель. ИСы и до
сих пор остаются грозным оружием, обладая способностью маневрировать в
космосе. Они и доселе до конца не рассекречены.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
