|
Подчеркнем,
что подобное многообразие юридических фактов с полной уверенностью позволяет
говорить о том, что наследственные правоотношения достаточно разнообразны и при
этом юридические составы, лежащие в их основе формируются с учетом воли наследодателя,
и тогда речь идет о наследовании по завещанию, либо, основываясь на фактах,
которые определены в законе, - и в этом случае наследование происходит по
закону.
Исследуя вопрос об
отдельных видах наследования, а именно о наследовании по завещанию и
наследовании по закону, хотим подчеркнуть, что одном из отличительных
особенностей действующего законодательства в этой области регулирования является
то, что закон установил приоритет наследования по завещанию перед наследованием
по закону свидетельством чему является формально-юридическая конструкция ст.
1111 ГК РФ и раздел V ГК РФ, в которых
наследование по завещанию выдвинуто на первый план оснований наследования.
Рассмотрим подробнее
указанные виды наследования.
Если
обратиться к истории развития российского законодательства, то можно отметить,
что ранее понятие завещания формулировалось в самом законе, однако, начиная с
50-х годов прошлого века, законодатель отказался от включения понятия завещания
в кодификационные акты, ограничившись лишь указаниями на его основные признаки[36].
В
юридической литературе, посвященной вопросам наследственного права,
сформулированы многочисленные определения завещания.
Так,
К. Ярошенко под завещанием понимает односторонне распорядительную, лично
формальную сделку, совершенную на случай смерти в целях установления
наследственного правопреемства[37].
Крысанова-Кирсанова И.Г.
указывает, что завещание есть юридический акт, не имеющий
юридического значения при жизни составителя и заключающий в себе одностороннее
распоряжение физического лица, сделанное в установленной законом форме, о том,
что должно быть исполнено после его смерти и, главным образом, в отношении
предоставления его имущества в пользу известных лиц[38].
Как
видно из приведенных определений, все они отражают основную суть завещания и
отличаются только набором его признаков, выделенных авторами. Единственное
сущностное различие касается предмета завещательного распоряжения, в них
по-разному решен вопрос о возможности включения в завещание распоряжений по
поводу личных неимущественных прав (благ).
Основной
принцип завещания – это свобода его совершения. Посредством завещания гражданин
выражает свою волю в определении судьбы принадлежащего ему имущества в случае
его смерти. На разных этапах развития нашего государства этот принцип претерпел
определенную эволюцию: от запрещения завещаний через ограничение свободы
завещательных распоряжений к свободе завещаний. По действующему
законодательству исключительно от воли завещателя зависит выбор лиц, которым
перейдет имущество завещателя после его смерти, определение их долей в
наследстве, возложение на наследников определенных завещательных обременений,
отмена или изменение завещания и др.
Одной из отличительных
особенностей наследования по завещанию является его приоритет перед наследованием
по закону, свидетельством чего выступает формально-юридическая конструкция ст.
1111 ГК РФ, а также весь раздел V ГК
РФ, в котором наследование по завещанию выдвинуто на первый план. Отметим, что
и сам закон побуждает граждан к совершению завещаний, устанавливая и гарантируя
своими положениями принцип тайны завещания, принцип свободы завещания, снижения
размера обязательной доли в наследственном имуществе, ограничивая при этом
право на такую долю, а также предоставляя возможность отстранения наследника как
недостойного. При этом закон особо оговаривает, что наследодатель может
выбирать форму завещания (с.си. 1120, 1125-1128 ГК РФ).
Подобное стимулирование
граждан к составлению завещаний, по нашему мнению, состоит в том, что
посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым и удобным для
себя способом выразить волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества
после своей смерти.
Завещание может быть
составлено гражданином, обладающим в момент его составления дееспособностью в
полном объеме, который в соответствии со ст. 21 ГК РФ возникает по достижению
гражданином возраста восемнадцати лет.
Отметим, если гражданин
при совершении завещания не достиг восемнадцатилетнего возраста, но состоит в
законном браке, то в этом случае он считается приобретшим дееспособность в
полном объеме с момента вступления в брак. Учитывая это, гражданин не достигший
восемнадцатилетнего возраста, но состоящий в зарегистрированном браке, а также
в случае расторжения брака до достижения совершеннолетия, вправе оформить
завещание.
Согласно ст. 27 ГК РФ
несовершеннолетнее лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, может быть
признано полностью дееспособным, если такой гражданин работает по трудовому
договору (контракту) или с согласия законных представителей занимается предпринимательской
деятельностью. Объявление такого несовершеннолетнего дееспособным в полном
объеме в этих случаях производится по решению органов опеки и попечительства, с
согласия его обоих родителей или иных законных представителей, а при отсутствии
такого согласия – по решению суда.
Следует обратить
внимание, что как на практике, так и в теории определенный интерес представляет
вопрос о возможности удостоверения завещания от имени гражданина, ограниченного
судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или
наркотическими средствами. Неоднозначную реакцию в связи с этим вызывал у
юристов п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 г. №4 «О практике
рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих
спиртными напитками или наркотическими средствами», который под ограничением
дееспособности понимал лишение судом гражданского права без согласия на то
попечителя завещать имущество, равно как и совершать иные сделки. Мы полностью
поддерживаем точку зрения Зайцевой Т.И., которая в этой связи верно указывает,
что такой вывод суда явно противоречит юридической природе завещания[39]. Отметим, что на сегодняшний момент данная проблема
благополучно разрешена, что нашло закрепление в п.2 ст. 1118 ГК РФ.
Однако следует иметь в
виду, что непосредственно сам факт того, что наследодатель страдает
алкоголизмом в хронической форме, не является основанием для признания сделки
недействительной. Факт составления завещания гражданином в момент, когда он не
был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть
доказан исключительно в судебном порядке.
Так, 13.08.2002 г. суд
Новгородской области рассмотрел гражданское дело по иску о признании завещания
недействительным на том основании, что подпись на завещании выполнена не
наследодателем, а иным лицом. Впоследствии истец, не изменяя основного
требования, дополнил его указанием на то, что наследодатель (отец истца),
составляя завещание в пользу другого лица, не мог сознавать значения своих
действий поскольку страдал хроническим алкоголизмом II стадии с деградацией личности.
Представители ответчика
иск не признали, указав, что завещание подписано наследодателем собственноручно
и оно зарегистрировано и удостоверено нотариусом.
Рассмотрев в судебном
заседании все представленные доказательства и выслушав показания сторон и
свидетелей, суд счел исковые требования истца о признании завещания
недействительным, не подлежащими удовлетворению, указав при этом, что по
заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы нет данных о том, что
в период составления завещания наследодатель не мог сознавать значимости своих
действий. Сам по себе факт того, что завещатель страдал хроническим
алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной,
поскольку факт совершения гражданином завещания в момент, когда он был не
способен понимать значения своих действий, должен быть надлежащим образом доказан,
однако подобных доказательств в обоснование исковых требований по этому
основанию, суду представлено не было.
Решение суда было
обжаловано истцом. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение
суда вступило в законную силу 02.10.2002 года.
Одной из достаточно
сложных задач, которые приходится решать при удостоверении завещания, выступает
установление дееспособности завещателя[40].
Дееспособность определяется нотариусом путем проверки соответствующих
документов, в которых указан возраст наследодателя, и визуально посредством
беседы, в ходе которой нотариус составляет мнение по поводу адекватности
гражданина. Отметим, что определить действительные намерения завещателя,
разъяснить ему смысл и правовые последствия совершаемых действий далеко не
всегда представляется возможным, причиной чему служит несовершенство
законодательства, в котором не только не содержится ясного механизма
установления дееспособности, но и не имеется правовых оснований для выполнения
ряда необходимых для этого действий. Основами законодательства РФ о нотариате
этот вопрос вообще не затрагивается: нотариус не обладает правом назначать
психиатрическую экспертизу, которая могла бы дать заключение о способности
гражданина понимать характер совершаемых им действий и осознавать последствия в
их правовом смысле. У нотариуса нет законных оснований для обращения в
медицинские учреждения, чтобы получить необходимые сведения о состоянии здоровья
гражданина. Но здесь следует иметь в виду, что если бы у нотариуса и было
право, законодательно закрепленное для получения подобных медицинских сведений,
это не во всех случаях может решить возникающие вопросы, поскольку само по себе
наличие или отсутствие достоверных сведений о психическом заболевании
наследодателя недостаточно для того, чтобы делать из этого какие-либо выводы.
При наличии диагностированного психического заболевания у гражданина может быть
длительный период ремиссии, когда он способен руководить своими действиями, и
при отсутствии судебного решения о признании такого гражданина недееспособным,
он может совершать завещание. Но может быть и обратная ситуация: так,
гражданин, не состоящий на учете у психиатра, может быть неспособным руководить
своими действиями и понимать их значение. Определить грань состояния такого
гражданина, при которой совершение завещания возможно или невозможно, для
нотариуса, не обладающего специальными медицинскими знаниями, не всегда
реально.
В науке высказано мнение
о том, что в случае, когда у нотариуса есть сомнения в способности
наследодателя руководить своими действиями и понимать их значение и даже если
относительно этого вопроса нет судебного решения, в удостоверении завещания
следует отказать[41].
Отметим, что в практике
встречаются завещания, при составлении которых завещателю не разъяснено право
наследников на обязательную долю в наследстве[42].
Однако, несмотря на то что при удостоверении нотариусом такого завещания
допущены нарушения положения п. 6 ст. 1125 ГК РФ, в соответствии с которым он
обязан разъяснять завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ, ничтожности завещания
такое нарушение не влечет. В крайнем случае, можно сделать предположение лишь
об оспоримости завещания в зависимости от его остальных условий[43].
Следует иметь в виду, что
положения закона, закрепленные в ст. 1149 ГК РФ, существуют объективно и никак
не зависят от воли заявителя. Если незнание им указанных правил не отразилось
на существе волеизъявления в отношении принадлежащего его имущества, признать
такое завещание недействительным законных оснований нет[44].
К форме составления
содержания закон предъявляет определенные требования, однако не следует думать,
что невыполнений таких требований влечет во всех случаях недействительность
завещания. В подтверждение этого приведем пример из судебной практики.
Государственный нотариус
г. Сходня Московской области 20 июля 2000 года вынес постановление об отказе
гражданке Глазковой в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию
после смерти гражданина Щербакова, наступившей 14 января 2000 года. Причиной
такого отказа послужило обстоятельство, согласно которому завещание составлено
с нарушением требований закона: дата указана цифрами и в завещании отсутствовала
запись о том, что его копия направляется на хранение в нотариальную контору,
экземпляр завещания выдан не завещателю, а наследнице Глазковой, отсутствует
номер, под которым завещание зарегистрировано в реестре регистрации завещаний.
Решением Химкинского городского суда от 28 августа 2000 года жалоба гражданки
Глазковой была признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать Глазковой
свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом суд указал, что
завещание составлено ясно и недвусмысленно, а допущенные при его оформлении
нарушения не содержат оснований для признания сделки недействительной.
Следует обратить внимание
на тот факт, что в исключительных случаях, предусмотренных законом, завещание
может быть подписано другим лицом. В отличие от ранее действовавшего
законодательства перечень причин, по которым завещатель не может собственноручно
подписать завещание и ввиду этого оно подписывается рукоприкладчиком, ограничен
и является исчерпывающим. К таким причинам п. 3 ст. 1125 ГК РФ относит только
физические недостатки, тяжелую болезнь либо неграмотность завещателя. В силу
таких обстоятельств завещание по просьбе завещателя может быть подписано другим
гражданином в присутствии нотариуса или должностного лица, при этом обязательно
должны быть указаны причины, по которым завещатель сам не может подписать документ.
Однако следует подчеркнуть, что лицо в пользу которого составлено завещание, не
вправе подписывать его вместо завещателя, более того – такое лицо не может
присутствовать при удостоверении завещания, чтобы не оказать даже косвенного
влияния на формирование волеизъявления наследодателя.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
