Порядок рассмотрения дел об
ограничении дееспособности граждан подчиняется, по существу, общим правилам
гражданского судопроизводства. Имеющиеся процессуальные особенности
рассмотрения этих дел обусловлены их материально-правовой природой, повышенной
общественной значимостью и серьезностью- этой меры воздействия.
Демократические принципы, определяющие
организацию правосудия (осуществление правосудия только судом, коллегиальность
в рассмотрении дела, гласность и др.), действуют при рассмотрении всех
гражданских дел. Некоторые особенности, обусловленные материально-правовой
природой дел, проявляются лишь в таких отраслевых принципах, определяющих
процессуальную деятельность, как диспозитивность, состязательность, равноправие
сторон.
Распространенным в литературе является
понимание диспозитивности в гражданском процессуальном праве как сочетания
двух начал: инициативы сторон в деле защиты своих материальных прав и интересов,
а также активности суда, прокуратуры, в предусмотренных законом случаях
государственных и общественных организаций, отдельных граждан в защите прав
других лиц[49].
Активность суда и других указанных лиц— необходимая черта, выражающая
своеобразие принципа диспозитивности. В полной мере эта черта принципа диспозитивности
проявляется и в делах об ограничении дееспособности гражданина. Защита
материальных прав семьи и действительных интересов самого лица, злоупотребляющего
спиртными напитками или наркотиками, может производиться по инициативе
уполномоченных законом государственных и общественных организаций (ст. 258
ГПК). Диспозитивность в данном процессе обеспечивает не только свободу
распоряжения субъектов процессуальными правами (осуществление права на обращение
в суд, принесение кассационной жалобы н т. д.), но в определенной степени и
материальными правами (например, отказ от иска).
На практике имеют место случаи
прекращения производства по делу об ограничении дееспособности граждан в
связи с отказом членов его семьи от заявленного требования (в 5—6%
рассмотренных дел). В обоснование такого отказа заявители чаще всего ссылаются
на то, что злоупотребляющий спиртными напитками обещает прекратить пьянство и
заработную плату отдавать семье. Действительными же мотивами таких просьб
нередко является боязнь обострения отношений в семье со стороны жен,
нежелание, как они объясняют, «судиться» с мужем. Некоторые суды без
достаточных оснований принимают отказ членов семьи от своих требований, а
определения о прекращении производства по делу выносят в отсутствие
заинтересованных лиц. Подобную практику нельзя признать правильной. Она
противоречит общим правилам закона о контроле суда за распорядительными
действиями сторон. Суд непосредственно сам не воспринимал объяснений
заинтересованных лиц и не имел возможности убедиться в реальном исполнении
обещаний прекратить пьянство. Такой процесс не обеспечивает воспитательного
воздействия и защиты прав граждан.
В интересах борьбы с пьянством и
усиления воспитательного воздействия судебной деятельности целесообразно
предоставить суду право в подобных ситуациях первоначально отложить дело на
определенное время, назначив нечто вроде испытательного срока. После
истечения этого срока, если суд убедится в выполнении обещания гражданина
прекратить пьянство, можно принимать отказ от заявления и прекращать производство
по делу. Однако нужно иметь в виду, что абсолютное большинство исследуемых дел
возбуждается прокурором. В таком случае возражение кого-либо из членов семьи
против рассмотрения дела само по себе не является основанием для прекращения
производства по делу.
В судебной практике встречаются и
случаи неправильного прекращения производства по делу об ограничении
дееспособности граждан в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Так, определением Ленинградского районного народного суда г. Москвы было
прекращено производство по делу об ограничении дееспособности гражданина Г. но
тем основаниям, что супруги пришли к мировому соглашению. В соответствии с
этим соглашением Г. обязался в течение трех лет отдавать всю заработную плату
жене, а она приняла на себя обязательство кормить и одевать мужа и детей.
Президиум Московского городского суда,
удовлетворяя протест прокурора Москвы, отменил определение народного суда н
передал дело на новое рассмотрение. В своем постановлении Президиум указал, что
утвержденное мировое соглашение нельзя признать законным, ибо по его условиям
Г. оказался ограниченно дееспособным, хотя вопрос о его дееспособности судом не
проверялся, н потому такое решение не соответствует ст. 16 ГК РСФСР[50]. К этим
правильным аргументам следует, на наш взгляд, добавить, что по делам о
признании гражданина ограниченно дееспособным заключение мирового соглашения
вообще невозможно. Если те или иные положения твердо урегулированы
законодателем н сторонам не дано право изменять объем прав и обязанностей по
своему усмотрению, заключение мирового соглашения недопустимо. Кроме того, для
урегулирования определенных правовых вопросов, имеющих большой государственный,
общественный интерес, законодатель в отступление от общего правила о
возможности «автономного урегулирования» гражданских правоотношений считает
волеизъявление сторон недостаточным и устанавливает обязательный контроль суда[51].
Признание гражданина ограниченно
дееспособным существенным образом затрагивает его права и интересы. Поэтому
законодатель, гарантируя недопустимость произвольного ограничения
дееспособности граждан, берет этот вопрос под особую охрану. Основания ограничения
дееспособности, правовые последствия такого ограничения строго урегулированы
законом н не могут изменяться волеизъявлением сторон. Для признания ограниченно
дееспособным необходима воля суда, воплощенная в судебном решении. Ограничение
дееспособности гражданина по мировому соглашению недопустимо. Никто не может
быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке,
предусмотренных законом (ст. 22 ГК).
Л. Ф. Лесницкая считает нужным
дополнить доводы упомянутого определения суда тем, что по делам особого
производства вообще мировое соглашение невозможно. В основе мирового
соглашения лежит двусторонняя сделка о прекращении судебного спора путем
изменения ранее возникающих между сторонами правоотношений. А так как в особом
производстве нет ни сторон, ни спора о праве, то ни о каком мировом соглашении
по делам этого вида производства речи быть не может[52].
Разделяя доводы Л. Ф. Лесницкой о
недопустимости мирового соглашения по делам особого производства, мы не можем согласиться
с тем, что эти доводы относятся к делам об ограничении дееспособности граждан.
В последних, как мы попытались обосновать во второй главе, есть две стороны с
противоположными интересами, есть спор о праве, поэтому они не могут быть
отнесены к особому производству.
Наличие сторон и спора о праве
обусловило то, что в данных делах в полной мере действуют принципы состязательности
и равноправия сторон. Следует подчеркнуть только особую значимость активности
суда в обеспечении полноты фактического и доказательственного материала. Дело в
том, что ряд важных доказательств может быть затребован только по официальному
запросу суда (справки из медвытрезвителя, отделов милиции, наркологических
отделений психоневрологических диспансеров и др.).
Возбуждение дел об ограничении
дееспособности граждан производится по общим правилам гражданского
судопроизводства с учетом специфики данных дел. В связи с этим представляется
необходимым высказать некоторые соображения о классификации условий права на
обращение в суд за судебной защитой.
Судопроизводство по гражданским делам
— это деятельность, строго урегулированная процессуальными нормами, поэтому и
право на обращение в суд может быть осуществлено, как указано в ст. 3 ГПК, лишь
в «порядке, установленном законом», при определенных условиях. Обеспечивая
широкий доступ к правосудию, закон устанавливает исчерпывающий перечень
условий возбуждения дел.
Анализ закона и достижений науки
российского гражданского процессуального права позволяет прийти к выводу о
том, что по юридическим основаниям и процессуальным последствиям условия
принятия заявлений по гражданским делам следует разделить на три группы: 1)
условия (предпосылки), определяющие существование самого права на обращение в
суд за судебной защитой; 2) условия, определяющие порядок осуществления
имеющегося права на обращение в суд; 3) требования, предъявляемые к форме и
содержанию заявления, оплате его государственной пошлиной.
1) Условия права на обращение в суд за
судебной защитой закреплены в нормах права.
Получив заявление, судья
прежде всего проверяет, подведомственно ли дело суду. Право на обращение в суд
отсутствует, если заявление не подлежит рассмотрению в суде, а относится к
ведению иных органов, или если между сторонами заключен договор на передачу
данного спора на разрешение третейского суда (п. п. 1, 6 ст. 129 ГПК). Далее
устанавливается гражданская процессуальная правоспособность лица,
обращающегося в суд, т. е. способность иметь процессуальные права и обязанности.
Поскольку правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами
Российской Федерации с момента рождения, практически это условие проверяется
только в отношении сторон-организаций: судья выясняет, являются ли они
юридическими лицами (ст. 31, ч. 1 ст. 33 ГПК).
Затем судья проверяет,
управомочено ли лицо на возбуждение данного дела. Закон связывает «право на
обращение в суд за судебной защитой» с обращением «заинтересованного» лица (ст.
3 ГПК). Вопрос о понятии и значении юридического интереса как самостоятельной
предпосылки права на обращение в суд в литературе является спорным[53]. Думается,
заинтересованность в деле при принятии заявления должна определяться как
категория чисто процессуальная, имеющая значение лишь для возбуждения процесса.
Это может быть выявлено из сопоставления ст. ст. 3 и 4 ГПК. Суд при принятии
заявления должен располагать хотя бы предположительными данными о том, что
лицо выступает в защиту своего или законом порученного его защите права других
лиц. Судья не примет заявления от лица, которое просит от своего имени о защите
чужого права. Возбуждение дела от своего имени в защиту чужих прав допустимо
лишь в случаях, прямо предусмотренных законом: прокурором — по всем
гражданским делам; государственными и общественными организациями, отдельными
лицами — по некоторым категориям дел, если об этом есть специальное указание в
том или ином правовом акте (п. п. 2, 3 ст. 4, ст. 233, 258 ГПК).
Заинтересованное лицо не
имеет права на повторное обращение за судебной защитой, если по первоначальному
заявлению процесс закончился устранением спора между сторонами или если право
на обращение в суд осуществлено ранее путем возбуждения процесса по этому делу
и производство по нему еще не окончилось, а также если по первоначальному
заявлению было вынесено решение товарищеского суда, принятое в пределах его
компетенции (п. п. 3, 4, 5 ст. 129 ГПК).
По некоторым категориям дел
право на обращение в суд возникает только при соблюдении установленного законом
порядка предварительного внесудебного разрешения дела.
Соблюдение перечисленных
условий в их совокупности дает заинтересованному лицу право на обращение в
суд.
2) Имеющееся право на обращение в суд
должно быть реализовано в предусмотренном законом порядке, т. е.: а) должен
быть соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного
внесудебного разрешения дела, если возможность его применения еще не утрачена;
б) заявление должно быть подано по надлежащей подсудности; в) заявление должно
быть подано дееспособным лицом; г) лицо, подавшее заявление от имени
заинтересованного лица, должно представить надлежащим образом оформленные
полномочия на ведение дела (п. п. 2, 7—9 ст. 129 ГПК).
3) В самостоятельную группу должны быть выделены требования,
предъявляемые к форме и содержанию заявления в суд, оплате его государственной
пошлиной. В соответствии с демократическим характером гражданского процесса,
обеспечивающего свободный доступ к правосудию, закон не требует от граждан выполнения
каких-либо сложных действий или обязательной ссылки на законы. В письменном
заявлении должны быть указаны лишь самые необходимые сведения, без которых суд
не может приступить к рассмотрению дела и установить связи с лицами,
участвующими в деле (ст. ст. 126, 127 ГПК).
Каждая из трех групп условий обращения
в суд должна проверяться судьей в строгой последовательности, одна за другой.
Нельзя, допустим, начинать с проверки подсудности дела данному суду, не
выяснив сперва, подведомственно ли оно вообще судебным органам. Излишне
проверять содержание искового заявления и оплату его государственной пошлиной,
если оно подано недееспособным лицом.
В юридической литературе обычно
классифицируют условия принятия заявлений на две группы. Так, М. А. Гурвич
предложил применительно к исковому производству разделять предпосылки права на
предъявление иска и условия осуществления этого права, образующие порядок
предъявления иска[54].
А. А. Добровольский, выделяя в понятии нрава на иск два правомочия (право на
предъявление иска и право на удовлетворение иска), отличает от предпосылок
права на предъявление иска и права на удовлетворение иска условия, необходимые
для осуществления (реализации) права на предъявление иска[55].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
|