2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 460 - 464.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (с изм. и доп., в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. – № 32. – ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ (с изм. и доп., в ред. ФЗ от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. – № 5. – ст. 410.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 5 августа 2000г. № 117-ФЗ (с изм. и доп., в ред. ФЗ от 03.11.2010 № 291-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. – № 32. – ст. 3340.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. №197-ФЗ (с изм. и доп., в ред. ФЗ от 25.12.2009 № 267-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. – № 1 (ч. 1) – ст. 3.

7. Федеральный закон РФ « О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г. № 2202-1 (с изм. и доп., в ред. ФЗ от 01.07.2010 № 132-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. – N 47. – ст. 4472.

8. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992г. №3266-1 (с изм. и доп., в ред. ФЗ от 17.12.2009 N 313-ФЗ) // Российская газета. – 31 июля 1992. – № 172.

9. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (с изм. и доп., в ред. ФЗ от 18.07.2009 № 180-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. – № 41. – стр. 8220-8235.

10. Закон Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ. (с изм. и доп., в ред. ФЗ от 24.07.2009 № 213-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. – № 29. – ст. 3686.

11. Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне » от 29 июля 2004г. № 98-ФЗ (с изм. и доп., в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. – № 32. – ст. 3283.

12. Постановление Правительства РФ «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» от 19 сентября 1995г. № 942. // Российская газета. – 4. октября 1995 – № 193.

13. Постановление Правительства РФ «О порядке утверждения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» от 31 октября 2002г. № 787(с изм. и доп., в ред. Постановления Правительства РФ от 20.12.2003 №766) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. – № 44. – ст. 4399.

14. Постановление Министерства труда РФ «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» от 21 августа 1998г. № 37 (с изм. и доп., в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2008 № 200) – М.: Минтруд РФ, 1998.

15. Постановление Государственного комитета статистики РФ «Об утверждении унифицированных форм документации по учету труда и его оплаты» от 6 апрель 2001г. №26 (с изм. и доп., в ред. Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1) // Финансовая газета. 2001. – № 20.

Историко-правовые акты

16. Кодекс законов о труде РСФСР 1922г. // СУ РСФСР. 1922. – № 70. – ст. 903.

17. Кодекс законов о труде РСФСР 1971г. // Ведомости ВС РСФСР". 1971. – № 50. – ст. 1007.

Судебная практика

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О применение судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004г. №2. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. – №6.

19. Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2004г. № 2-138/04 // Справочник кадровика. 2006. – № 8.

20. Решение Верховного суда Российской Федерации от 30 сентября 2004г. № ГКПИ-1214// СПС «Консультант Плюс».

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 октября 2006г. № 86/06 // СПС «Консультант Плюс».

22. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. Определение № 1н-365/05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. – № 8.

23. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 года № А26-8082/2006-216 // СПС «Консультант Плюс».

Библиография

Литература

24. Акопова Е. М., Еремина С. Н. Договоры о труде – Ростов- на -Дону. Изд-во «Феникс», 1995.- С.242

25. Анисимов А.Л. Правовая защита охраняемой законом тайны в трудовых отношениях // Трудовое право. – 2003. – №8.

26. Анисимов Л.Н. Трудовой договор, трудовые отношения // Трудовое право. – 2008. – №4.

27. Бондаренко Э.Н. Структурное подразделение организации работодателя как место работы // Трудовое право. – 2005. – № 10.

28. Бриллиантова Н.А., Архипов В.В. Необходимые условия трудового договора: проблемы их отражения в трудовом договоре // Современное право. – 2007. – №4.

29. Васильева М., Карсетская Е., Михайлов И., Шершнев А. Трудовой договор // Экономико-правовой бюллетень. – 2005. – № 7.

30. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. – М.: Проспект, 2006.- С. 496

31. Дивеева Н.И. Содержание труда и трудовая функция работника: изменения в законодательстве и на практике Трудовое право. – 2004. – № 12.

32. Егоров В.И. Харитонова Ю.В. Трудовой договор: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2007. – С. 456

33. Егоров В.И. Харитонова Ю.В Гражданско-правовые свойства трудового договора. // СПС «Консультант Плюс».

34. Интервью: Трудовой кодекс перекроили // СПС «Консультант Плюс».

35. Козлова Г.А. Трудовой договор: понятие и содержание // Трудовое право. 2006. – № 2.

36. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. – М.: Издательский Дом «Городец», 2007. – С.733

37. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) 5-е изд. / Под. общ. ред. В.И. Шкатуллы Норма, 2007.

38. Кондратьева Е.В. Трудовой договор. Заключение, изменение, прекращение. – М.: Омега-Л, 2006. – С. 224

39. Королькова Т. Анализ новых положений раздела «трудовой договор» Трудового кодекса РФ // Вопросы трудового права. – 2007. – №7.

40. Костян И.А. Обособленное структурное подразделение организации и его значение для содержания трудового договора // Справочник кадровика.– 2008.–№ 8.

41. Курс российского трудового права Т. 3: Трудовой договор / Науч. ред. Хохлов С. Б. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2007.

42. Лушников А.М. О толковании трудового договора // Социальное и пенсионное право. – 2007. – № 2.

43 Лушникова М.В., Лушников А.М. Содержание трудового договора: теория и практика // Человек и труд. – 2005. – №10.

44. Миронов В.И. Трудовое право: Учебник для Вузов. – СПб.: Питер, 2009. – С. 864

45. Мюллер Б. Обязательные выплаты и соцпакет Вопросы трудового права. 2007. – №7.

46. Орловский. Понятие, стороны, содержание трудового договора Закон. – 2005. – №1.

47. Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу Российской Федерации: комментарии и разъяснения. Практич. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство «Юрайт», 2010. [электронный ресурс]// СПС «Гарант».

48. Петров А.Я. Трудовой договор - институт современного российского трудового права и его совершенствование // Трудовое право. – 2008. – № 1.

49. Покровская М. М. Дополнительные условия трудового договора (практический комментарий) // Трудовое право. – 2003. – №5.

50. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистические исследования. – М.: СТАТУТ, 2006. – С.539

51. Трудовой договор. / Сост. Вареничева Т. – М.: Библиотека журнала «Социальная защита» РИЦ «Социздат», 2007.

52. Трудовой договор. / Сост. Власов В.И. – М.: Библиотека журнала «Социальная защита» «Социономия», 2005. – С.151

53. Трудовое право России: Учебник. Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. – М.: Юристъ, 2003. – С.560

54. Циндяйкина Е.П., Цыпкина И.С. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения / Под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2008.

55. Щур-Труханович Л.В. Содержание трудового договора в условиях нового правового регулирования [электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс».

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июня 2007 года

Дело N А26-8082/2006-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Пессонен Л.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-05/02-07), рассмотрев 14.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2007 (судья Романова О.Я.) по делу N А26-8082/2006-216,

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 31.07.2006 N 14-04/93 в части начисления 45908 руб. 67 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в фонд социального страхования Российской Федерации, и снижении размера штрафных санкций и пеней до минимального размера.

Решением от 30.01.2007 суд частично удовлетворил заявление общества. Суд признал недействительным решение инспекции от 31.07.2006 N 14-04/93 в части начисления 45908 руб. 67 коп. ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования Российской Федерации, соответствующего размера пеней и взыскания 18355 руб. 40 коп. штрафа по ЕСН по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

Податель жалобы указал, что администрация не включила в налогооблагаемую базу по ЕСН, при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет фонда социального страхования Российской Федерации, суммы выплат по вознаграждениям, выплачиваемым физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, которые имеют все признаки трудового договора, в результате чего ЕСН был занижен на 174932 руб. Подтверждением указанного являются, по мнению инспекции, следующие обстоятельства:

- выполнение работ по договору подряда поручается физическим лицам при наличии в штате организации должностей служащих и профессий рабочих, в обязанности которых входит выполнение аналогичных работ;

- в договорах не оговорено выполнение конкретной работы или услуги (например: в одном из договоров подряда указано оказание ветеринарной помощи, но в договоре не указано, какая конкретно услуга будет оказана данным лицом);

- выполнение работ по договорам подряда поручается физическим лицам по конкретной должности, специальности;

- выполнение работ по договорам подряда носит массовый и постоянный характер;

- оплата услуг носит характер систематических ежемесячных платежей.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения администрацией законодательства о налогах и сборах, в том числе по ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составила акт от 07.07.2006 N 14-04/90.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 31.07.2006 N 14-04/93, которым взыскала с администрации 93 руб. 60 коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по статье 123 НК РФ и 19355 руб. 40 коп. штрафа по ЕСН по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 174932 руб. ЕСН и начислила 44407 руб. пеней по ЕСН, начислила 2289 руб. 25 коп. пеней по НДФЛ, а также уменьшила на исчисленные в завышенных размерах суммы ЕСН за декабрь 2005 года в сумме 7783 руб.

Общество оспорило в арбитражный суд решение инспекции от 31.07.2006 N 14-04/93 в части начисления 45908 руб. 67 коп. ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования администрации, указав, что по своему содержанию и по своей сути спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не трудовыми договорами.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из содержания заключенных договоров невозможно сделать вывод о наличии трудовых правоотношений между сторонами; заключенные договоры не отвечают признакам трудового договора, поскольку не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать режим работы, подчиняться распоряжениям администрации; по всем договорам до момента оплаты составлялся акт приемки работ; сфера применения договоров гражданско-правового характера не ограничена; по спорным договорам не производились выплаты из фонда социального страхования; расходы на вознаграждения по данным договорам относились на материальные затраты по соответствующему виду деятельности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14