Также постановлено взыскать зарплату за время вынужденного прогула в пользу каждого из истцов и компенсацию морального вреда по 500 руб. каждому.

Далее истцы обратились с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что из решения не ясно, по какой причине они восстановлены в ОАО "Т", а не в НЧЭС "Т", кроме того, они просили об индексации взысканных сумм зарплаты.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определеним# суда кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда РТ от 26 сентября 2005 года определение суда в части отказа в разъяснении решения отменено, вопрос передан на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда РТ вынесено также частное определение в адрес директора филиала ОАО "Т" в связи с тем, что решением суда истцы восстановлены на работе в ОАО "Т", а по приказу ответчика они восстановлены на занимаемые до увольнения должности в филиале.

В надзорной жалобе Генерального директора ОАО "Т" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как вынесенных с нарушением закона.

Определением судьи Верховного суда РТ от 14 ноября 2005 года дело истребовано в Верховный суд РТ.

Определением судьи Верховного суда РТ от 12 декабря 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Верховного суда РТ.

Президиум Верховного суда РТ считает вышеуказанные судебные постановления по данному делу подлежащими отмене.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации;

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из материалов дела усматривается, что истцы работали в вышеназванных должностях в филиале "Набережночелнинские электрические сети" ОАО "Т". Приказом N 17 л/с они были уволены по сокращению численности штата по п.2 ст.81 ТК РФ. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2005 г., оставленным без изменения кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда РТ от 26 сентября 2005 года, в связи с нарушением процедуры увольнения истцы восстановлены на работе: О-ов - в должности водителя 1 класса 5 разряда, Н-на - в качестве юрисконсульта, С-на - в должности диспетчера 7 разряда, М-ва - в должности инспектора отдела кадров, в ОАО "Татэнерго".

В надзорной жалобе податель жалобы указывает, что ответчик не согласен с выводами, сделанными судом в мотивировочной части решения и кассационном определении, о том, что истцы подлежат восстановлению в ОАО "Т", поскольку в филиале НЧЭС ОАО "Т" работает в настоящее время только ликвидационная комиссия, по следующим основаниям.

Юридическое лицо обязано поставить на учет свое структурное подразделение, в противном случае оно не имеет права осуществлять свою деятельность. При ликвидации обособленного подразделения организация обязана сообщить об этом в налоговый орган по месту своего нахождения в соответствии с требованиями п.2 ст.23 НК РФ. Снятие с учета согласно ст.84 НК РФ осуществляется налоговым органом в течение 14 дней со дня подачи такого заявления, т.е. до момента снятия с учета филиал продолжает свою деятельность. На момент восстановления работников по приказу N 249 от 9 июня 2005 года юридическое лицо продолжало осуществлять свою деятельность через свое обособленное подразделение - филиал НЧЭС. И только приказом ОАО "Т" от 8 августа 2005 года N 167 дано указание считать филиал ликвидированным с 15 августа 2005 года.

Далее, продолжает податель надзорной жалобы, факт восстановления предполагает восстановление существенных условий трудового договора, к таковым, согласно ст.57 ТК РФ, относится и место работы, Истцы работали в филиале ОАО, расположенном в г.Набережные Челны. Следовательно, они должны были быть восстановлены в том же филиале, где работали до увольнения.

В дополнительной надзорной жалобе представитель ответчика также просит дополнить решение указанием о восстановлении истцов в филиале НЧЭС ОАО "Т".

Как видно из материалов дела, истцы до увольнения работали в филиале ОАО "Т" - Набережночелнинские электрические сети", в связи с этим Президиум не может согласиться с выводами, сделанными судебными инстанциями о том, что истцы подлежат восстановлению в ОАО "Т".

Из надзорной жалобы представителя ответчика усматривается, что приказом ОАО "Т" от 8 августа 2005 года N 167 дано указание считать филиал ликвидированным с 15 августа 2005 года.

В связи с этим суду следует выяснить вопрос о том, действительно ли в настоящее время филиал ликвидирован, нет ли у него правопреемника, и в зависимости от установленного разрешить требования истцов о том, где должны быть восстановлены на работе истцы.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Соответственно, подлежит отмене и частное определение суда кассационной инстанции по данному делу, ибо оно касается существа иска.

Руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, постановил:

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 8 июня 2005 г. и кассационное определение суда кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда РТ от 26 сентября 2005 года и частное определение суда кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда РТ от 26 сентября 2005 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Надзорную жалобу ОАО "Татэнерго" удовлетворить частично.

[1] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //  Российская газета.1993. № 237.( 25 декабря)

[2] Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации .2006. № 27. Ст. 2878.

[3] Трудовой кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой РФ 21.12.2001.]:офиц.текст: по состоянию на 1.12.2007.//СПС Консультант Плюс

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26ноября 1996 г. № 14-ФЗ.(с изменениями внесенными Федеральным законом от 2 февраля 2006г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006.№6.Ст.636.

[5] Орловский  Ю.П.  Комментарий  к Трудовому кодексу  Российской Федерации (постатейный) – М.: Контракт Инфра – М, 2006. С.102.

[6] Нестерова Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право // Российская юстиция. 2004. №1. С.25.

[7] Нестерова Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право // Российская юстиция. 2004. №1. С.27.

[8] Еналеева И.Д., Мизюн Н.В. Справочник работодателя // Трудовое право. 2006. № 7-8. С.33.

[9] Порваткин  Г.М. Заключить договор: трудовой или гражданский? // Кадровое дело. 2006. № 1. С.70.

[10] Полозов В., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым // Российская юстиция. 2006. № 7. С.114.

[11] Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июля 2006. № 27.

[12] Сафонов М.Н. Трудовые договоры: особенности практического применения // Журнал российского права. 2006. № 8. С.51.

[13] Куренной А.М Трудовой договор: понятие, содержание и порядок заключения // Законодательство. 2005.  № 1.С.84.

[14] Куренной А.М Трудовой договор: понятие, содержание и порядок заключения // Законодательство. 2005.  № 1.С.87.

[15] Голенко Е.Н., Ковалев В.И. Трудовой кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий (для командиров воинских частей, профсоюзных работников и гражданского персонала) – М.: За права военнослужащих, 2007. С.149.

[16] Баркашова С.В.  Трудовой  договор как способ правового регулирования  трудовых отношений. – М.: Юрист, 2006. С.38.

[17] Коршунова Т.Ю. Еще раз к вопросу о правомерности заключения с работниками срочных трудовых договоров/ Под ред. Ярошенко К.Б. – М.: Юридическая литература. 2006. С.59.

[18] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[вступил в силу с 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ]:офиц. текст: по состоянию на 17.01.2007г.//СПС Консультант Плюс.

[19] Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Российская газета. 1996.( 29 августа).

[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2004. № 6. (июнь)

[21] Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003 . № 22. ст. 2063. (2 июня)

[22] Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право. 2004. № 4. С.17.

[23] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации -  М.: Дело. 2006. С.45.

[24] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Гусова К.Н. – М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2006. С.262.

[25] Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации.2004 .№ 31. ст. 3215.( 2 августа)

[26] Комментарий к Конституции Российской Федерации. Издание 2-е, дополненное и переработанное / под ред. Окунькова Л.А. -  М.: БЕК. 2007. С.69.

[27] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Орловского Ю.П. – М.: Юридическая фирма Контракт  Инфра-М, 2007. С.199 - 201.

[28] Куренной А.М. Трудовой кодекс Российской Федерации: преемственность и новизна // Законодательство. 2007. №2. С.94.

[29] Трудовое право России: учебник / под ред. Куренного А.М. – М.: Юристъ. 2004. С.252

[30] Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А.  Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации – М.: Спарк, 2002. С.314.

[31] Ведомости СССР. 1981. N 21. ст. 741.

[32] Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 . № 22. ст. 2331. (1 июня)

[33] Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 .№ 3. ст. 148. (15 января)

[34] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.(с изменениями и дополнениями вступающими в силу с 1.01.2008). // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 25. ст.2954. (17 июня)

[35] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Собрание законодательства РФ.2006.№6.Ст.640.

[37] (Текст постановления официально опубликован не был)СПС Гарант, декабрь, 2007.