Состав преступления сконструирован
как усеченный. Преступление окончено с момента попытки передать вознаграждение
или оказать услугу имущественного характера (вручение подарка, подкладывание
денег в сумку или оставление их в бумагах на столе и т.п.). При этом согласия
на совершение подобных действий потерпевший не дает. Отсутствие согласия
проявляется в том, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие
функции, отказывается принять вознаграждение, делает заявление о попытке
вознаграждения соответствующим службам.[50]
Субъект преступного посягательства
должен обладать лишь общими признаками и возрастом не менее 16 лет.
Преступление совершается с прямым
умыслом и наличием двух альтернативно определенных обязательных специальных
целей. Первая цель – это искусственное создание доказательств совершения
преступления, вторая – шантаж.
Не является провокацией взятки или
коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством
оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о
вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом
подкупе.
В соответствии со статьей 8 Закона
«Об оперативно-розыскной деятельности» указанное оперативно-розыскное
мероприятие производится на основании постановления, утвержденного
руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или
судебного решения. При провокации взятки такая информация отсутствует.
5.
Иные законные интересы сотрудников ОВД
(311, 320 статьи УК РФ)
В связи со спецификой деятельности
ОВД, может возникнуть необходимость в принятии мер по обеспечению безопасности
сотрудников ОВД и его близких.
В соответствии со ст. 5
Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" к указанным
лицам для обеспечения защиты их жизни и здоровья и сохранности их имущества
органами, обеспечивающими безопасность, могут применяться с учетом конкретных
обстоятельств следующие меры безопасности:
1.
Личная охрана, охрана жилища и
имущества;
2.
Выдача оружия, специальных средств
индивидуальной защиты и оповещения об опасности; Временное помещение в
безопасное место;
3.
Обеспечение конфиденциальности сведений
о защищаемых лицах;
4.
Перевод на другую работу (службу),
изменение места работы (службы) или учебы;
5.
Переселение на другое место жительства;
Замена документов, изменение внешности.
Сущность данных мер заключается в
конфиденциальности, вследствие чего и достигается преследуемая цель обеспечить
безопасность. Разглашение сведений о мерах обеспечения безопасности может
подвергнуть лиц, в отношении которых применялись меры к опасности. Именно
поэтому законодателем в УК РФ включены 311 и 320 статьи, который запрещают
разглашать данные сведения. Лицами, в отношении которых предприняты меры
обеспечении безопасности являются не только сотрудники ОВД, но участники
уголовного процесса и их близкие 311 статья УК РФ, сотрудники
правоохранительного и контролирующего органа, и их близкие статья 320 УК РФ
Помимо лиц, в отношении которых
применены меры обеспечения безопасности, данные статьи отличаются субъектом и
субъективной стороной. В обеих статьях субъектом является физическое вменяемое
лицо, достигшее к моменту разглашения сведений 16 летнего возраста. Но субъект
в статье 311 УК РФ конкретизируется, это лицо, которому данные сведения были
доверены или стали известны в связи со служебной деятельностью. К лицам,
которым сведения о мерах безопасности были доверены, относятся субъекты,
получившие указанные сведения от лиц, на которых возложена обязанность по
принятию решения о применении мер безопасности, либо в целях реализации
указанных мер, либо в целях обеспечения законных прав и интересов защищаемых
лиц и граждан, до которых доводятся сведения о принятых мерах безопасности.
В первых частях обеих статей, субъективная
сторона выражена в форме прямого умысла, однако, в 320 статье УК РФ имеется
специальная цель – воспрепятствовать законной деятельности.
Часть 2 статей 311 и 320 УК РФ
одинаковая для обеих статей, и предусматривает квалифицирующий признак
объективной стороны, выразившись в том, что разглашение сведений повлекли
тяжкие последствия.
Рассмотрев предусмотренные УК РФ
статьи, в которых потерпевшим может являться сотрудник ОВД можно прийти к
выводу о том, что превентивные функции в сфере обеспечения безопасности
сотрудников ОВД и его близких выполняются.
Однако имеются коллизии и пробелы
в законодательства. В основном это не повышение уголовного наказания при
повышении общественной опасности, или необоснованное смягчение уголовного наказания.
Но вместе с тем уголовным законом не защищена деятельность государственных
органов, в случае воспрепятствования деятельности ее сотрудников без применения
насилия или угрозы его применения. Важным является то, что данные общественные
отношения не защищены уголовным и административным законодательствами
3.2 Обстоятельства,
отягчающие наказания, учитываемые при совершении преступлений в отношении
сотрудников ОВД
Если совершенное общественно
опасное деяние в отношении сотрудника ОВД связанное с его деятельностью, не
предусмотрено как специальное в особенной части, то лицо, совершившее данное
деяние, будет привлекаться к уголовной ответственности к общей статье особенной
части УК РФ, но деятельность сотрудника ОВД будет учитываться как
обстоятельство отягчающее наказание. Таким примером может служить похищение
близких лиц сотруднику ОВД с целью воспрепятствовать законной деятельности. В
данном случае в 126 УК РФ не предусмотрено такой квалифицирующий признак как
совершение деяния в отношении лица или его близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. А
значит, данное обстоятельство будет предусмотрено как отягчающее.
В части 1 статьи 63 УК РФ приведен
исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, однако не все они
могут быть применены к преступлению совершенного в отношении сотрудника ОВД. К
обстоятельствам, отягчающим наказание, при которых может быть совершено
преступление в отношении сотрудника ОВД, непосредственно связанное с
деятельностью сотрудника:
1.
Совершение преступления по мотивам
политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы. В данном случае имеется виду совершение преступления по
мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы.
Под социальной группой понимается совокупность людей,
которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою
принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения
других.[51]
Классификаций социальных групп множество, нас интересует классификация по
профессиональной принадлежности, а именно разделения общества на учителей,
докторов, сотрудников ОВД и так далее.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что совершение
преступления в отношении сотрудника ОВД, по мотиву ненависти или вражды к сотрудникам
ОВД как представителям социальной группы по профессиональной принадлежности
должно являться обстоятельством, отягчающее наказание.
2.
Совершение преступления в отношении
лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности
или выполнением общественного долга.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать
действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового
договора, контракта, с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными
в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы
собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит
действующему законодательству.[52]
Сотрудник ОВД - это государственный служащий, который
заключил контракт с МВД, по сути, работодателем является государственный орган
или государство. В особенной части УК РФ предусмотрены статьи, в котором
потерпевшим является сотрудник ОВД. При этом обязательным признаком субъективной
стороны являются либо цель воспрепятствовать законной деятельности, либо мотив
– совершение преступления из мести за законную деятельность. Однако возможны
совершения деяние в отношении сотрудников ОВД, которые не запрещаются
специальными нормами или квалифицирующими признаками в общих нормах. Например,
сотрудником ОВД был привлечен к административной ответственности за нарушение
правил дорожного движения сотрудник органа опеки. В ответ сотрудник органа
опеки разгласил сведения о усыновлении данным сотрудником ребенка, чем совершил
преступное деяние запрещенное 155 статьей УК РФ. В данном случае сотрудник органа
опеки понесет уголовной ответственность за деяние, предусмотренное 155 статьей
УК РФ с обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступление в
отношении лица в связи с осуществлением данным лицом законной деятельности.
При повышении защиты от преступных
посягательств в отношении конкретной группы, непременно должна повышаться
ответственность. Данная фраза должна имеет смысл и в обратном порядке – при
повышении ответственности непременно должна повышаться защита, особенно в
отношении лиц непосредственно нуждающиеся в защите. Сотрудники ОВД, как лица
основной задачей которых является борьба с преступностью, в большей степени
подвергнуты стать объектами преступлений. Помимо личности при посягательстве на
сотрудника страдают интересы государства, посягающее лицо потягается и на
государство в лице сотрудника ОВД. Причем, не имеет значения из-за законной
деятельности совершено посягательство или нет, ведь если виновному в
посягательстве лицу известно, что он посягает на сотрудника ОВД, он может
причинить вред государству. В первую очередь вред причиняется авторитету
власти, если можно причинить вред представителю власти, значит власть не
достаточно защищает своих представителей. В первую очередь защита должна
выражаться в превентивных мерах, одной из которых является уголовно правовой
запрет под угрозой наказания. Данный запрет выступает не только как запрет на
конкретные деяния, но и на наличия обстоятельств, отягчающих наказание.
Вернемся к фразе об повышения
ответственности. В УК РФ закреплена повышенная ответственность сотрудников ОВД
за совершение умышленных преступлений.
Данный факт на первый взгляд
уравновешивает – наличие большого круга прав влечет возложения большого
количества обязанностей. Однако отделение сотрудников ОВД от остальных
сотрудников правоохранительных органов путем возложения повышенной уголовной
ответственности является нарушение Конституции РФ, а именно части второй статьи
19. Обоснованием отделения служит наличие преступности среди сотрудников ОВД. В
1998 году на 10 тыс. человек аттестованного личного состава, было совершенно
35,1 преступлений, в 1999 31,8, это значит, что на триста сотрудников ОВД
приходиться одно преступление.[53]
Однако, преступность есть среди сотрудников прокуратуры, в 1999 на 10 тысяч
человек 12,6[54] –
среди органа контроля и надзора за деятельностью ОВД. Неоспоримой остается
необходимость борьбы с преступностью внутри правоохранительных органов, но
повышение ответственности только для сотрудников ОВД противоречит не только
Конституции, но и международным правовым актам, например, противоречит статьи
14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ней закреплен запрет
дискриминации по различным основаниям, в том числе принадлежность к той или
иной профессии.
Нарушение Конституции и
международного правового акта, ратифицированного РФ, можно преодолеть двумя
путями:
1.
Признать утратившим силу пункт «о»
части 1 статьи 63 УК РФ. На наш взгляд данный путь необоснованный. Совершение
преступления лицом, на которого возложена прямая обязанность - бороться с
преступностью недопустимо. К тому же всем правоохранительным органам, и ОВД, в
частности государство, наделило полномочия применять аппарат принуждения, в
установленных законом целях. А на предоставленное право должна возлагаться
обязанность, и ответственность, в данном случае повышенная уголовная
ответственность.
2.
Изменить содержание указанного пункта и
повысить уголовную ответственность всем сотрудникам правоохранительных органов:
ОВД, прокуратуре, судьям и так далее. Наличие данного пункта в следующем
содержании: «о. совершение умышленного преступления сотрудником
правоохранительных органов» будет более обоснованным, и устранит противоречие
Конституции и международным правовым актом. В данном случае повышенная
уголовная ответственность коснется не отдельно взятой профессии, а группе
профессий объединенных схожими задачами. Которые направлены на борьбу с
преступностью не только в самом обществе, но и внутри органов осуществляющих
борьбу с преступностью.
В УК РФ появилось новое отягчающее
обстоятельство – совершение умышленного преступления сотрудником ОВД, а
обратной – защитной нормы не поступила, не смотря на то что сотрудник ОВД, как
было сказано выше нуждается в защите. Во второй главе было предложено расширить
круг субъектов, в отношении которых должна распространяться данная норма, а
именно повышения ответственности сотрудников любых правоохранительных органов.
Значит и в отношении их должна быть установлено дополнительная защита. Ее можно
установить дополнением пункта «о» части 1 статьи 63 УК РФ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|