|
(1)б низкий уровень: допустили 3 и более ошибок.
Анализ показал:
высокий уровень: 1 человек – 7,7 %
средний уровень: 2 человека – 15%
низкий уровень: 9 человек – 69%
Анализ результатов: без ошибок справилось 5 человек. Необходимо провести
практические занятия на цветоразличение.
Методика №3.
Цель: Выявить знание геометрических фигур, уровень знаний детей о
цвете форме, умение составлять узор из геометрических и растительных
элементов в круге.
Задание: Составьте из фигур узор – орнамент для украшения тарелки
(аппликация из геометрических фигур) так, чтобы фигуры располагались ровно,
красиво, чтобы сочетались друг с другом цвета.
Вопросы для анализа по окончании работы:
1. Какие геометрические формы использовали ?
2. Как расположены формы относительно друг друга (симметрично, различно)?
3. Какие цвета использовали (контрастные, теплые, холодные)?
4. Сочетаются ли цвета?
Уровни знаний детей:
Низкий (1б): дети знают геометрические фигуры, различают цвета, но не умеют
правильно их сочетать в композиции, не знают правил сочетаемости цветов при
составлении узора, интуиция в этом направлении не развита.
Средний (2б): учащиеся знают геометрические фигуры, хорошо различают цвета,
хотя не знают правил сочетаемости цветов и форм, интуитивно их чувствуют и
правильно применяют.
Высокий (3б): учащиеся вполне сознательно выделяют свойства форм и цвета,
правильно сочетают их в композиции, обосновывая то или иное сочетание.
Анализ результатов:
Таблица №3
| |1 |2 |3 |4 |Уровень |Баллы |
|Лена Р. |+ |- |Контр. |+ |Средний |2 |
|Коля Л. |+ |- |Хол. |+ |Средний |2 |
|Ваня М. |+ |- |- |+ |Низкий |1 |
|Илья Т. |+ |- |- |+ |Низкий |1 |
|Дима М. |+ |Симм. |Тепл. |+ |Высокий |3 |
|Сергей У. |- |- |- |+ |Высокий |3 |
|Оля Б. |+ |Ритм. |Контр. |+ |Высокий |3 |
|Толя М. |- |Симм. |- |+ |Низкий |1 |
|Наташа Т. |+ |- |- |+ |Низкий |1 |
|Руслан З. |- |- |- |+ |Низкий |1 |
|Кристина М. |- |- |- |+ |низкий |1 |
|Денис Т. |+ |- |- |+ |низкий |1 |
|Слава К. |+ |- |- |+ |низкий |1 |
Анализ результатов: Низкий уровень - 9 человек - 70%
Средний уровень - 2 человека - 15%
Высокий уровень - 2 человека - 15%.
В целом результаты плохие.
Методика №4
Выявление элементов технической эстетики.
Цель: Выявление элементов технической эстетики, на которые ребенок
обращает внимание.
Методом исследования была беседа.
Учащимся предлагалось ответить на следующие вопросы:
1. Назови свои любимые игрушки. Чем они тебе нравятся?
2. Какие полезные вещи есть в вашей квартире? Чем они красивы?
3. Нравится ли тебе во дворе? Что тебе нравится там больше всего и почему ?
4. Какие предметы техники на улице тебе нравятся? Почему?
Выделены 3 уровня
(3) высокий: учащийся обращает внимание на пользу, приносимую предметами,
удобство в пользовании, отмечают красоту формы.
(2) средний: учащийся отмечает только красоту предметов, обосновывая тем,
что они просто нравятся.
(1) низкий: учащийся не обосновывает свои ответы, не понимает пользы
предметов, удобства и красоты.
Количественный анализ дан в сводной таблице.
Низкий уровень: 7 человек - 54%,
Средний уровень: 4 человека - 30%,
Высокий уровень: 2 человека - 16%.
Анализ ответов показал, что половина опрошенных детей предпочитает
игрушки похожие на настоящие предметы, так как с ними можно проводить какие
либо действия, то есть дети обратили внимание на пользу, приносимую
игрушками. Вторая половина детей назвала в качестве любимых - красивые
игрушки, на удобство игрушек обратили внимание только трое опрошенных.
Анализируя ответы детей, касающиеся интерьера квартиры, оборудования
игровых площадок, мы получили интересные результаты: в интерьере ребят
больше привлекает красота вещей, в то время как во дворе и на улице они
обращают внимание на пользу, которую приносят вещи (в машине скорой помощи
лечат людей, тротуар спасает от грязи, светофор помогает переходить улицу,
пешеходные переходы также помогает переходить улицу).
Таким образом, мы установили, что дети младшего школьного возраста
обладают некоторым запасом технико-эстетических знаний, не всегда видят
красоту и пользу предметов, окружающих их, удобство.
Методика №5
"Парта будущего"
Цель: выявить способность дизайнерской творческой деятельности, к
созданию воображаемого образа предмета, существующего в нереальных
условиях.
Задание: спроецировать и нарисовать парту будущего, такую какой
сейчас не существует, но она появится, возможно, в будущем. Создайте такую
парту, которая была бы максимально полезна, но в то же время и красива.
Особенность данного задания состоит в проецировании воображения в
будущее, опережение событий, то есть в создании иных внутренних условий для
функционирования творческого мышления у ребенка. Задание оценивалось по 3-х
бальной системе, по следующим показателям:
-целесообразность,
-рациональность,
-новизна и оригинальность,
-доработанность.
Характеристика показателей дана в таблице.
| |1 (низкий |2 (средний |3 (высокий |
| |уровень) |уровень) |уровень) |
|Целеесообразность |Недостаточная |Замысел |Собственные |
|– способность |подчиненность |сопоставляется|действия и |
|взаимосвязывать |работы единой |с задачей, но |замысел |
|поставленную |цели |не всегда |полностью |
|задачу с |отсутствие |способен |адекватны |
|собственным |сюжетности, |контролировать|задаче, цель |
|замыслом, |цельности |свою |реализована |
|достижение |замысла, |деятельность | |
|поставленной цели |недостаточный |по ее | |
| |контроль и |выполнению | |
| |коррекция | | |
| |своих действий| | |
|Рациональность – |Детали |Детали хотя и |Изобретение |
|выбор наиболее |изобретения |неудобны и не |характеризуетс|
|выгодных, |бесполезны, |красивы, но |я единством |
|экономичных, |неудобны, |полезны. |пользы и |
|разумных средств |излишни. |Практическое |красоты, |
|для реализации |Отсутствие |применение |многофункциона|
|цели, удобство |гармоничности,|изобретения |льностью |
|изобретения, |красоты в |возможно, если|деталей. |
|возможность |изображении. |его красиво |Продукт |
|практического |Практическое |оформить. |возможно |
|применения |применение | |претворить в |
|продукта |изобретения не| |реальности. |
|творческой |возможно. | | |
|деятельности | | | |
|Новизна и |Отсутствие |Наличие |Работа |
|оригинальность – |стремления к |стремления к |творческая с |
|продуктивные |поиску новых |поиску новых |использованием|
|способы |решений, |решений, |оригинальных |
|деятельности, не |использование |использование |методов, |
|шаблонность, |стандартных |стандартных |выразительных |
|использование |форм, |воссоздающих |средств |
|нестандартных |основанных на |конкретных |работы, |
|форм, методов |прошлом опыте,|форм, но с |фантастическим|
|способов решения |отсутствие |применением |сюжетом. |
|задачи. |оригинальности|новых | |
| |. |элементов. | |
|Доработанность – |Работа не |Работа |Творческая |
|законченность |закончена по |закончена по |работа |
|форм, реализация |форме и |замыслу, но не|выполнена |
|замысла, |замыслу, |доработана по |полностью и по|
|эмоциональное |недостаточная |оформлению, |замыслу и по |
|удовлетворение от |эмоциональная |недостаточная |форме, |
|творческой |удовлетворенно|эмоциональная |эмоциональная |
|деятельности. |сть. |удовлетворенно|удовлетворенно|
| | |сть. |сть. |
Количественный анализ.
| |Усл. |Рац. |Нов. |Дор. |Всего |уровень |
| | | | | |баллов | |
|Лена Р. |1 |1 |1 |1 |4 |низкий |
|Коля Л. |1 |2 |1 |1 |5 |средний |
|Ваня М. |1 |1 |1 |1 |4 |низкий |
|Илья Т. |1 |1 |1 |1 |4 |низкий |
|Дима М. |1 |1 |1 |2 |5 |средний |
|Сергей У. |1 |1 |1 |1 |4 |низкий |
|Оля Б. |1 |1 |2 |1 |5 |средний |
|Толя М. |1 |1 |2 |2 |6 |средний |
|Наташа Т. |1 |1 |1 |1 |4 |низкий |
|Руслан З. |1 |1 |1 |1 |4 |низкий |
|Кристина |2 |1 |2 |1 |6 |средний |
|М. | | | | | | |
|Денис Т. |1 |1 |1 |1 |4 |низкий |
|Слава К. |1 |1 |1 |1 |4 |низкий |
Уровни: Низкий: 1-4 балла - 8 человек - 62%,
Средний: 5-8 баллов - 5 человек - 38%,
Высокий: 9-12 баллов - 0 - 0%.
Качественный анализ: данное задание характеризуется пониженным
уровнем новизны и оригинальности, целесообразности и рациональности, что
связанно с необычностью и сложностью поставленной перед детьми задачи.
Однако, стопроцентное выполнение задания свидетельствует о наличии
творческого потенциала для развития дизайнерского мышления. И не смотря на
низкий уровень новизны и оригинальности, выполненные работы можно считать
условно творческими, так как подобного вида занятия ранее детям не
задавались, и изобретения новой формы мебели требовало от каждого большого
напряжения процессов соображения.
Все рисунки несколько однообразны, реалистичны, большинство парт
имеет стандартную прямоугольную форму. Новизны заключается в создании
различных удобств вокруг парты или встроенных в нее. В подавляющем
большинстве в парту встроен компьютер, механизмы раскладывания парты, полки
для книг и игрушек, осветительные системы. Эти приспособления созданы на
основе имеющихся знаний, прошлого опыта путем "склеивания" отдельно
существующих объектов в единое целое. Уровень рациональности в основном
находится на низком и среднем уровне, затем чаще всего неудобны, не
достаточно полезны, не эстетичны. Дети на интуитивном уровне чувствуют
красоту и гармоничность изобретения.
Таким образом, дети не подготовлены заданиям подобного вида,
направленным на развитие дизайнерского мышления, не умеют фантазировать в
нестандартных, непривычных условиях, мыслительные процессы функционируют на
основе хорошо усвоенного прошлого опыта и знаний путем репродуктивного
воспроизведения, использования стандартных форм.
Методика №6
"Чайный сервиз"
Цель: выявить понимание художественных особенностей общей группы
предметов, связанных ансамблем.
Задание: подобрать к данному чайнику чашку и блюдце, чтобы они
подходили по форме, цвету и орнаменту.
Работа оценивалась по 3-х бальной системе.
Уровни знаний детей:
Низкий (1)б: не понимают художественных особенностей общности предметов,
связанных ансамблем. Выбор предмета случаен, не сочетается ни по цвету, ни
по форме, ни по орнаменту. Интуиция в этом направлении не развита.
Средний (2)б: частично устанавливают связь между предметами. Сочетают
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
| 
